Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 октября 2016 г. N 09АП-49350/16

город Москва

13 октября 2016 г.

дело N А40-98319/16

Резолютивная часть постановления от 12.10.2016.

Постановление изготовлено в полном объеме 13.10.2016.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Марковой Т.Т.,

судей	Поташовой Ж.В., Лепихина Д.Е.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Добыш Д.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Шмонина Сергея Станиславовича

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 17.08.2016

по делу N А40-98319/16, принятое судьей Болдуновым У.А.

по заявлению индивидуального предпринимателя Шмонина Сергея Станиславовича (ОГРНИП 304370230200488)

к Федеральной службе по интеллектуальной собственности (123995, ГСП-5, Г-59, Москва, Бережковская набережная, дом 30, корпус 1)

о признании решения недействительным;

при участии:

от заявителя - не явился, извещен;

от заинтересованного лица - не явился, извещен;

установил: определением суда от 17.08.2016 прекращено производство по делу на основании п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С определением суда не согласился предприниматель, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить.

Представители лиц участвующих в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились.

Судом апелляционной инстанции дело рассмотрено в порядке ст. ст. 123, 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации.

Оснований для отмены определения суда первой инстанции судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со ст. 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности об оспаривании затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц.

По смыслу приведенных норм арбитражному суду подведомственны дела, которые отвечают совокупности критериев: рассмотрению подлежит спор экономического характера или спор, вытекающий из предпринимательской и иной экономической деятельности; при рассмотрении спора в качестве сторон по общему правилу участвуют юридические лица и индивидуальные предприниматели.

Таким образом, арбитражный суд является специализированным судом по разрешению экономических споров, то есть споров, связанных с экономической (предпринимательской) деятельностью.

Из материалов дела следует, что индивидуальный предприниматель Шмонин С.С. обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения Роспатента о признании отозванной заявки N 2015732148 на государственную регистрацию товарного знака (знака обслуживания), обязании Роспатент совершить определенные им действия и возмещении морального вреда.

В силу п. 1 ст. 1500 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае несогласия с решением, принятым по результатам экспертизы заявленного обозначения, заявитель может подать возражение в палату по патентным спорам в течение трех месяцев с даты получения соответствующего решения.

Согласно п. 2 ст. 1248 Гражданского кодекса Российской Федерации защита интеллектуальных прав в отношениях, связанных с подачей и рассмотрением заявок на товарные знаки, знаки обслуживания, с государственной регистрацией товарных, знаков, знаков обслуживания и выдачей соответствующих правоустанавливающих документов, с оспариванием предоставления этим результатам средствам правовой охраны или с ее прекращением, осуществляется в административном порядке федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности, которым является Роспатент.

Кроме того, иски о взыскании морального вреда, понесенного, вследствие причинения вреда деловой репутации, как предпринимателя, подлежат рассмотрению в суде общей юрисдикции.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 17.08.2016 по делу N А40-98319/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Т.Т. Маркова

Судьи

Д.Е. Лепихин Ж.В. Поташова