Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 октября 2016 г. N 09АП-45544/16 (ключевые темы: взыскание судебных расходов - процессуальное правопреемство - участники арбитражного процесса - межрегиональная инспекция - сдача документов)

Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 октября 2016 г. N 09АП-45544/16

Требование: о взыскании госпошлины и судебных издержек, о взыскании затрат, о процессуальном правопреемстве

Вывод суда: жалоба возвращена

г. Москва

13 октября 2016 г.

Дело N А40-90747/13

Судья Э.В. Якутов, рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы ООО "Проектный офис"

на определение Арбитражного суда г. Москвы о процессуальном правопреемстве от 11.08.2016 по делу N А40-90747/13 судьи Гусенкова М.О. (162-918)

по иску ООО "Страховая группа "Компаньон" (ОГРН 1056316056060)

к Российскому союзу автостраховщиков (ОГРН 1027705018494)

о взыскании

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда г.Москвы от 11.08.2016 ООО "Проектный офис" было отказано в удовлетворении заявления о правопреемстве взыскателя и взыскании судебных расходов.

Не согласившись с вынесенным решением, ООО "Проектный офис" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять новый судебный акт.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2016 апелляционная жалоба была оставлена без движения до 26.09.2016 по основаниям, установленных п.п.2, 3 ч.4 ст.260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: к ней не приложены документы, подтверждающие направление или вручение ООО "Страховая группа "Компаньон" и РСА копии апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют, а также документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере или право на получение льготы по уплате госпошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или уменьшении размера уплаты госпошлины.

Копия определения об оставлении апелляционной жалобы без движения направлена судом по имеющемуся в материалах дела адресу: 443069, Россия, г. Самара, ул. Гагарина, д.32, позиция 4.

Кроме того, определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2016 было размещено на официальном сайте Арбитражных дел в сети Интернет 05.09.2016.

В силу п.6. ст.121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Таким образом, в силу приведенной нормы ООО "Проектный офис" как лицо, подавшее апелляционную жалобу, должно самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении жалобы.

Между тем, по состоянию на 13.10.2016 в Девятый арбитражный апелляционный суд от ООО "Проектный офис" документы, устраняющие обстоятельства оставления апелляционной жалобы без движения, не поступили, в связи с чем в соответствии с п.5 ч.1 ст.264 АПК РФ апелляционная жалоба подлежит возвращению.

Согласно разделу 3 параграфа 1 Временного порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде, утвержденного приказом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.01.2011 г. N 1, в случае, если при обращении в арбитражный суд первой инстанции документы были представлены в электронном виде, они не возвращаются заявителю.

Учитывая, что настоящая апелляционная жалоба поступила в электронном виде, бумажный носитель с текстом и приложенные к ней документы возврату не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.184, 185, п.5 ч.1 ст.264 и ст.266 АПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу ООО "Проектный офис" и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для её возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в Арбитражном суде Московского округа в месячный срок.

Судья

Э.В. Якутов