Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 декабря 2016 г. N 11АП-16880/16

Требование: о взыскании неустойки по договору энергоснабжения

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Самара

14 ноября 2016 г.

Дело N А72-12062/2016

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Селиверстова Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания Шаймурзиным Р.Р., без вызова лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале N 1, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Инзенские районные электрические сети",

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 03 ноября 2016 года по делу N А72-12062/2016 (судья О.К. Малкина), принятое в порядке упрощенного производства, по иску Публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги", (ОГРН 1076450006280, ИНН 6450925977) к обществу с ограниченной ответственностью "Инзенские районные электрические сети", (ОГРН 1097326000485, ИНН 7326034008), о взыскании законной неустойки по договору N 2/1458 оказания услуг по передаче электрической энергии от 02.11.2012 в размере 168 023 руб. 91 коп. и 6 041 руб. - госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги" обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Инзенские районные электрические сети" о взыскании законной неустойки по договору N 2/1458 оказания услуг по передаче электрической энергии от 02.11.2012 в размере 168 023 руб. 91 коп. и 6 041 руб. - госпошлины.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения дела была вынесена резолютивная часть решения от 17 октября 2016.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 03 ноября 2016 исковые требования удовлетворены. С общества с ограниченной ответственностью "Инзенские районные электрические сети" (ОГРН 1097326000485, ИНН 7326034008) в пользу Публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги" (ОГРН 1076450006280, ИНН 6450925977) взыскана законная неустойка по договору N 2/1458 оказания услуг по передаче электрической энергии от 02.11.2012 в размере 168 023 руб. 91 коп. и 6 041 руб. 00 коп. - госпошлины.

Не согласившись с выводами суда первой инстанции, общество с ограниченной ответственностью "Инзенские районные электрические сети" обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В качестве доводов апелляционной жалобы заявитель указывает на неправильное применение норм права, неполное выяснение обстоятельств дела.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

Судебное заседание проводится без вызова лиц, участвующих в деле в соответствии со ст. 272.1 АПК РФ.

В суд 30 ноября 2016 от истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционных жалоб в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает решение Арбитражного суда Ульяновской области от 03 ноября 2016 года по делу N А72-12062/2016 не подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в деле материалам.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом особенностей, предусмотренных статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о порядке рассмотрения апелляционной жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суд Ульяновской области от 11 февраля 2016, в ступившим в законную силу, с ООО "Инзенские районные электрические сети" в пользу ПАО МРСК "Волги" взыскано 1 337 961 руб. 57 коп. - задолженность за оказанные в ноябре 2015 услуги по передаче электрической энергии по договору N 2/1458 от 02.11.2012 и 26 380 руб. - в возмещение расходов по госпошлине.

В связи с несвоевременной оплатой, истце обратился в суд с настоящим требованием о взыскании законной неустойки по договору N 2/1458 от 02.11.2012 в сумме 168 023 руб. 91 коп. за период с 26.12.2015 по 24.05.2016, рассчитанной в соответствии с п. 2 ст. 26 ФЗ "Об электроэнергетике".

Изучив обстоятельства дела в порядке предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд первой инстанции законно и обоснованно удовлетворил заявленные требования в силу следующего.

В соответствии со ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными договором.

В силу ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации под неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Федеральным законом от 3 ноября 2015 N 307-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов" в ч.2 ст.26 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" были внесены изменения в соответствии с которыми установлено, что Потребители услуг по передаче электрической энергии, определяемые правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие оказанные им услуги по передаче электрической энергии, обязаны уплатить сетевой организации пени в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Суд апелляционной инстанции отклоняет доводы жалобы о не применимости к Обществу ст. 26 ФЗ "Об электроэнергетике" в силу пунктов 2, 4 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденные постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861 (далее Правила N 861), кроме того между сторонами спора заключен договор, согласно которому ответчик несет ответственность за несвоевременную оплату оказанных ему услуг.

Судебной коллегией также проверен расчет законной неустойки, представленной как истцом, так и ответчиком, и в силу положения ст. 26 ФЗ "Об электроэнергетике" правильным расчетом признается расчет истца, поскольку выполнен исходя из размера пени равному одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, а в апелляционной инстанции могли бы повлиять на законность и обоснованность принятого судебного акта. В связи с этим признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным. Судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Оснований для отмены судебного акта по изложенным в апелляционной жалобе обстоятельствам не установлено.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора судом первой инстанции не допущено.

Судебные расходы за подачу апелляционной жалобы распределяются в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса и возлагаются на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 03 ноября 2016 года по делу N А72-12062/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Н.А. Селиверстова