Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 октября 2016 г. N 13АП-24133/16 (ключевые темы: окончание срока - производство по делам об административных правонарушениях - юридическое лицо - оставление апелляционной жалобы без движения - хранение)

Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 октября 2016 г. N 13АП-24133/16

Требование: о взыскании долга, о взыскании неустойки

г. Санкт-Петербург

13 октября 2016 г.

Дело N А56-35973/2016

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Есипова О.И.,

ознакомившись с апелляционной жалобой ООО "ЭС.ПРО" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.07.2016 по делу N А56-35973/2016 (судья Жбанов В.Б.), принятое

по иску ООО "ТД "Электроматериалы"

к ООО "ЭС.ПРО"

о взыскании задолженности и неустойки

установил:

В Тринадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба ООО "ЭС.ПРО" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.07.2016 по делу N А56-35973/2016.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2016 апелляционная жалоба ООО "ЭС.ПРО" оставлена без движения в связи с нарушением при её подаче требований пункта 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), подателю жалобы предложено исправить допущенные нарушения и представить необходимые доказательства непосредственно в канцелярию суда или почтовым отправлением, обеспечив поступление отправления в суд в срок до 10.10.2016.

По состоянию на 13.10.2016 определение суда от 09.09.2016 не исполнено, соответствующие документы не представлены.

При этом как видно из материалов дела, копия определения суда от 09.09.2016 направлена ООО "ЭС.ПРО" по юридическому адресу: 160000, Вологодская область, г. Вологда, ул. Чернышевского, д. 52, офис 2, возвращена отделением почтовой связи в суд с отметкой об истечении срока хранения.

Согласно абзацу 2 пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица" юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.).

С учетом вышеприведенного, суд, руководствуясь пунктом 2 части 4 статьи 123 АПК РФ, считает ООО "ЭС.ПРО" надлежащим образом извещенным об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Таким образом, поскольку ни в установленный судом срок - до 10.10.2016, ни на дату вынесения настоящего определения - 13.10.2016 ООО "ЭС.ПРО" не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в силу пункта 5 части 1 статьи 264 АПК РФ апелляционная жалоба подлежит возврату.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-24133/2016) возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Приложение: апелляционная жалоба на 2 листах.

Судья

О. И. Есипова