Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 13 октября 2016 г. N 02АП-7473/16

Требование: о взыскании долга, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Киров

13 октября 2016 г.

Дело N А29-1715/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 13 октября 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 октября 2016 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сандалова В.Г.,

судей Дьяконовой Т.М., Пуртовой Т.Е.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Федотовой Ю.А.,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Интегра-Бурение"

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 24.06.2016 по делу N А29-1715/2016, принятое судом в составе судьи Шипиловой Э.В.,

по иску индивидуального предпринимателя Шутова Василия Геннадьевича (ИНН 110804971820, ОГРН 310110807500044)

к обществу с ограниченной ответственностью "Интегра-Бурение" (ИНН 1834039053, ОГРН 1061840042274)

о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

индивидуальный предприниматель Шутов Василий Геннадьевич (далее - истец, ИП Шутов В.Г., предприниматель) обратился в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Интегра-Бурение" (далее - ответчик, ООО "Интегра-Бурение", общество, заявитель жалобы) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 88 343 руб. 31 коп.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 24.06.2016 исковые требования удовлетворены.

ООО "Интегра-Бурение" с принятым решением суда несогласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт, которым снизить размер процентов за пользование чужими денежными средствами до 4889 руб. 77 коп.

По мнению заявителя жалобы, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие вручение ответчику документов в даты, с истечением которых производится начисление договорной неустойки, что позволяет сделать вывод о том, что взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами возможно только с даты вступления решения по делу N А29-6005/2015 в законную силу (26.11.2015) по 31.12.2012 - дата списания денежных средств по решению по делу N А29-6005/2015, при этом сумма процентов должна составлять 4889 руб. 77 коп. Кроме того, пунктом 6.8 договора N 22/14-У предусмотрена ответственность заказчика за просрочку оплаты оказанных услуг в виде процентов за пользование чужими денежными средствами, а истцом взыскиваются проценты по статье 395 ГК РФ.

Отзыва на жалобу не представлено.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон по имеющимся материалам.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела, 01.01.2014 ИП Шутов В.Г. (исполнитель) и ООО "Интегра-Бурение" (заказчик) заключили договор N 22/14-У оказания транспортных услуг, по условиям которого исполнитель обязался организовывать и осуществлять перевозки грузов и пассажиров по заявкам заказчика собственными (или по согласованию с заказчиком - привлеченными) силами и средствами, а также выполнять обязанности экспедитора. Исполнитель обязуется по заявкам заказчика оказывать услуги по выполнению технологических операций собственной (или, по согласованию с заказчиком - привлеченной) специальной техникой. Заказчик обязуется оплачивать оказанные исполнителем услуги.

По пункту 3.7 договора оплата оказанных услуг осуществляется после 60 дней, но не позднее 90 календарных дней с момента подписания акта приема-передачи оказанных услуг и вручения заказчику всего комплекса документов указанного в пункте 3.4 договора.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 24.08.2015 по делу N А29-6005/2015 удовлетворены исковые требования ИП Шутова В.Г. о взыскании с ООО "Интегра-Бурение" задолженности за оказанные транспортные услуги по договору от 01.01.2014 N 22/14-У в сумме 613 800 руб.

В связи с несвоевременным исполнением ООО "Интегра-Бурение" обязательств по оплате услуг предпринимателю, последним начислены на сумму долга проценты за пользование чужими денежными средствами.

В претензии от 20.01.2016 ИП Шутов В.Г. просил ООО "Интегра-Бурение" выплатить начисленные проценты за пользование чужими денежными средствами.

Ввиду неоплаты в добровольном порядке ответчиком начисленных ему процентов, истец обратился в Арбитражный суд Республики Коми с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел правовых оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из нижеследующего.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

По пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить данные услуги.

Согласно статье 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Пунктами 1 и 3 статьи 395 ГК РФ в редакции, действовавшей до 01.06.2015, предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно пункту 1 статьи 395 в редакции, действующей после 01.06.2015, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

По пункту 3 статьи 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В силу пункта 1 статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Из анализа вышеназванных норм права следует, что указанные проценты являются ответственностью за неисполнение денежного обязательства. Период начисления процентов за пользование чужими денежными средствами необходимо определять с момента возникновения обязательства по уплате образовавшейся задолженности.

Как установлено частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ранее указывалось, что решением Арбитражного суда Республики Коми от 24.08.2015 по делу N А29-6005/2015 удовлетворены исковые требования ИП Шутова В.Г. о взыскании с ООО "Интегра-Бурение" задолженности за оказанные транспортные услуги по договору от 01.01.2014 N 22/14-У в сумме 613 800 руб.

По мнению заявителя жалобы, взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами возможно только с даты вступления решения Арбитражного суда Республики Коми по делу N А29-6005/2015 в законную силу.

В соответствии с пунктами 3.4, 3.5 договора ежедекадно, но не позднее 25 числа отчетного месяца (за последнюю декаду), а за последний отчетный период года с 26 ноября по 31 декабря, в течение 2 рабочих дней января месяца, исполнитель вручает заказчику в месте его нахождения следующие документы об оказании услуг за период с предыдущей отчетной даты (отчетный период): оригинал счета-фактуры (оформленный в соответствии с требованиями законодательства); реестр оказанных в месяце услуг (оформленный в соответствии с формой, установленной в Приложении N 3); талоны заказчика (оформленные в соответствии с установленными правилами), заверенные подписью уполномоченных лиц заказчика и штампом; акт об оказании услуг в двух экземплярах за подписью исполнителя; копию соответствующей заявки заказчика; сопроводительное письмо о сдаче вышеперечисленных документов.

Заказчик рассматривает указанные документы не более чем в течение десяти рабочих дней и либо принимает услуги к оплате, подписывая при этом акт об оказании услуг и возвращая один его экземпляр исполнителю, либо направляет исполнителю мотивированный отказ от приемки (пункт 3.5 договора).

Согласно пункту 3.7 договора оплата оказанных услуг осуществляется после 60 дней, но не позднее 90 календарных дней с момента подписания акта приема-передачи оказанных услуг и вручения заказчику всего указанного выше комплекта документов.

В силу пункта 4.2.8 договора заказчик обязан своевременно рассматривать акты об оказании услуг.

В подтверждение факта оказания услуг по договору истцом представлены акты приемки оказанных услуг N 01 от 16.01.2014, N 02 от 26.01.2014, N 03 от 05.02.2014, N 04 от 25.02.2014, N 05 от 10.03.2014, N 06 от 31.03.2014 на общую сумму 613 800 руб., подписанные заказчиком без претензий по объему, качеству и срокам выполнения работ, с проставлением печати заказчика (л.д.-88-93).

В постановлении апелляционного суда по делу N А29-6005/2015 указано, что оказание услуг в рассматриваемой ситуации с учетом условий пункта 3.5 раздела 3 договора подтверждается актом выполненных работ, подписанным ответчиком. Подписав акты приемки оказанных услуг на искомую сумму, заказчик возражений относительно отсутствия у него документов, предусмотренных пунктом 3.4 договора, не представил.

Частью 2 статьи 69 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Кроме того, в пункте 6.8 договора стороны согласовали, что за просрочку оплаты оказанных услуг заказчик по требованию исполнителя уплачивает ему проценты за пользование чужими денежными средствами.

Сумма долга по указанному договору установлена судебными актами по делу N А29-6005/2015, вступившими в законную силу.

С учетом изложенного, довод заявителя жалобы о том, что взыскание процентов возможно только с даты вступления в законную силу решения по делу N А29-6005/2015, основан на неверном толковании норм права.

Документального подтверждения того, что надлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по договору оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, в дело не представлено.

Таким образом, период начисления процентов судом первой инстанции установлен правильно.

Кредитору принадлежит право выбора применения ответственности за неисполнение обязательства: договорной неустойки или взыскания процентов по статье 395 ГК РФ.

Расчет процентов судом первой инстанции проверен и признан обоснованным, контррасчета ответчик не представил, возражений по расчету истца не заявил.

Поскольку факт несвоевременной оплаты в полном объеме стоимости оказанных услуг по договору подтвержден судебными актами по делу N А29-6005/2015, то суд правомерно удовлетворил требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, исчисленными в соответствии со статьей 395 ГК РФ.

Доводы заявителя жалобы о неправомерном удовлетворении судом первой инстанции исковых требований о взыскании процентов, исчисленных на основании статьи 395 ГК РФ, тогда как пунктом 6.8 договора сторонами согласована ответственность сторон за нарушение сроков оплаты по договору, отклоняются апелляционным судом, как несостоятельные.

Других доводов в отмену или изменение решения заявителем жалобы не приведено.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обосновано удовлетворил заявленные требования.

Правовые основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта по доводам жалобы отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 24.06.2016 по делу N А29-1715/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Интегра-Бурение" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Коми.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

В.Г. Сандалов

Судьи

Т.М. Дьяконова Т.Е. Пуртова