Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 октября 2016 г. N 09АП-44939/16

Требование: о взыскании денежных средств, о взыскании долга

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г.Москва

13 октября 2016 г.

Дело N А40-105072/16

Резолютивная часть постановления объявлена 06 октября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 октября 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Алексеевой Е.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Егоровым А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Смагин и Партнеры"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 29.07.2016 по делу N А40-105072/16, принятое судьей О.А. Березовой в порядке упрощенного производства,

по иску ОАО "Калужская сбытовая компания" (ОГРН 1044004751746)

к ООО "Смагин и Партнеры" (ОГРН 5077746354164)

о взыскании денежных средств

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Калужская сбытовая компания" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ООО "Смагин и Партнеры" о взыскании 300 000 руб. аванса.

Решением суда от 29.07.2016 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела.

Истец возражает против доводов апелляционной жалобы, просит отказать в ее удовлетворении. Представил письменный отзыв на жалобу.

Дело рассмотрено без вызова сторон в порядке ст.272.1 АПК РФ.

Законность и обоснованность судебного решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 12.08.2013 истец (заказчик) и ответчик (исполнитель) заключили договор возмездного оказания услуг N SPC-CF-08-08/13-01/2955, согласно которому исполнитель обязуется в течение срока действия договора оказать заказчику консультационные услуги в сфере кредитования, предусмотренные п.1.2 договора, для получения заказчиком требуемых кредитов, а также ряд дополнительных соглашений к нему.

Истец в качестве заказчика перечислил ответчику как исполнителю аванс в размере 300 000 руб.

Истец неоднократно направлял ответчику письма с просьбой предоставить информацию о ходе исполнения договора.

В письме от 13.11.2015 N 1262 истец отказался от договора возмездного оказания услуг и потребовал возвратить аванс в полном объеме.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что доказательств оказания ответчиком услуг в материалы дела не представлено, договор расторгнут истцом в одностороннем порядке, следовательно, оснований для удержания суммы неотработанного аванса у ответчика не имеется.

Доводы жалобы ответчика об оказании им услуг по договору надлежащим образом и отработке аванса отклоняются судом.

Ответчик направил в адрес истца отчет о проделанной работе и акт об оказании услуг по 1-му этапу договора только после отказа истца от договора.

От подписания данного акта истец отказался, мотивировав свой отказ письмом от 23.12.2015 N 1480.

В ходе исполнения договора ответчиком истцу не представлялась какая-либо информация об оказании услуг.

Также в материалы дела не представлены какие-либо доказательства оказания ответчиком фактических услуг, несения расходов, в то время как в соответствии с требованиями ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд первой инстанции верно указал в решении, что доказательств составления презентаций, направления их в банки, которые, как указано в отчете от 18.11.2015, отказались от кредитования заказчика (ЗАО АКБ "Абсолют Банк", ОАО АКБ "Банк Москвы", ОАО "НОМОС-БАНК", ОАО "МКБ" и др.), в дело также не представлено.

При этом истец в письме от 15.06.2015 N 850 просил ответчика не только предоставить информацию о действиях и мероприятиях исполнителя, но и предоставить подтверждающие документы.

Данные требования заказчика исполнены не были.

Таким образом, материалами дела не подтверждается факт исполнения договора ответчиком.

Как следует из п.1 ч.1102 Гражданского кодекса РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст.1109 Гражданского кодекса РФ.

С учетом того, что договор прекратил действие, у ответчика отсутствует обязанность по оказанию услуг, правовых оснований для удержания им аванса не имеется.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных ст.270 АПК РФ, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь ст.ст.176, 266, 268, 269, 271 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 29.07.2016 по делу N А40-105072/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Смагин и Партнеры" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа по основаниям, установленным в ч.4 ст.288 АПК РФ.

Председательствующий судья

Е.Б. Алексеева