Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 октября 2016 г. N 17АП-16013/15

Требование: о взыскании долга, о взыскании стоимости неотделимых улучшений по договору аренды

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения

г. Пермь

10 октября 2016 г.

Дело N А71-4071/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 06 октября 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 10 октября 2016 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Голубцова В.Г.,

судей Гуляковой Г.Н., Савельевой Н.М.,

при ведении протокола судебного заседания Шляковой А.А.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика Администрации муниципального образования "Сарапульский район"

на определение Арбитражного суда Удмуртской Республики о рассрочке исполнения судебного акта

от 24 июня 2016 года

по делу N А71-4071/2015,

вынесенное судьей Бакулевым С.Ю.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "ЖКХ Сигаево Плюс" (ОГРН 1071838001950, ИНН 1838002865)

к Администрации муниципального образования "Сарапульский район" (ОГРН 1021800860718, ИНН 1818000563)

заинтересованные лица: 1) ОСП по Сарапульскому и Каракулинскому районам, 2) Управление Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республики

о взыскании 5794844 руб. 32 коп. возмещения стоимости неотделимых улучшений арендованного имущества,

установил:

Администрация муниципального образования "Сарапульский район" (далее - должник) обратилось в арбитражный суд с заявлениями о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта по арбитражному делу N А71-4071/2015.

До вынесения определения должник отказался от заявления исх. N 638 от 23.05.16. о предоставлении отсрочки исполнения решения от 25.09.15. по делу N А71-4071/2015 сроком до 1 января 2017 года, уточнил требование, просил представить рассрочку судебного акта.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 24.06.2016 в удовлетворении заявления отказано

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке апелляционного производства.

Из содержания апелляционной жалобы следует, что определение вынесено без учета п. 2 ст. 83 БК РФ. Должник по состоянию на 24.05.2016 и на текущую дату не имеет возможности возместить 4,7 млн. рублей, в текущем году в селе Сигаево состоялись летние спортивные игры, все финансовые средства были направлены на их проведение. Должник ссылается на мировой кризис.

Должник, просит определение отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Судом удовлетворено заявление о проведении судебного разбирательства в отсутствие представителей.

От лиц, участвующих в деле в судебное заседание апелляционной инстанции представители не явились.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда УР от 25 сентября 2015 года по делу N А71-4071/2015 с должника в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЖКХ Сигаево Плюс" (ОГРН 1071838001950, ИНН 1838002865) взыскано 5764844 руб. 32 коп. стоимости неотделимых улучшений.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2016 решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 25 сен-тября 2015 года по делу N А71-4071/2015 отменено в части: с должника в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЖКХ Сигаево Плюс" (ОГРН 1071838001950, ИНН 1838002865) взыскано 4718562 руб. 01 коп. стоимости неотделимых улучшений.

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 26 мая 2016 г. постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2016 по делу N А71-4071/2015 Арбитражного суда Удмуртской Республики оставлено без изменения, кассационная жалоба должника" - без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения должника в арбитражный суд с заявлением о рассрочке.

Арбитражным судом первой инстанции вынесено вышеприведенное определение.

Изучив материалы дела с учетом доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не нашла оснований к отмене или изменению обжалуемого судебного акта в силу следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Из приведенной нормы следует, что право оценки обстоятельств, заявленных должником в качестве затрудняющих исполнение судебного акта, принадлежит суду.

Следовательно, решая вопрос о наличии или отсутствии оснований для предоставления отсрочки исполнения судебного акта, суд самостоятельно устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта.

Согласно п. 1 ст. 37 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Названные нормы не определяют оснований для предоставления отсрочки, а лишь устанавливают критерии ее определения затруднительность исполнения судебного акта.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18.12.2003 N 467-О указано на то, что Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" не содержат перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела, при этом у суда имеется право принять решение в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения, что с учетом задачи судопроизводства в арбитражных судах по защите нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую или иную экономическую деятельность и являющихся, в частности, сторонами исполнительного производства, само по себе не может рассматриваться как нарушение каких-либо конституционных прав и свобод.

Таким образом, суд в каждом конкретном случае разрешает вопрос о наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения с учетом соблюдения интересов сторон исполнительного производства на основании исследования обстоятельств дела и их оценки.

Кроме того, при рассмотрении заявления об отсрочке исполнения судебного акта суд обязан учитывать интересы и должника, и взыскателя.

Должник в порядке ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен доказать обоснованность своих требований.

Должником не представлены документы, бесспорно свидетельствующие о тяжелом финансовом положении, а также доказательств направления получаемых денежных средств на погашение долгов перед взыскателем.

В заявлении о предоставлении рассрочки должником не представило обоснование периода отсрочки, расчет с приложением документов, свидетельствующих о конкретных перспективах получения доходов.

В подтверждение тяжелого финансового положения должник представил в материалы дела: решение о внесении изменений в решение Совета депутатов от 25 декабря 2014 года N 249/3 "О бюджете муниципального образования "Сарапульский район" на 2015 год и на плановый период 2016 и 2017 годов" и решение о бюджете муниципального образования "Сарапульский район" на 2016 год, а так же ведомственные структуры расходов бюджета муниципального образования "Сарапульский район" на 2015 год и на 2016 г.

Исследовав указанные доказательства, суд пришел к выводу, что заявитель не доказал необходимости предоставления рассрочки исполнения судебного акта и невозможности его исполнения, не представлено никаких аргументированных доказательств, устанавливающих затруднение исполнения судебного акта, а также доказательств того, что предоставление рассрочки исполнения решения по настоящему делу даст заявителю реальную возможность исполнить судебный акт.

На основании ст. 16 АПК РФ отклоняется ссылка на п. 2 ст. 83 БК РФ и проведение в селе Сигаево летних спортивных игр. Указанные апелляционной жалобе ссылки на затруднительное финансовое положение голословны и бездоказательны, сам по себе мировой финансовый кризис не дает основание любому должнику заявлять о рассрочке.

Учитывая обстоятельства дела и руководствуясь принципом соблюдения баланса интересов взыскателя и должника, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что предоставление рассрочки нарушит права и законные интересы взыскателя, в связи с чем в удовлетворении заявления отказано.

При таких обстоятельствах основания для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, принято в соответствии с нормами материального и процессуального права, оснований для его отмены (изменения) судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 24 июня 2016 года по делу N А71-4071/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

В.Г.Голубцов

Судьи

Г.Н.Гулякова Н.М.Савельева