Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 октября 2016 г. N 18АП-11961/16

Требование: о взыскании долга в связи с железнодорожными перевозками

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Челябинск

14 октября 2016 г.

Дело N А76-31220/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 11 октября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 октября 2016 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Махровой Н.В.,

судей Бабиной О.Е., Баканова В.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ушаковой О.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Газпромнефть-Терминал" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 02.06.2016 по делу N А76-31220/2015 (судья Бахарева Е.А.).

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД", истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области к закрытому акционерного общества "Газпромнефть-Терминал" (далее - ЗАО "Газпромнефть-Терминал", впоследствии АО "Газпромнефть-Терминал", ответчик) с исковым заявлением о взыскании 63 991 руб. 99 коп. платы за простой вагонов (т. 1, л.д. 5-7).

Решением арбитражного суда первой инстанции от 02.06.2016 исковые требования ОАО "РЖД" удовлетворены в полном объеме.

Кроме того, с ответчика взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины - 2 599 руб. 68 коп. (т. 1, л.д. 160-172).

В апелляционной жалобе АО "Газпромнефть-Терминал" просило решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме (т. 2, л.д. 3-5).

В обоснование доводов апелляционной жалобы АО "Газпромнефть-Терминал" ссылается на то, что судом первой инстанции не дана надлежащая оценка того, что акты общей формы подписаны с разногласиями. Утверждает, что занятость путей общего пользования станции назначения и путей необщего пользования, указанная в качестве причины простоя в акте, возникла не по вине грузополучателя - АО "Газпромнефть-Терминал", а вызвана действиями перевозчика, который накапливает вагоны в пути следования при осуществлении перевозки, а затем неравномерно доставляет грузы в вагонах на станцию назначения - Асфальтная, что и приводит к их простоям. Считает, что судом первой инстанции не применена ст. 785 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой перевозчик принял груз и обязался его доставить в пункт назначения - железнодорожную станцию Асфальтная Южно-Уральской железной дороги, тем самым подтвердив техническую возможность принятия данного груза станцией назначения. Указывает на то, что плата за пользование вагонами начислена истцом ранее установленного срока доставки, указанного в транспортных железнодорожных накладных, что противоречит ст. 39 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации и п. 4.7 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных приказом Министерством путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 26 (далее - Правила N 26). На момент бросания вагонов сроки доставки грузов нарушены не были. Считает, что условие о взимании платы за время нахождения вагонов, не принадлежащих перевозчику, на железнодорожных путях общего пользования является договорным условием, размер платы устанавливается в добровольном порядке по соглашению сторон, к нему не может применяться обязательное правило о применении повышающих коэффициентов, установленных органом исполнительной власти для субъекта естественной монополии, без специальной оговорки сторон, допускающей применение таких повышающих коэффициентов. Стороны в договоре на эксплуатацию согласовали условие о плате за простой вагонов на путях общего пользования без применения повышающего коэффициента (3,159).

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом; в судебное заседание стороны не явились. В соответствии со статьями 123, 156, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие сторон.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, между истцом (перевозчик) и ответчиком (владелец) подписан договор N 2/92 от 01.09.2013 на оказание услуг по подаче и уборке вагонов на железнодорожный путь необщего пользования ЗАО "Газпромнефть-Терминал" при станции Асфальтная ЮУЖД (т.1, л.д. 58-65) в редакции дополнительного соглашения N 1 от 15.05.2014 (т.1, л.д.66), согласно которому осуществляется подача и уборка вагонов на путь необщего пользования, не принадлежащего перевозчику, примыкающего к станции Асфальтная Южно-Уральской железной дороги стрелкой N 4 к продолжению 5-го пути и далее стрелочным переводом N 708 к железнодорожному пути необщего пользования ЗАО "Завод "Минплита", обслуживаемого локомотивом перевозчика.

В соответствии с пунктом 17.3 договора плату за пользование вагонами, установленную Тарифным руководством N 2, за время нахождения вагонов на железнодорожном пути необщего пользования, а также за время задержки, ожидания их подачи или приема, как на станции назначения, так и в пути следования, по причинам, не зависящим от перевозчика.

Оплачиваемое время пользования вагонами исчисляется с момента фактической подачи вагонов к месту выгрузки до момента получения перевозчиком письменного уведомления о готовности к уборке всей одновременно поданной группы вагонов.

При наличии в убираемой группе не принятых перевозчиком вагонов оплачиваемое время пользования принятых вагонов исчисляется до момента отцепки не принятых вагонов локомотивом перевозчика или до устранения обнаруженных недостатков.

Согласно п. 17.4 договора в случае задержки приема и подачи вагонов по причинам, не зависящим от ОАО "РЖД", владелец оплачивает плату за время нахождения на железнодорожных путях общего пользования вагонов, не принадлежащих перевозчику (собственных или арендованных), в том числе при задержке таких вагонов в пути следования в размере 50% от ставок, приведенных в таблице N 9 Тарифного руководства N 2.

В период с 26.12.2014 (03 часов 40 минут) по 30.12.2014 (20 часов 15 минут) на станции назначения Асфальтная было задержано 37 вагонов, следовавших в адрес грузополучателя АО "Газпромнефть-Терминал" по причине неприема их железнодорожной станцией назначения Асфальтная, поскольку в указанный период станция была занята другими прибывшими в адрес АО "Газпромнефть-Терминал" вагонами, о чем составлены акты общей формы N 11628 от 26.12.2014, N 11593 от 26.12.2014, N 11708 от 26.12.2014, N 11638 от 26.12.2014, N 11766 от 30.12.2014, N 11767 от 30.12.2014, N 11738 от 30.12.2014, N 11726 от 27.12.2014, N 11650 от 27.12.2014, N 11707 от 29.12.2014, N 11706 от 26.12.2014, N 11728 от 29.12.2014, N 11737 от 30.12.2014, N 11768 от 30.12.2014.

За время неприема вагонов грузополучателем на станции назначения до момента подачи данных вагонов на путь необщего пользования грузополучателю АО "Газпромнефть-Терминал" начислена плата в сумме 63 991 руб. 99 коп.

Вина грузополучателя в занятости путей необщего пользования на станции назначения подтверждается актами общей формы N 11628 от 26.12.2014, N 11593 от 26.12.2014, N 11708 от 26.12.2014, N 11638 от 26.12.2014, N 11766 от 30.12.2014, N 11767 от 30.12.2014, N 11738 от 30.12.2014, N 11726 от 27.12.2014, N 11650 от 27.12.2014, N 11707 от 29.12.2014, N 11706 от 26.12.2014, N 11728 от 29.12.2014, N 11737 от 30.12.2014, N 11768 от 30.12.2014 и памятками приемосдатчика, составленными на весь период задержки вагонов в пути.

В указанный период времени станция Асфальтная была занята другими прибывшими в адрес ответчика вагонами, которые простаивали на станции Асфальтная, в том числе и на выставочных путях в ожидании их приема и уборки.

Поскольку обязанности по внесению платы за время нахождения вагонов на путях общего пользования в ожидании их подачи и приема ответчиком надлежаще не исполнено, ОАО "РЖД" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из доказанности факта нахождения вагонов на путях общего пользования в ожидании их подачи и приема и установления наличия оснований, предусмотренных п. 17.4 договора на организацию расчетов, для взимания с клиента платы за простой вагонов в связи с задержкой по зависящим от него причинам.

Выводы суда первой инстанции являются верными, а доводы апелляционной жалобы подлежащими отклонению по следующим основаниям.

Согласно п. 2 ст. 784 Гражданского кодекса Российской Федерации

(далее - ГК РФ) общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если названным Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

В соответствии с п. 2 ст. 793 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

В соответствии со ст. 39 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации), согласно п. 34 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 N 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" за время нахождения вагонов, контейнеров у грузополучателей, грузоотправителей, обслуживающих грузополучателей, грузоотправителей своими локомотивами владельцев железнодорожных путей необщего пользования либо за время ожидания их подачи или приема по причинам, зависящим от таких грузополучателей, грузоотправителей, владельцев, указанные лица вносят перевозчику плату за пользование вагонами, контейнерами. Размер платы определяется договором, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Учитывая положения ст. 8 Федерального закона от 10.01.2003 N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации", ст. 4 и 6 Федерального закона от 17.08.1995 N 147-ФЗ "О естественных монополиях", ОАО "РЖД" относится к субъектам естественных монополий на транспорте и поэтому размер платы за пользование вагонами, контейнерами, принадлежащими ему как перевозчику, определяется Федеральной службой по тарифам (далее - ФСТ).

Размер платы за пользование вагонами, контейнерами, принадлежащими другим перевозчикам, устанавливается в договорах с этими перевозчиками.

В соответствии со ст. 1 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации настоящий Устав регулирует отношения, возникающие между перевозчиками, пассажирами, грузоотправителями (отправителями), грузополучателями (получателями), владельцами инфраструктур железнодорожного транспорта общего пользования, владельцами железнодорожных путей необщего пользования, другими физическими и юридическими лицами при пользовании услугами железнодорожного транспорта общего пользования (далее - железнодорожный транспорт) и железнодорожного транспорта необщего пользования, и устанавливает их права, обязанности и ответственность.

Настоящий Устав определяет основные условия организации и осуществления перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа, оказания услуг по использованию инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования и иных связанных с перевозками услуг.

Устав определяет тарифные руководства как сборники, в которых публикуются утвержденные в установленном законодательством Российской Федерации порядке тарифы, ставки платы и сборов за работы и услуги железнодорожного транспорта, правила применения таких тарифов, ставок платы, сборов, а также утвержденные федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта перечни железнодорожных станций, расстояния между ними и выполняемые на территориях железнодорожных станций операции.

Правила применения ставок платы за пользование вагонами и контейнерами федерального железнодорожного транспорта (Тарифное руководство N 2), утвержденные Постановлением Федеральной энергетической комиссии Российской Федерации от 19.06.2002 N 35/12, устанавливают размеры платы за пользование вагонами и контейнерами федерального железнодорожного транспорта, основания взимания которой предусмотрены ст. 39 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации.

В договоре стороны согласовали взимание платы за нахождение вагонов, не принадлежащих железной дороге, на путях общего пользования, в ожидании их подачи или приема грузополучателем в случае нарушения времени приема или подачи по причинам, зависящим от грузополучателя; определен размер такой оплаты.

Из буквального толкования условий договора следует, что стороны установили договорную плату за использование инфраструктуры железной дороги сверх установленного срока.

Установление такой платы как ответственности грузополучателя за простой вагонов, не принадлежащих перевозчику, на железнодорожных путях общего пользования согласуется с принципом свободы договора, закрепленным ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 17.4 договора в случае задержки приема и подачи вагонов по причинам не зависящим от перевозчика, владелец вносит плату за время нахождения на железнодорожных путях общего пользования вагонов, не принадлежащих перевозчику (собственных или арендованных), в том числе при задержке таких вагонов в пути следования в размере 50% от ставок, приведенных в таблице N 9 Тарифного руководства N 2.

Согласно п. 22 Тарифного руководства N 2 предусмотрена индексация платы за пользование вагонами, контейнерами одновременно с индексацией тарифов на грузовые железнодорожные перевозки.

За время ожидания подачи или приема вагонов, контейнеров, не принадлежащих перевозчику, по причинам, зависящим от грузополучателей, грузоотправителей, владельцев железнодорожных путей необщего пользования, обслуживающих грузополучателей, грузоотправителей своими локомотивами, указанные лица вносят перевозчику плату за пользование вагонами, контейнерами в размере 50% от плат, приведенных в таблицах N 9 и N 10 Тарифного руководства N 2 (п. 12 Тарифного руководства N 2).

Решением Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2010 N ГКПИ10-1331, принятого в рамках оспаривания п. 12 Правил применения ставок платы за пользование вагонами и контейнерами федерального железнодорожного транспорта (Тарифное руководство N 2), определено, что в случаях нахождения не принадлежащих перевозчику вагонов, контейнеров на железнодорожных путях общего пользования фактически плата взимается не за пользование вагонами, контейнерами (поскольку они не принадлежат перевозчику), а за пользование инфраструктурой железнодорожного транспорта общего пользования.

ФСТ России в письме от 30.03.2011 N СН-2489/10 указала, что плата за занятие инфраструктуры (пути общего пользования) установлена в Тарифном руководстве N 2, но под иным наименованием, - как плата за пользование вагонами. В расчетную базу ставок платы за пользование вагонами, принадлежащими железной дороге, при их простое на путях общего пользования включены затраты на содержание и эксплуатацию инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования, а в соответствии с п. 12 Тарифного руководства N 2 в отношении вагонов, не принадлежащих перевозчику, такая плата берется в доле (50% от платы за вагоны, принадлежащие железной дороге (в части, приходящейся на содержание и эксплуатацию инфраструктуры).

При заключении договора от 01.09.2013 N 2/92 действовало Тарифное руководство N 2, следовательно, плата за время нахождения на путях общего пользования вагонов, не принадлежащих перевозчику, по причинам, зависящим от владельца, должна исчисляться по правилам Тарифного руководства N 2 с применением индексации.

Взыскание платы за пользование путями общего пользования, оказанную в 2014, по ставкам таблицы N 9 без учета коэффициента 3,159 являлось бы нарушением регулируемой государством цены.

Основаниями для начисления платы за пользование вагонами в соответствии с положениями абз. 3 ст. 39 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации являются: задержка перевозчиком вагонов в пути следования; неприем вагонов станцией назначения; причина задержки зависит от владельца путей необщего пользования; задержка вагонов привела к нарушению сроков доставки грузов.

Согласно ст. 119 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя (отправителя), грузополучателя (получателя), других юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, а также пассажира при осуществлении перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами.

Порядок оформления задержки вагонов, контейнеров в пути следования, в том числе на промежуточных железнодорожных станциях, а также в ожидании их подачи или приема на железнодорожной станции назначения устанавливается правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом.

В соответствии с п. 4.6 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных Приказом МПС Российской Федерации от 18.06.2003 N 26 (далее - Правила N 26), при задержке вагонов, независимо от их принадлежности, на железнодорожной станции в ожидании подачи их на железнодорожный путь необщего пользования под выгрузку, перегрузку по причинам, зависящим от грузополучателя, владельца или пользователя железнодорожного пути необщего пользования, а также при задержке подачи порожних вагонов в соответствии с принятой заявкой на перевозку грузов по причинам, зависящим от грузоотправителя, владельца или пользователя железнодорожного пути необщего пользования, на каждый случай задержки составляется акт общей формы в порядке, установленном Правилами составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, с заключением в него всех вагонов, находящихся на железнодорожной станции в момент задержки, готовых к подаче на эти железнодорожные пути необщего пользования. Фактом задержки считается невозможность подачи перевозчиком вагонов в срок, установленный договором или правилами перевозок грузов.

На основании акта общей формы перевозчик определяет время задержки вагонов на железнодорожных путях общего пользования для начисления платы за пользование вагонами.

Основанием для начисления платы за пользования вагонами, контейнерами по задержанным в пути следования вагонам, контейнерам является невыполнение грузополучателями, владельцами или пользователями железнодорожных путей необщего пользования технологических сроков оборота вагонов или технологических норм погрузки грузов в вагоны и выгрузки грузов из вагонов.

Временем окончания задержки вагонов, контейнеров является освобождение мест выгрузки или освобождение станционных путей.

Приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 45 утверждены Правила составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом (далее - Правила N 45).

Согласно п. 3.1 названных Правил факт задержки вагонов на станции назначения в ожидании подачи их под выгрузку по причинам, зависящим от грузополучателя, владельца железнодорожного пути необщего пользования, удостоверяется актом общей формы.

Пунктом 3.4 Правил N 45 предусмотрено, что в акте общей формы должны быть изложены обстоятельства, послужившие основанием для его составления. При этом в акте общей формы, составленном для удостоверения обстоятельств, служащих основанием для взыскания платы за пользование вагонами, контейнерами, принадлежащими перевозчику, должны быть указаны причина задержки вагонов, контейнеров с указанием их номеров, время начала и окончания задержки вагонов, контейнеров, другие сведения, предусмотренные правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом.

Акт общей формы должен быть подписан перевозчиком, но не менее двух лиц, участвующих в удостоверении обстоятельств, послуживших основанием для его составления (п. 3.5 Правил N 45).

На основании этого акта перевозчик на станции назначения при условии, что задержка по указанным причинам привела к нарушению сроков доставки грузов, определяет время задержки для начисления и взыскания в установленном порядке платы за пользование вагонами, контейнерами, причитающейся с грузополучателя, владельца или пользователя железнодорожного пути необщего пользования.

Акты общей формы, представленные ОАО "РЖД" подтверждают задержку вагонов на станции назначения. В указанных актах перечислены вагоны, задержанные на промежуточных станциях, причина задержки, отражено время начала и окончания задержки, а также имеется запись о том, что ответчик подписал с разногласиями, что подтверждено подписями представителей перевозчика.

В обоснование факта задержки спорных вагонов на станции Асфальтная ЮУЖД представлены акты общей формы, составленные перевозчиком на соответствующей станции, причиной их составления указано: по причине занятости пути необщего пользования.

Поскольку представленными в дело доказательствами подтверждается факт простоя на пути общего пользования вагонов, следовавших в адрес ответчика, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что заявленные требования являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Произведенный истцом расчет платы, за время нахождения вагонов, на железнодорожных путях общего пользования по причинам, не зависящим от перевозчика, судом апелляционной инстанции проверен, признан верным.

Довод подателя апелляционной жалобы о том, что акты общей формы подписаны с разногласиями, подлежит отклонению, поскольку подписание актов с разногласиями не означает недействительности актов и отраженных в них сведений, наличие готовности АО "Газпромнефть-Терминал" к приему груза и возможности приемки спорных вагонов не подтверждены материалами дела.

Ссылка ответчика на то, что занятость путей общего пользования станции назначения и путей необщего пользования, указанная в качестве причины простоя в акте, возникла не по вине грузополучателя, а вызвана действиями перевозчика, отклоняется, как не соответствующая доказательствам, имеющимся в материалах дела.

Довод подателя апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции не применена ст. 785 ГК РФ, в соответствии с которой перевозчик принял груз и обязался его доставить в пункт назначения - железнодорожную станцию Асфальтная Южно-Уральской железной дороги, тем самым подтвердив техническую возможность принятия данного груза станцией назначения, подлежит отклонению, так как п. 4.7 Правил N 26 предусмотрено, что в соответствии со ст. 39 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации за время задержки вагонов, контейнеров в пути следования, в том числе на промежуточных железнодорожных станциях, из-за неприема их железнодорожной станцией назначения по причинам, зависящим от грузополучателей, владельцев или пользователей железнодорожных путей необщего пользования, указанные лица вносят перевозчику плату за пользование вагонами, контейнерами при условии, что задержка по указанным причинам привела к нарушению сроков доставки грузов.

В обоснование факта задержки вагонов представлены акты общей формы, причиной их составления указано: занятость пути необщего пользования.

Таким образом, АО "Газпромнефть-Терминал" как грузополучатель, должен вносить плату перевозчику за пользование железнодорожным путем общего пользования.

Довод о том, что плата за пользование вагонами начислена истцом ранее установленного срока доставки, указанного в транспортных железнодорожных накладных, что противоречит ст. 39 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации и п. 4.7 Правил N 26, судом апелляционной инстанции отклоняется в силу следующего.

Согласно п. 9 договора N 2/92 количество вагонов в каждой сдаваемой владельцу передаче устанавливается не более 12 вагонов.

В случае прибытия в адрес владельца вагонов под выгрузку в количестве, превышающем перерабатывающую способность железнодорожного пути необщего пользования владелец в суточный срок обязан принять меры по освобождению станционных путей, в том числе: предоставить заявку на переадресовку вагонов, предоставить заявку на отстой вагонов, в том числе на железнодорожных путях необщего пользования других владельцев.

В спорный период времени на путях станции к подаче на пути необщего пользования простаивали вагоны в большем количестве, чем указано в договоре, что подтверждается актами общей формы и памятками приемосдатчика на весь период задержки вагонов, а какие-либо меры ответчиком приняты не были.

В соответствии с пп. 2 п. 4.7 Правила N 26, основанием для начисления платы за пользование вагонами, контейнерами по задержанным в пути следования вагонам, контейнерам является невыполнение грузополучателями, владельцами или пользователями железнодорожных путей необщего пользования технологических сроков оборота вагонов или технологических норм погрузки грузов в вагоны и выгрузки грузов из вагонов.

Таким образом, поскольку простой вагонов на путях общего пользования возник по причине занятости пути необщего пользования ранее поданными вагонами, ответчиком был нарушен технологический срок оборота вагонов, что в силу вышеуказанной нормы является основанием для взимания платы за пользование инфраструктурой железнодорожного транспорта общего пользования.

Довод о том, что условие о взимании платы за время нахождения вагонов, не принадлежащих перевозчику, на железнодорожных путях общего пользования является договорным условием, размер платы устанавливается в добровольном порядке по соглашению сторон, к нему не может применяться обязательное правило о применении повышающих коэффициентов, установленных органом исполнительной власти для субъекта естественной монополии, без специальной оговорки сторон, допускающей применение таких повышающих коэффициентов, судом апелляционной инстанции отклоняется по основаниям, приведенным в мотивировочной части постановления.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 02.06.2016 по делу N А76-31220/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества "Газпромнефть-Терминал" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Н.В. Махрова

Судьи

О.Е. Бабина В.В. Баканов