Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13 октября 2016 г. N 04АП-4613/16

Требование: о взыскании долга и затрат, о взыскании убытков

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

13 октября 2016 г.

Дело N А19-2012/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 06.10.2016.

Полный текст постановления изготовлен 13.10.2016.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Скажутиной Е.Н.,

судей Капустиной Л.В., Юдина С.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Моряхиной О.И.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Трансойл" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 07 июля 2016 года по делу N А19-2012/2016 по исковому заявлению акционерного общества "РН-Транс" (ОГРН 1026303117092; Самарская область, г. Новокуйбышевск, ул. Осипенко, 11) к обществу с ограниченной ответственностью "Трансойл" (ОГРН 1037835069986, г. Санкт-Петербург, Петроградская набережная, д. 18А) о взыскании 452 810 руб. 24 коп., третье лицо - открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727, 107174, г. Москва, ул. Новая Басманная, д. 2) (суд первой инстанции: Кшановская Е.А.),

при участии в судебном заседании:

от истца: акционерного общества "РН-Транс" - Седлова М.В., представитель по доверенности от 01.12.2015.

установил:

акционерное общество "РН-Транс" обратилось в арбитражный суд Иркутской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Трансойл" о взыскании 452 810 руб. 24 коп. убытков, из них: 410 221 руб. 10 коп. - сумма неиспользованного поправочного коэффициента; 40 706 руб. 80 коп. - расходы за формирование отправительского маршрута; 1 882 руб. 34 коп. - оплата за маневровую работу.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - открытое акционерное общество "Российские железные дороги".

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 7 июля 2016 года с общества с ограниченной ответственностью "Трансойл" в пользу акционерного общества "РН-Транс" взыскано 452 810 руб. 24 коп. убытков, 12 056 руб. расходов по госпошлине.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обратился в Четвертый арбитражный апелляционный суд с жалобой, где указал, что толкование условий договора от 28.06.2013 в части его правовой квалификации должно осуществляться в пользу ООО "Трансойл". Заключенный сторонами договор, исходя из его содержания и всего комплекса оказываемых ответчиком истцу услуг, необходимо квалифицировать как договор транспортной экспедиции. Вывод суда первой инстанции о применении к правоотношениям сторон положений об общем сроке исковой давности не соответствует обстоятельствам. Документы о технической неисправности (коммерческой непригодности) вагона 51307122, а также имеющихся ограничениях в его курсировании по территории РФ, перевозчик не составлял, доказательств обратного истцом в соответствии с пунктами 4.1.2 и 4.2.6 договора не представлено. В неприменении перевозчиком поправочного коэффициента при исчислении провозной платы по отправительскому маршруту виновен непосредственно истец. Считает, что правовых оснований для взыскания с ответчика убытков в связи с отсутствием вины у арбитражного суда первой инстанции не имелось. Просит решение суда отменить.

Истец представил письменный отзыв на апелляционную жалобу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом; в судебное заседание представители ответчика, третьего лица не явились. С учетом мнения представителя истца в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие ответчика, третьего лица.

В судебном заседании представитель истца с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил судебный акт оставить без изменения.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 28.06.2013 между сторонами заключен договор транспортной экспедиции N 4350013/0302Д, по условиям которого ответчик (экспедитор) обязался организовать перевозку грузов в соответствии с заявкой клиента (истца) подавать под погрузку технически исправные и коммерчески пригодные вагоны, имеющие открытые регионы курсирования, соответствующие согласованным сторонами маршрутам перевозки. Пригодность вагонов под погрузку в техническом и коммерческом отношении предполагает соответствие состояния вагонов требованиям, предъявляемым действующими на железнодорожном транспорте нормативными документами и ГОСТ 1510-84 (п.п.4.1.1, 4.1.2 договора). Согласно п. 4.2.1 договора клиент обязуется предоставлять экспедитору заявку на перевозку груза, график и сведения согласованной перевозчиком заявки формы ГУ-12.

Пунктом 4.1.5 договора стороны согласовали, что экспедитор обязуется самостоятельно и за свой счет производить подготовку вагонов, под погрузку и/или в ремонт, заправку клапанов сливных приборов, оформлять перевозочные документы на отправление подвижного состава в ремонт в течение 1 (одних) суток с момента перевода вагона в нерабочий парк, осуществлять текущие и плановые виды ремонтов используемых в рамках договора вагонов, в том числе и в пути следования, нести все расходы по оплате провозных платежей, дополнительных сборов, при отправке вагонов в ремонт/из ремонта, в пункты подготовки, на промывочно-пропарочные станции.

За свой счет производить оплату подачи-уборки вагонов и других дополнительных сборов при подаче-уборке вагонов на пункты подготовки, промывочно-пропарочные станции. В случае возникновения у клиента затрат при осуществлении ремонта груженого или порожнего вагона в пути следования, экспедитор компенсирует клиенту понесенные им затраты и уплачивает сверх затрат штраф в размере 3% (НДС не облагается) от суммы понесенных клиентом затрат в течение 3 рабочих дней с момента получения счета, отчета о понесенных затратах, подлежащих возмещению, счета-фактуры с приложением заверенных копии документов, подтверждающих понесенные затраты.

В случае предоставления экспедитором вагонов непригодных под погрузку, т.е. не соответствующих требованиям настоящего договора, передислокация вагонов на указанную экспедитором станцию осуществляется за счет экспедитора. Также экспедитор несет все иные возникшие расходы, связанные с предоставлением непригодных к погрузке вагонов. начиная с даты предоставления заявки клиента на данную погрузку по дату обнаружения непригодности вагонов к погрузке (п. 6.6 договора).

Как указывает истец, АО "РН-ТРАНС" в августе 2014 направило ООО "ТРАНСОЙЛ" заявку для организации перевозки грузов в период с 01.10.2014 по 31.10.2014, в соответствии с которой ответчиком были предоставлены вагоны, из которых согласно заявке на перевозку отправительского маршрута б/н и заявке N 0024746320 (Форма ГУ-12) предприятием, являющимся собственником путей необщего пользования - ОАО "В-Сибпромтранс" и оказывающим АО "РН-ТРАНС" на основании договора транспортной экспедиции N 4350013/0302Д от 28.06.2013 услуги по формированию отправительских маршрутов, маневровые работы и прочие услуги был сформирован отправительский маршрут из 70 вагонов для передачи на пути общего пользования перевозчику - ОАО "РЖД".

При оформлении агентами Линейного агентства фирменного транспортного обслуживания Суховская ОАО "РЖД" груженого отправительского маршрута из 70 вагонов в автоматизированной системе ЭТРАН не оформился 1 вагон N 51307122, по причине блокирования в системе с ответом "запрет курсирования", что подтверждается Справкой о вагоне из АБД ПВ от 16.10.2014, актом общей формы N 1/271 от 16.10.2014, выпиской из АС ЭТРАН из "истории" перевозочного документа N ЭУ6933760 о запрете курсирования вагона N 51307122. В связи с этим маршрут был оформлен из 69 вагонов по железнодорожным накладным N N ЭУ695206, ЭУ690524, ЭУ693760, ЭУ716076 и вместо отправительского маршрута был сформирован маршрут групповыми отправками.

Истец поясняет, что в результате оформления к перевозке 69 вагонов групповыми отправками АО "РН-ТРАНС" лишилось права на применение при исчислении железнодорожного тарифа по отправительскому маршруту поправочного коэффициента (скидки), предусмотренного Приложением N 4 к разделу 2 Прейскуранта N 10-01 "Тарифы на перевозки грузов, и услуги инфраструктуры, выполняемые российскими железными дорогами" (утв. постановлением ФЭК РФ от 17.06.2003 г. N 47-т/5) и, вместо 13 886 490 руб. 16 коп. (с учетом НДС), АО "РН-ТРАНС" вынуждено оплатить 14 296 711 руб. 26 коп. (с учетом НДС), что на 410 221 руб. 10 коп. больше тарифа за отправительский маршрут.

Кроме того, истцом понесены расходы за формирование отправительского маршрута в размере 40 706 руб. 80 коп. (с учетом НДС), а также расходы за маневровую работу по возврату не принятого к перевозке вагона N 5137122 под слив в размере 1 882 руб. 34 коп.

В доказательство несения таких расходов истцом представлены следующие документы: счет-фактура N СФ2014/17/6548 от 20.10.2014, ведомость учета дополнительных работ (услуг) N 50-н от 16.10.2014, акт выполненных работ (услуг) N 6548 от 20.10.2014, счет-фактура N СФ2014/17/6529 от 20.10.2014, ведомость подачи, перевозки грузов и уборки вагонов N 0071 от 16.10.2014, акт выполненных работ (услуг) N 6529 от 20.10.2014, платежное поручение N 59424 от 13.10.2014, ведомость подачи и уборки вагонов N 161080, памятка приемосдатчика N 0071, памятка приемосдатчика N 4041, уведомление об окончании грузовой операции, акт общей формы (ф ГУ-23) от 17.10.2014.

В соответствии с п. 6.4 договора в случае нарушения п. 4.1.2 (прибытие вагонов на станцию погрузки не в соответствии с графиком погрузки, заявкой формы ГУ-12, прибытие неподготовленных вагонов, технически неисправных вагонов, коммерчески непригодных вагонов) экспедитор обязан компенсировать клиенту все понесенные расходы.

27.02.2015 истец направил в адрес ответчика претензию за исх. N РНТ-33-Ан/15/900 с требованием о погашении понесенных АО "РН-ТРАНС" убытков в размере 452 810 руб. 24 коп., однако указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Истец, обращаясь в суд с настоящим иском, просит взыскать с ответчика убытки, понесенные в связи с ненадлежащим исполнением договора, в сумме 452 810 руб. 24 коп., из них: 410 221 руб. 10 коп. - сумма неиспользованного поправочного коэффициента; 40 706 руб. 80 коп. - расходы за формирование отправительского маршрута; 1 882 руб. 34 коп. - оплата за маневровую работу.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из доказанности факта наличия состава гражданско-правовой ответственности в действиях ответчика по предоставлению вагона N 51307122, не оформленного в маршрут по причине "запрет курсирования" и возникновения в связи с этим у истца убытков.

Выводы арбитражного суда первой инстанции являются правильными, основанными на нормах законодательства и материалах дела.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По правилам статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 названного Кодекса.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для применения гражданско-правовой ответственности в форме возмещения убытков истцом должны быть доказаны: факт причинения убытков и их размер; вина и противоправность действий (бездействия) ответчика; наличие причинной связи между противоправным поведением ответчика и наступившим ущербом.

Из разъяснений, содержащихся в пунктах 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Привлечение лица к гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков возможно только при доказанности всей совокупности вышеперечисленных условий, отсутствие хотя бы одного из элементов состава гражданского правонарушения исключает возможность привлечения к имущественной ответственности.

Оценив имеющиеся в материалах дела документы по правилам, установленным статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии доказательств совокупности условий, необходимых для взыскания с ответчика 452 810 руб. 24 коп. убытков, из них: 410 221 руб. 10 коп. - суммы неиспользованного поправочного коэффициента; 40 706 руб. 80 коп. - расходов за формирование отправительского маршрута; 1 882 руб. 34 коп. - оплаты за маневровую работу.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Оснований к его отмене не имеется.

Доводов, опровергающих законность и обоснованность принятого арбитражным судом решения, апелляционная жалоба не содержит.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта либо повлекших принятие неправильного решения, при рассмотрении дела апелляционным судом не установлено.

Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Учитывая изложенное выше и, руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 7 июля 2016 года по делу N А19-2012/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня принятия.

Председательствующий

Е.Н. Скажутина

Судьи

Л.В. Капустина С.И. Юдин