Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 октября 2016 г. N 17АП-12558/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 18 января 2017 г. N Ф09-11155/16 настоящее постановление оставлено без изменения

Требование: о признании незаконным акта органа власти, о признании незаконным отказа в регистрации в отношении земельного участка, в связи с железнодорожными перевозками

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Пермь

10 октября 2016 г.

Дело N А60-60619/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 03.10.2016.

Постановление в полном объеме изготовлено 10.10.2016.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Семенова В.В.,

судей Жуковой Т.М., Поляковой М.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Яковлевой Ю.В.,

при участии

от заявителя: не явились,

от заинтересованного лица: не явились,

от третьего лица: не явились,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заинтересованного лица, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области,

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 05 июля 2016 года, принятое судьей Абдрахмановой Е.Ю.,

по делу N А60-60619/2015

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "БАЗА 77" (ОГРН 1156658028086, ИНН 6685092459)

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области

о признании незаконным решения об отказе в регистрации права собственности,

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "База Чкаловская" (ОГРН 1026605763887, ИНН 6664035058),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "БАЗА 77" (далее - ООО "БАЗА 77", заявитель) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным изложенного в сообщении от 23.11.2015 N 66/001/386/2015-983 решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области (далее - Управление Росреестра по Свердловской области, регистрирующий орган, заинтересованное лицо) об отказе в государственной регистрации права собственности; об обязании Управления Росреестра по Свердловской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем регистрации права собственности ООО "БАЗА 77" на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под здание засолочного цеха N 11 (лит. М, М1, М2), здание овощехранилища N 10 (лит. Г), подъездной железнодорожный путь, протяженностью 175,5 м (лит. 6), подъездной железнодорожный путь N 1 протяженностью 230,5 м (лит. 5), площадью 34505 кв.м, расположенный по адресу: Россия, Свердловская область, г. Екатеринбург, ул. Альпинистов, 77, кадастровый номер: 66:41:0000000:28772.

Определением от 15.02.2016 в порядке статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд объединил в одно производство с настоящим делом дело N А60-60618/2015 по заявлению ООО "БАЗА 77" о признании незаконным изложенного в сообщении от 23.11.2015 N 66/001/386/2015-984 решения Управление Росреестра по Свердловской области об отказе в государственной регистрации права собственности; об обязании Управления Росреестра по Свердловской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем регистрации права собственности ООО "БАЗА 77" на здание засолочного цеха N 11, назначение: нежилое, площадь: 3655,40 кв.м, литер М, М1, М2, расположенное по адресу: г. Екатеринбург, ул. Альпинистов, 77, кадастровый номер: 66:41:0509015:23, условный номер: 66-66-01/572/2011-272.

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "База Чкаловская" (далее - ООО "База Чкаловская").

Определением суда первой инстанции от 15.02.2016 производство по делу N А60-60619/2015 приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу N А60-19923/2015.

Определением суда от 20.05.2016 производство по делу возобновлено в соответствии со статьей 146 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 05.07.2016 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, Управление Росреестра по Свердловской области обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт. Заявитель жалобы указывает, что по данным государственного кадастра недвижимости на земельном участке с кадастровым номером 66:41:0000000:28771, находящимся в собственности ООО "База Чкаловская", расположены объекты недвижимого имущества с кадастровыми номерами 66:41:0509015:24, 66:41:0000000:81088, 66:41:0000000:81082, которые также находятся в собственности ООО "База Чкаловская"; на земельном участке с кадастровым номером 66:41:0000000:28772, находящимся в собственности ООО "База Чкаловская", расположены объекты имущества с кадастровыми номерами 66:41:0509015:24, 66:41:0509015:23, 66:41:0000000:65610, которые также находятся в собственности ООО "База Чкаловская"; судом в решении не рассмотрен довод заинтересованного лица о том, что Управление при проведении правовой экспертизы и вынесения решения об отказе руководствовалось именно актуальными данными и сведениями, содержащимися в государственном кадастре недвижимости. Считает, что выводы сделаны на основании выкопировки из генерального плана, который не является документом для занесения сведений в государственный кадастр невидимости. Отмечает, что на объекты недвижимого имущества с кадастровым номером 66:41:0000000:65610 и кадастровым номером 66:41:0000000:65611 Арбитражным судом Свердловской области наложен арест, в связи с чем регистрация сделок по переходу права собственности запрещена. Управление Росреестра по Свердловской области считает, что нормы статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации и статьи 25.5 Закона о регистрации содержат императивное положение о том, что не допускается отчуждение (и регистрация перехода права собственности) земельного участка без находящихся на нем здания, сооружения, принадлежащих одному лицу (в данном случае - ООО "База Чкаловская"). Кроме того, указывает на то, что на момент вынесения судебного решения на спорные земельные участки с кадастровыми номерами 66:41:0000000:28771, 66:41:0000000:28772 наложен запрет на совершение регистрационных действий (постановление Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Свердловской области от 27.01.2016 (И/П N 1379/16/66062 от 29.01.2016, возбужденное на основании И/Л N ФС 006793759 от 13.01.2016); постановление Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Свердловской области от 29.01.2016 (И/П N 1379/16/66062 от 29.01.2016, возбужденное на основании И/Л N ФС 006793759 от 13.01.2016)), который до настоящего времени с объектов недвижимого имущества не снят. По мнению заинтересованного лица, государственная регистрация перехода права собственности от ООО "База Чкаловская" к ООО "БАЗА 77" на основании договора купли-продажи недвижимого имущества N 1 от 15.06.2015 и договора купли-продажи N 2 от 15.06.2015 не представляется возможной, в государственной регистрации права собственности отказано на законных основаниях.

ООО "БАЗА 77" с доводами апелляционной жалобы не согласилось по основаниям, изложенным в отзыве, просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

ООО "База Чкаловская" письменный отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением Управления Росреестра по Свердловской области от 23.11.2015 N 66/001/386/2015-982 ООО "БАЗА 77" отказано в регистрации права собственности на земельный участок категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под здание засолочного цеха N 11 (лит. М, М1, М2), здание овощехранилища N 10 (лит. Г), подъездной железнодорожный путь протяженностью 175,5 м. (лит.6), подъездной железнодорожный путь N 1 протяженностью 230,5 м. (лит. 5), площадь 34505 кв.м., расположенный по адресу: Россия, Свердловская область, г. Екатеринбург, ул. Альпинистов, 77, кадастровый номер 66:41:0000000:28772.

Решением Управления Росреестра по Свердловской области от 23.11.2015 N 66/001/386/2015-984 ООО "БАЗА 77" отказано в регистрации права собственности на здание засолочного цеха N 11, назначение: нежилое, площадь 3655,40 кв.м. литер М, М1, М2, расположенное по адресу: г. Екатеринбург, ул. Альпинистов, 77, кадастровый номер 66:41:0509015:23.

Полагая, что отказы в государственной регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером 66:41:0000000:28772 и на здание засолочного цеха N 11 являются незаконными, необоснованными, нарушающими права и законные интересы, ООО "БАЗА 77" обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требовании, исходил из несоответствия оспариваемых решений регистрирующего органа требованиям законодательства и нарушения ими прав и законных интересов заявителя. Суд пришел к выводу о представлении заявителем всех документов, необходимых и достаточных для государственной регистрации права. Также суд отметил, что указанные документы в совокупности содержат достаточные сведения для идентификации спорных объектов.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, исследовав имеющиеся в деле доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Согласно части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания ненормативного акта (решения), действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц недействительными (незаконными) необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствия их закону и иному нормативному правовому акту и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо (часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Заявитель по смыслу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен доказать факт нарушения обжалуемыми актами, решениями, действиями (бездействием) своих прав и законных интересов.

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Таким образом, для признания арбитражным судом ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней (пункт 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 6 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации порядок государственной регистрации прав на недвижимое имущество и основания отказа в регистрации этих прав устанавливаются в соответствии с настоящим Кодексом законом о регистрации прав на недвижимое имущество.

Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Федеральный закон от 21.07.1997 N 122-ФЗ, Закон о регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации; государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права; зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Согласно пункту 1 статьи 13 Закона о регистрации государственная регистрация прав проводится в следующем порядке: прием документов, представленных для государственной регистрации прав, регистрация таких документов, правовая экспертиза документов и проверка законности сделки, установление отсутствия противоречий между заявляемыми правами и уже зарегистрированными правами на данный объект недвижимого имущества, а также других оснований для отказа или приостановления государственной регистрации прав, внесение записей в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество при отсутствии указанных противоречий и других оснований для отказа или приостановления государственной регистрации прав, совершение надписей на правоустанавливающих документах и выдача удостоверений о произведенной государственной регистрации прав.

В силу статьи 16 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ государственная регистрация прав производится на основании заявления правообладателя и документов, необходимых для ее проведения.

Основаниями для государственной регистрации являются документы, подтверждающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним (пункт 1 статьи 17 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ).

Документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав (пункт 1 статьи 18 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 20 Закона о регистрации в государственной регистрации прав может быть отказано в случаях, если документы, представленные на государственную регистрацию прав, по форме или содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства; правоустанавливающий документ об объекте недвижимого имущества свидетельствует об отсутствии у заявителя прав на данный объект недвижимого имущества; не представлены документы, необходимые в соответствии с названным Федеральным законом для государственной регистрации прав, в случаях, если обязанность по представлению таких документов возложена на заявителя.

В рассматриваемом случае заявитель 17.06.2015 обратился в Управление Росреестра по Свердловской области с заявлениями о регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером 66:41:0000000:28772, расположенный по адресу: Свердловская область, г. Екатеринбург, ул. Альпинистов, д. 77 и регистрации права собственности на нежилое здание с кадастровым (условным) номером 66:41:0509015:23, площадью 3655,40 кв.м.

К заявлению о регистрации права собственности на земельный участок заявителем были приложены следующие документы: протокол общего собрания участников ООО "БАЗА 77" от 08.06.2015, протокол общего собрания участников ООО "База Чкаловская" от 09.06.2015, договор купли-продажи от 15.06.2015 N 2, акт приема-передачи земельного участка от 16.06.2015, письмо от 11.06.2015 N 22-06/05830, справка от 17.06.2015, платежное поручение от 17.06.2015 N 1, устав ООО "БАЗА 77", протокол от 26.05.2015 N 1, свидетельство о государственной регистрации юридического лица от 05.06.2015 серия 66 N 007656618, свидетельство (или уведомление) о постановке на учет в налоговом органе с указанием ИНН от 04.06.2015 серия 66 N 007656618, лист записи от 04.06.2015, заявление о государственной регистрации права, ограничения (обременения) права на недвижимое имущество, сделки с недвижимым имуществом, государственной регистрации законного владельца закладной от 17.06.2015, заявление о государственной регистрации права, ограничения (обременения) права на недвижимое имущество, сделки с недвижимым имуществом, государственной регистрации законного владельца закладной от 17.06.2015.

К заявлению о регистрации права собственности на нежилое здание заявителем были приложены следующие документы: протокол общего собрания участников ООО "БАЗА 77" от 08.06.2015, протокол общего собрания участников ООО "База Чкаловская" от 09.06.2015, договор купли-продажи от 15.06.2015 N 2, акт приема-передачи земельного участка от 16.06.2015, письмо от 11.06.2015 N 22-06/05830, справка от 17.06.2015, платежное поручение от 17.06.2015 N 3, заявление о государственной регистрации права, ограничения (обременения) права на недвижимое имущество, сделки с недвижимым имуществом, государственной регистрации законного владельца закладной от 17.06.2015, заявление о государственной регистрации права, ограничения (обременения) права на недвижимое имущество, сделки с недвижимым имуществом, государственной регистрации законного владельца закладной от 17.06.2015.

Как установлено судом, по условиям заключенного между ООО "База Чкаловская" (продавец) и ООО "БАЗА 77" (покупатель) договора купли-продажи от 15.06.2015 N 2, ООО "База Чкаловская" обязалось продать, а ООО "БАЗА 77" обязалось принять в собственность объекты, перечисленные в п.п. 1.1.1.-1.1.3. договора:

- земельный участок с кадастровым номером 66:41:0000000:28772 категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под здание засолочного цеха N 11 (лит. М, М1, М2), здание овощехранилища N 10 (лит. Г), подъездной железнодорожный путь протяженностью 175,5 м. (лит. 6), подъездной железнодорожный путь N 1 протяженностью 230,5 м. (лит. 5), площадь 34505 кв.м., расположенный по адресу: Россия, Свердловская область, г. Екатеринбург, ул. Альпинистов, 77;

- здание овощехранилища N 10, назначение: нежилое здание, площадь 809,9 кв.м., литер Г, расположенное по адресу: г. Екатеринбург, ул. Альпинистов, 77, условный номер: 66-66-01/01/572/2011-271, кадастровый номер 66:41:0509015:24;

- здание засолочного цеха N 11, назначение: нежилое, площадь 3655,40 кв.м. литер М, М1, М2, расположенное по адресу: г. Екатеринбург, ул. Альпинистов, 77, кадастровый номер 66:41:0509015:23, условный номер 66-66-01/572/2011-272.

В уведомлениях N 66/001/386/2015-982 и N 66/001/386/2015-984 от 30.06.2015 Управление Росреестра по Свердловской области сообщило заявителю о приостановлении государственной регистрации до получения дополнительных сведений и (или) подтверждения подлинности документов или достоверности указанных в них сведений.

Уведомлениями N 66/001/386/2015-982 и N 66/01/386/2015-984 от 29.07.2015 заинтересованное лицо сообщило ООО "БАЗА 77" о приостановлении государственной регистрации права собственности на земельный участок и нежилое здание до получения Управлением Росреестра по Свердловской области ответов на запросы от Департамента архитектуры, градостроительства и регулирования земельных отношений Администрации города Екатеринбурга и Департамента по управлению муниципальным имуществом.

Регистрирующий орган сообщениями от 23.11.2015 N 66/001/386/2015-982 и N 66/001/386/2015-984 отказал заявителю в государственной регистрации права собственности на указанные здание и земельный участок на основании абзаца 10 пункта 1 статьи 20 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ.

Согласно представленному в материалы дела кадастровому паспорту земельного участка с кадастровым номером 66:41:0000000:28772 на нем расположены объекты недвижимости - здание овощехранилища N 10, здание засолочного цеха N 11, являющиеся предметом договора купли-продажи от 15.06.2015 N 2.

Из материалов дела следует, что на земельном участке с кадастровым номером 66:41:0000000:28772, на котором расположен спорный объект (здание засолочного цеха N 11), имеются и иные объекты помимо тех, которые указаны в п.п. 1.1.2.-1.1.3 договора купли-продажи от 15.06.2015 N 2 - объект недвижимости литер Ю, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, ул. Альпинистов, 77.

В оспариваемых решениях указано, что государственная регистрация приостановлена до снятия ареста на основании определения Арбитражного суда Свердловской области от 11.09.2015.

Однако номер дела, в рамках которого установлен арест, как и объект, в отношении которого применен арест, в решениях об отказе не указан.

Что касается обеспечительных мер в виде запрета осуществлять любые регистрационные действия, принятых определением от 08.10.2015 по делу N А60-37013/2015, то они приняты в отношении объекта недвижимости литер Ю, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, ул. Альпинистов, 77.

Из представленной заявителем копии выкопировки из генерального плана, кадастрового паспорта земельного участка с кадастровым номером 66:41:0000000:28772 следует, что объект недвижимости литер Ю располагается на земельном участке с кадастровым номером 66:41:0000000:28772.

Между тем договор купли-продажи N 2 был заключен 15.06.2015 и представлен на регистрацию 17.06.2015, то есть до принятия указанных обеспечительных мер.

Судом отмечено, что на момент совершения сделки, представления заявления о государственной регистрации ограничение, зарегистрированное в Едином государственном реестре прав и препятствующее проведению государственной регистрации, в Едином государственном реестре прав отсутствовали (записи об аресте, запрещении совершения сделок с недвижимым имуществом, установленных до совершения сделки, представления заявления о государственной регистрации).

Иного заинтересованным лицом не доказано, из материалов дела не следует.

С учетом изложенного, является верным вывод суда о том, что наложение ареста на объект недвижимости, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 66:41:0000000:28772 - литер Ю, не являющийся предметом договора купли-продажи от 15.06.2015 N 2, уже после совершения сделки и передачи заявления и договора на регистрацию, не является основанием для отказа в государственной регистрации перехода права на земельный участок с кадастровым номером 66:41:0000000:28772 и на объект - здание засолочного цеха N 11.

Заинтересованным лицом не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что объекты либо один из объектов, перечисленных в п.п. 1.1.2.-1.1.3 договора купли-продажи от 15.06.2015 N 2, расположен на ином земельном участке (кадастровый номер 66:41:0000000:28771).

Кроме того, данные, указанные в кадастровых паспортах земельных участков с кадастровыми номерами 66:41:0000000:28771, 66:41:0000000:28772, из которых видно, что на них одновременно расположен один и тот же объект недвижимости с кадастровым номером 66:41:0509015:24, являются недостоверными.

В решении Арбитражного суда Свердловской области от 15.02.2015 по делу N А60-19923/2015 указано, что постановлением Администрации города Екатеринбурга N 1721 от 15.05.2013 года "О предоставлении ООО "База Чкаловская" земельного участка по адресу: г. Екатеринбург, ул. Альпинистов, 77 под здания и сооружения производственной базы" принято решение о предоставлении ООО "База Чкаловская" в собственность в порядке статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации земельного участка по цене 2 061 932 рубля 36 копеек.

На основании указанного постановления 16.05.2013 Администрация города Екатеринбурга и ООО "База Чкаловская" заключили договор купли-продажи земельного участка N 5-5903, общей площадью 38113 кв.м, с кадастровым номером 66:41:0000000:26367, местоположение: г. Екатеринбург, ул. Альпинистов, 77. ООО "База Чкаловская" уплатило названную выкупную цену.

Кроме того, решением Арбитражного суда Свердловской области от 16.12.2014 по делу N А60-14992/2014 установлено, что после предоставления ООО "База Чкаловская" земельных участков общей площадью 38113 кв.м. оставшаяся площадь исходной территории 137365 кв.м. достаточна для формирования земельных участков всем собственникам зданий, строений, сооружений для нормальной эксплуатации данных объектов без ущемления их прав; оставшаяся площадь исходной территории 137365 кв.м. позволяет сформировать земельные участки даже по их максимально расчетному размеру и к нему обеспечен доступ от участков общего пользования.

В вышеуказанном решении также установлено, что оснований для признания договора купли-продажи земельного участка у суда не имеется, поскольку на земельном участке с кадастровым номером 66:41:0000000:26367 площадью 38113 кв.м. (в настоящее время разделен на два: с кадастровым номером 66:41:0000000:28771 площадью 3607 кв.м. и с кадастровым номером 66:41:0000000:28772 площадью 34505 кв.м.) отсутствуют какие-либо здания, строения и сооружения, принадлежащие иным лицам.

Суд первой инстанции, исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, пришел к правильному выводу, что оспариваемые отказы не соответствуют требованиям действующего законодательства, так как на государственную регистрацию представлены необходимые и достаточные документы, соответствующие требованиям статей 17, 18 Закона о регистрации. Оспариваемые отказы нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности, что является согласно статье 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для признания их незаконными.

При таких обстоятельствах суд правомерно удовлетворил заявленные требования.

Доводы заинтересованного лица, изложенные в апелляционной жалобе, судом апелляционной инстанции отклоняются в силу их несостоятельности и неправильного толкования заявителем жалобы норм действующего законодательства.

Несогласие заявителя с оценкой судом представленных доказательств и сформулированными на ее основе выводами по фактическим обстоятельствам дела не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Суд апелляционной инстанции считает, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку установленных по настоящему делу обстоятельств и фактических отношений сторон, которые являлись предметом исследования по делу и получили надлежащую правовую оценку.

Нарушений судом первой инстанции норм материального или процессуального права, которые согласно статье 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Решение суда от 05.07.2016 является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 110, 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 05 июля 2016 года по делу N А60-60619/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

В.В. Семенов

Судьи

Т.М. Жукова М.А. Полякова