Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 октября 2016 г. N 14АП-7902/16

Требование: о взыскании убытков

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Вологда

14 октября 2016 г.

Дело N А13-7699/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 11 октября 2016 года.

В полном объеме постановление изготовлено 14 октября 2016 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Зайцевой А.Я., судей Романовой А.В. и Шадриной А.Н. при ведении протокола секретарем судебного заседания Власовой А.Н.,

при участии от Департамента лесного комплекса Вологодской области представителя Савиновой М.С. по доверенности от 16.09.2015 N 552,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента лесного комплекса Вологодской области на решение Арбитражного суда Вологодской области от 22 июля 2016 года по делу N А13-7699/2016 (судья Свиридовская М.Б.),

установил:

Департамент лесного комплекса Вологодской области (место нахождения: 160000, город Вологда, улица Герцена, дом 27; ИНН 3525151968, ОГРН 1053500056136; далее - Департамент) обратился в Арбитражный суд Вологодской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "СтройИнжинирингГрупп" (место нахождения: 160019, город Вологда, улица Карла Маркса, дом 14, офис 4а; ИНН 3525309098, ОГРН 1133525016789; далее - Общество) о взыскании 61 182 979 руб. ущерба.

Решением суда от 22.07.2016 в удовлетворении иска отказано.

Департамент с решением суда не согласился, в апелляционной жалобе просил его отменить, принять по делу новый судебный акт, взыскать с Общества в доход федерального бюджета 61 182 979 руб.

Доводы подателя жалобы сводятся к тому, что выводы суда противоречат статьям 99, 100 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - ЛК РФ), статьям 1064, 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), постановлению Правительства Российской Федерации от 08.05.2007 N 273 "Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства", постановлению от 22.05.2007 N 310 "О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности", утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 08.05.2007 N 273, пункту 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.10.2012 N 21 "О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования". В данном случае работники Общества выполняли работы по заданию генерального директора Соколова Е.А., который действовал сам и давал им задание на выполнение работ от имени обществ. Работы выполнялись с применением технических средств. Ответственность за вред, причиненный работниками при исполнении ими трудовых обязанностей, несет универсальный правопреемник общества с ограниченной ответственностью "ЛПУ" (далее - ООО "ЛПУ") - Общество.

Представитель Департамента в судебном заседании апелляционной инстанции поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил ее удовлетворить.

Общество в отзыве на жалобу возразило против изложенных в ней доводов и требований, просило решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Общество надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения жалобы, представителей в суд не направило, в связи с этим дело рассмотрено в его отсутствие в порядке, предусмотренном статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Выслушав представителя Департамента, исследовав доказательства по делу, изучив доводы, приведенные в жалобе и отзыве на нее, апелляционная инстанция считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как указано в исковом заявлении, Соколов Е.А., являясь учредителем и генеральным директором ООО "ЛПУ", в 2013, 2014 году совершил лесонарушение - незаконную рубку деревьев, причинив ущерб в размере 61 182 979 руб.

На основании приговора Грязовецкого районного суда от 15.01.2016 Соколов Е.А. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 3 статьи 260 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ) за указанные истцом лесонарушения, ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком 3 года со штрафом в размере 400 000 руб.

По мнению истца, за вышеуказанные действия генерального директора ООО "ЛПУ" (правопреемник Общество) причинен ущерб в результате лесонарушения в размере 61 182 979 руб.

Считая, что данный ущерб подлежит возмещению за счет ответчика в порядке статьей 1064 и 1068 ГК РФ, статей 99 и 100 ЛК РФ, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассматривая заявленные требования, суд первой инстанции признал их не обоснованными по праву, отказал в иске.

Апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены или изменения решения суда по доводам жалобы.

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Согласно пункту 2 статьи 1064 ГК РФ, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу пункта 3 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом.

В возмещении вреда может быть отказано, если вред причинен по просьбе или с согласия потерпевшего, а действия причинителя вреда не нарушают нравственные принципы общества.

В соответствии со статьей 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

Согласно пункту 2 статьи 1068 ГК РФ, хозяйственные товарищества и производственные кооперативы возмещают вред, причиненный их участниками (членами) при осуществлении последними предпринимательской, производственной или иной деятельности товарищества или кооператива.

В соответствии со статей 99 ЛК РФ лица, виновные в нарушении лесного законодательства, несут административную, уголовную ответственность в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Привлечение к ответственности за нарушение лесного законодательства не освобождает виновных лиц от обязанности устранить выявленное нарушение и возместить причиненный этими лицами вред.

В силу статьи 100 ЛК РФ лица, причинившие вред лесам, возмещают его добровольно или в судебном порядке. Таксы и методики исчисления размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства, утверждаются Правительством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, приговором Грязовецкого районного суда от 15.01.2016 Соколов Е.А. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 3 статьи 260 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ) за указанные истцом лесонарушения, ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком 3 года со штрафом в размере 400 000 руб.

Согласно вышеназванному приговору Грязовецкого районного суда от 15.01.2016 вред причинен Соколовым Е.А. в связи с исполнением им своих должностных обязанностей генерального директора и учредителя ООО "ЛПУ".

Решением Грязовецкого районного суда Вологодской области от 16.02.2016 по делу N 2-210/2016 удовлетворены исковые требования Департамента к Соколову Е.А. о возмещении ущерба, причиненного в результате совершения им преступления, установленного приговором Грязовецкого районного суда от 15.01.2016, в виде незаконной рубки деревьев, в размере 61 182 979 руб.

Решение суда вступило в законную силу.

Как правомерно указал суд первой инстанции со ссылкой на статью 69 АПК РФ, истец ранее реализовал свое право на защиту интересов по возмещению причиненного ущерба в рамках дела N 2-210/2016.

Из материалов дела видно, что также не оспаривается представителем Департамента в судебном заседании апелляционной инстанции, решение Грязовецкого районного суда от 16.02.2016 по делу N 2-210/2016 исполняется, ущерб частично возмещается.

Таким образом, правовых оснований для повторного возмещения заявленного истцом ущерба за счет другого лица не установлено.

Кроме того, объективных доказательств, свидетельствующих о том, что Общество как правопреемник ООО "ЛПУ" в силу закона или в силу договорных обязательств несет заявленную истцом ответственность, в деле не имеется, истцом в порядке статьи 65 АПК РФ в суд не представлено.

В связи с этим оснований для удовлетворения иска у суда первой инстанции не имелось. В иске отказано правомерно.

Оснований не согласиться с данными выводами суда первой инстанции у апелляционной инстанции не имеется.

Фактически все доводы подателя жалобы направлены на переоценку установленных по делу судом первой инстанции обстоятельств, доказательств и иные выводы, правовые основания для которых у апелляционной инстанции отсутствуют.

Поскольку судом первой инстанции полно исследованы обстоятельства дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не установлено, апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного акта.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Вологодской области от 22 июля 2016 года по делу N А13-7699/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу Департамента лесного комплекса Вологодской области - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.Я. Зайцева

Судьи

А.В. Романова А.Н. Шадрина