Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 октября 2016 г. N 17АП-15467/16

г. Пермь

14 октября 2016 г.

Дело N А50-111/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 13 октября 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 октября 2016 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Зелениной Т. Л.

судей Жуковой Т.М., Поляковой М.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Уточкиной О.Н.,

при участии:

от истца: Костоусов Д.В. (удостоверение, доверенность от 11.12.2015);

от ответчика: Пятаева И.О. (паспорт, доверенность от 30.05.2016);

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, Федерального государственного унитарного предприятия "Российский научный центр "Прикладная химия",

на определение Арбитражного суда Пермского края

от 01 сентября 2016 года,

принятое судьей В.В. Удовихиной

о приостановлении производства по делу

по делу N А50-111/2013

по иску общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Прикладная химия" (ОГРН 1115908001472, ИНН 5908048239)

к Федеральному государственному унитарному предприятию "Российский научный центр "Прикладная химия" (ОГРН 1027806882971, ИНН 7813046340)

об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Прикладная химия" (истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к Федеральному государственному унитарному предприятию "Российский научный центр "Прикладная химия" (ответчик) об истребовании из чужого незаконного владения и обязании освободить нежилые помещения на 1-м этаже (помещения N N 47-81), 2-м этаже (помещения NN 18-24), 3-м этаже (помещения NN 7-20) в производственном корпусе 213а по адресу: г. Пермь, ул. Воронежская, д. 41 кадастровый (условный) номер 59-59- 24/021/2011-021.

Решением арбитражного суда от 18.04.2013 исковые требования удовлетворены.

Определением арбитражного суда от 18.03.2015 в удовлетворении заявления ответчика о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельства отказано.

29.07.2016 ответчик обратился в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о пересмотре решения Арбитражного суда Пермского края от 18.04.2013 по делу по новым обстоятельствам.

Определением арбитражного суда от 01.09.2016 (резолютивная часть от 25.08.2016) производство по делу приостановлено до принятия окончательного судебного акта по делам N А50-122/2014, N А50-14292/2013, N А50-113/2013.

Определение арбитражного суда от 01.09.2016 обжаловано ответчиком, в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе ответчик ссылается на отсутствие безусловной причинно-следственной связи в части установления существенных обстоятельств в рамках дел N А50-122/2014, N А50-14292/2013, N А50-113/2013. Считает, что связанность дел между собой не является достаточным основанием для приостановления производства, просит определение суда отменить.

Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Представители истца, ответчика в судебном заседании поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции полагает определение суда первой инстанции подлежащим отмене в связи со следующим.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого арбитражным судом.

Для приостановления производства по делу по указанному основанию необходимо установить, что рассматриваемое судом другое дело связано с настоящим делом, а также существует объективная невозможность рассмотрения дела арбитражным судом до разрешения дела, рассматриваемого иным судом. Такая невозможность означает, что, если производство по делу не будет приостановлено, разрешение дела может привести к незаконности судебного решения, неправильным выводам суда или даже к вынесению противоречащих судебных актов.

При этом связанность дел между собой не является достаточным основанием для приостановления производства по одному из дел до разрешения другого.

В случае приостановления производства по делу в связи с невозможностью рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого арбитражным судом, суд должен установить следующие обстоятельства: 1) в чем заключается правовая связь указанных дел (взаимосвязь указанных дел по предмету иска); 2) какое преюдициальное значение по вопросам о существенных обстоятельствах, устанавливаемых арбитражным судом по приостанавливаемому делу, имеет решение, которое может быть вынесено судом по другому, взаимосвязанному с рассматриваемым делом, то есть должна быть установлена приоритетность рассмотрения одного дела перед другим.

Приостанавливая производство по делу, суд первой инстанции, пришел к выводу о том, что рассмотрение заявления о пересмотре решения Арбитражного суда Пермского края от 18.04.2013 по делу по новым обстоятельствам, связано с итогом рассмотрения дел N А50-122/2014, N А50-14292/2013, N А50-113/2013.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 185 АПК РФ в определении суда должны быть указаны мотивы, по которым арбитражный суд пришел к своим выводам, принял или отклонил доводы лиц, участвующих в деле, со ссылкой на законы и иные нормативные правовые акты.

Приостанавливая производство по делу N А50-111/2013, суд первой инстанции не привел никаких аргументов, указывающих на невозможность рассмотрения заявления о пересмотре решения суда по новым обстоятельствам до рассмотрения дел N А50-122/2014, N А50-14292/2013, N А50-113/2013.

В связи с изложенным у суда первой инстанции отсутствовали основания для приостановления производства по делу в соответствии со ст. 143 АПК РФ, в связи с чем, обжалуемый судебный акт подлежит отмене на основании ч. 4 п. 1 ст. 270 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268, 269, 270, 271, 272 АПК РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Пермского края от 01 сентября 2016 года по делу N А50-111/2013 отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

Т.Л. Зеленина

Судьи

Т.М. Жукова М.А. Полякова