Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 октября 2016 г. N 12АП-9937/16

г. Саратов

14 октября 2016 г.

Дело N А57-4985/2016

Резолютивная часть постановления объявлена "12" октября 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен "14" октября 2016 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Макарова И.А.,

судей Грабко О.В., Самохваловой А.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гапоновым Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Заварзина Евгения Владимировича (г. Саратов)

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 17 августа 2016 года по делу N А57-4985/2016 (судья Зуева Л.В.)

по заявлению Заварзина Евгения Владимировича о включении в реестр требований кредиторов

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Кристалл-Проект" (410031, г. Саратов, ул. Челюскинцев, д. 59, ИНН 6450055265, ОГРН 1126450004010),

при участии в судебном заседании: Сердюка Виталия Валерьевича, паспорт представлен, Заварзина Евгения Владимировича, паспорт представлен;

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 14.06.2016 (резолютивная часть от 08.06.2014) признано обоснованным заявление Горохова Алексея Николаевича о признании должника - ООО "Кристалл-Проект" несостоятельным (банкротом), введена процедура наблюдения; временным управляющим должника утвержден Сердюк Виталий Валерьевич.

Публикация сообщения о введении процедуры наблюдения в отношении должника произведена в газете "КоммерсантЪ" N 122 от 09.07.2016, стр. 65.

В Арбитражный суд Саратовской области поступило требование Заварзина Евгения Владимировича о включении в реестр требований кредиторов должника - ООО "Кристалл-Проект" задолженности в размере 2 147 059,20 руб.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 17 августа 2016 года требования Заварзина Е.В. принято к рассмотрению в процедуре, следующей за процедурой наблюдения.

Заваризин Е.В. не согласился с указанным судебным актом в части признания его требований подлежащими рассмотрению в следующей процедуре банкротства должника, в связи с чем обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции в данной части отменить, определив рассмотреть требования в рамках процедуры наблюдения.

Апеллянт полагает, что в обжалуемом определении судом неверно указано, что требование кредитора поступило в арбитражный суд 10.08.2016, тогда как заявление подано им через систему "Мой арбитр" 09.08.2016. Заварзин Е.В. полагает, что срок, определенный пунктом 1 статьи 71 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) должен исчисляться с учетом разъяснений Постановления Пленума ВАС РФ N99 от 25.12.2013 "О процессуальных сроках", в связи с чем полагает, что срок на предъявление требований кредитора истек 12 августа 2016 года и кредиторов не пропущен.

В судебном заседании Заварзин Е.В. апелляционную жалобу поддержал.

Временный управляющий должника Сердюк В.В. с апелляционной жалобой согласен.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных и не явившихся в судебное заседание.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции находит, что судебный акт следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения в связи со следующим.

Дела о несостоятельности (банкротстве) в силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и пункта 1 статьи 32 Закона о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии со статьей 71 Закона о банкротстве для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Апелляционная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о необходимости рассмотрения требования Заварзина Е.В. в процедуре, следующей за процедурой наблюдения ввиду следующих обстоятельств.

Как указано выше, публикация сообщения о введении процедуры наблюдения в отношении должника произведена в газете "КоммерсантЪ" N 122 от 09.07.2016, стр. 65.

В обжалуемом определении судом ошибочно указано, что требование кредитора поступило в суд 10 августа 2016 года, поскольку Заварзин Е.В. направил требование в суд первой инстанции через систему "Мой Арбитр" 09 августа 2016 года в 16 час. 24 мин., (л.д. 3).

Вместе с тем, ошибочное указание судом первой инстанции на поступление требования Заварзина Е.В. в арбитражный суд на день позже действительной даты не привело к принятию неправильного судебного акта.

Довод Заварзина Е.В. о необходимости исчисления 30-ти дневного срока, определенного пунктом 1 статьи 71 Закона о банкротстве, по правилам исчисления процессуальных сроков в соответствие с разъяснением Постановления Пленума ВАС РФ N 99 от 25.12.2013 ошибочен.

В соответствие с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Президиума от 29.06.2010 N 12130/09, разрешая дела о несостоятельности (банкротстве), арбитражные суды применяют гражданское законодательство, в котором составной частью является законодательство о банкротстве, и рассматривают их по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности. Поэтому для решения вопросов, связанных с применением установленных Законом о банкротстве сроков, при отсутствии специальных правил их исчисления необходимо руководствоваться нормами Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 191 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которым определено его начало. Если его окончание приходится на нерабочий день, применяются правила статьи 193 Кодекса.

При опубликовании 09.07.2016 сообщения о введении в отношении ООО "Кристалл-Проект" процедуры наблюдения, тридцатидневный срок, установленный пунктом 1 статьи 71 Закона о банкротстве для предъявления кредиторами своих требований для целей участия в первом собрании кредиторов, начал течь 10.07.2016 и истек 08.08.2016.

Заварзин Е.В. направил требование в суд первой инстанции через систему "Мой Арбитр" 09 августа 2016 года.

Таким образом, поскольку заявителем названый срок пропущен на один день, его требование подлежит рассмотрению в процедуре, следующей за процедурой наблюдения.

На основании вышеизложенного, апелляционный суд не находит предусмотренных статьей 270 АПК РФ оснований для отмены определения суда первой инстанции в обжалуемой части.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Саратовской области от 17 августа 2016 года по делу N А57-4985/2016 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

И.А. Макаров

Судьи

О.В. Грабко А.Ю. Самохвалова