Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 октября 2016 г. N 09АП-46748/16

Требование: о взыскании страхового возмещения по договору страхования

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

город Москва

13 октября 2016 г.

Дело N А40-227849/15

Резолютивная часть постановления объявлена 11.10.2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 13.10.2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Савенкова О.В.

судей Александровой Г.С., Солоповой А.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем Ярахтиным А.Е. рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Стакс-Охта" на решение Арбитражного суда города Москвы от 29.04.2016, по делу N А40-227849/15 (67-1859), принятое судьей Вольской К.В., по исковому заявлению ООО "Стакс-Охта" (ОГРН 1037800032841, 199226, г. Санкт-Петербург, ул. Наличная, д. 30, лит. А, пом. 4Н) к САО "ВСК" (ОГРН 1027700186062, 121552, г. Москва, ул. Островная, д. 4) третье лицо: ПАО "Европлан", о взыскании 4 519 219,77 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

от третьего лица: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Стакс-Охта" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к САО "ВСК" о взыскании страхового возмещения в размере 4 519 219,77 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 29.04.2016 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО "Стакс-Охта" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение от 29.04.2016, исковые требования удовлетворить.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, суд вынес решение без учета и выяснения всех обстоятельств, имеющих значение для дела, а также неправильно применил нормы материального и процессуального права. Выводы, изложенные в решении суда, не соответствуют обстоятельствам дела.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей истца, ответчика, третьего лица, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены в порядке ст. ст. 266, 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд считает, что решение следует оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, ООО "Стакс-Охта" (далее - истец) является лизингополучателем грузового транспортного средства (Volvo 4398), государственный регистрационный номер Р521ХС178, 2014 года выпуска. Указанное транспортное средство передано по договору финансовой аренды (лизинга) с ЗАО "Европлан" (лизингодатель) от 01.04.2014 года N 885211-ФЛ/СПБ-14.

Указанное транспортное средство было застраховано в Страховом акционерном обществе "ВСК" по договору страхования с лизингодателем ЗАО "Европлан" в порядке добровольного страхования (Страховой полис - договор страхования от 07.07.2014 N 14864C5GS3538).

Согласно указанному договору страхования Выгодоприобретателем в части риска "Хищение" ("Угон") либо при конструктивной гибели ТС - указан Страхователь, ЗАО "Европлан", а в части риска "Ущерб", кроме случая конструктивной гибели ТС - указан Лизингополучатель, то есть Истец.

По условиям договора страхования N 14864C5GS3538 транспортного средства Volvo, государственный регистрационный номер Р521ХС178, 2014 года выпуска, при наступлении страхового случая возмещению подлежит ущерб (ремонтно-восстановительные расходы).

Истец в обоснование исковых требований ссылается на следующие обстоятельства.

Так, 15.05.2015 при разгрузке был поврежден автомобиль Volvo. По данному факту для получения страхового возмещения истцом было подано ответчику заявление с приложением необходимого пакета документов.

Сотрудниками ответчика 29.07.2015 года были затребованы у истца дополнительные документы из УМВД, где полностью указаны все повреждения транспортного средства или протокол осмотра поврежденного имущества.

Запрошенные документы истцом были предоставлены ответчику 05.08.2015.

Постановлением УМВД РФ по Всеволожскому р-ну Ленинградской области Ленинградской области от 17.05.2015 было отказано в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 167 УК РФ.

В ходе осмотра места происшествия было установлено, что автомобиль 4358 гос. Номер Р 521 ХС 178 имеет многочисленные как внешние, так и возможно внутренние, механические повреждения подъемной рамы, ходовой части, а также шасси.

Согласно письму N 21455 от 21.08.2015 года ответчиком было отказано истцу в признании произошедшего случая страховым и выплате страхового возмещения.

Ответчик указал, что данное событие обладает признаками страхового события по риску "Авария" (п. 12.2 Правил) и соответствует п. 11.2.1. д) Правил, "Страховым случаем является повреждение, либо утрата (уничтожение) ТС (ДО) в результате повреждения при погрузо-разгрузочных и иных специальных работ, предусмотренных техническими характеристиками застрахованного ТС, произошедших вне дорог общего пользования на территории, предусмотренной договором страхования".

Для оценки ущерба, причиненного транспортному средству, истец обратился в ООО "Центр оценки и экспертиз". 19.10.2015 подготовлен отчет N 2015/09/15-11 об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства марки Volvo 4398 (АВТОКОНТЕЙНЕРОВОЗ) регистрационный номерной знак Р521ХС178. Отчет выполнен в соответствии с Федеральным законом от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" и Стандартам оценки ФСО N 1, ФСО N 2, ФСО N 3 утвержденными приказом N 328 Минэкономразвития России от 01.06.2015, а также в соответствии со Стандартами и правилами оценочной деятельности НП "Межрегиональный союз оценщиков", утвержденные НС НП "МСО" Протокол N 15 от 07.06.2012. В соответствии с данным отчетом рыночная стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, регистрационный номерной знак Р521ХС178, с учетом износа составляет: 4 519 219,77 руб.

В силу п.3 ст. 3 Закона РФ "Об организации страхового дела в РФ" добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления.

Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и Законом "Об организации страхового дела в РФ" и содержат положения осубъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования страховщик за обусловленную договором страховую премию при наступлении предусмотренного в договоре страхового случая обязуется выплатить в пределах определенной договором страховой суммы страхователю или выгодоприобретателю страховое возмещение, то есть возместить этим лицам убытки, причиненные нарушением их имущественных интересов, поименованных в пункте 2 этой же статьи и определяющих конкретные виды имущественного страхования по договору страхования.

Условия, на которых заключается договор страхования, в соответствии с пунктом 1 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Согласно статье 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю и иным третьим лицам.

Как следует из п. 14 Постановления Пленума ВС РФ N 20 для установления содержания договора страхования следует принимать во внимание содержание заявления страхователя, страхового полиса, а также правила страхования, на основании которых заключен договор.

Перечень рисков, с наступлением которых у ответчика возникает обязанность по выплате страхового возмещения, а так же условия эксплуатации ТС определены в полисе страхования.

Так, согласно полиса страхования N 14864C5GS3538 транспортное средство марки Volvo 4398 было застраховано по риску "Автокаско" и "Внешнее воздействие". Риск "Авария" не был застрахован.

Согласно п. 4.1.3 Правил "Автокаско" - совокупность страховых рисков "Ущерб" и "Хищение" согласно п. 4.1.1. и 4.1.2. ("Ущерб" - повреждение либо утрата (уничтожение) ТС (ДО) вследствие: ДТП (включая провалы под лед на специально оборудованных для движения по льду участках дорог в разрешенное для их использования время или вследствие просадки грунта); пожара или взрыва; стихийных бедствий, опасных гидрометеорологических явлений, удара молнии; противоправных действий третьих лиц, направленных на уничтожение и/или повреждение застрахованного имущества (включая хищение отдельных частей (деталей, принадлежностей) ТС и/или ДО); падения инородных предметов, в том числе снега или льда; механического воздействия животных; "Хищение" - утрата (пропажа) ТС вследствие трактуемых согласно Уголовному Кодексу (УК) Российской Федерации: кражи; грабежа; разбоя; угона). Страхование ТС (ДО) по риску "Внешнее воздействие" (Страховым случаем является повреждение либо утрата (уничтожение) ТС (ДО) в результате внешнего механического воздействия).

Согласно п. 4.8, а так же пункту 4.8.6. Правил при страховании по любому из рисков, предусмотренных настоящими Правилами, не является страховым случаем событие, наступившее: вследствие перевозки либо буксировки ТС каким-либо видом транспорта либо погрузки и выгрузки на него, если договором не предусмотрено иное.

Истцом заявлено требование о взыскании страхового возмещения по страховому риску противоправных действий третьих лиц, между тем, из постановления УМВД РФ по Всеволожскому р-ну Ленинградской области Ленинградской области от 17.05.2015 следует, что повреждения автомобиля возникли в ходе его эксплуатации при разгрузки.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно отказал во взыскании страхового возмещения, поскольку заявленный истцом страховой случай не является таковым.

Кроме того, как правильно указал суд первой инстанции, у истца отсутствует право требования возмещения ущерба в денежной форме, поскольку такое требование направлено на изменение существенных условий договора, что возможно только по соглашению сторон.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из изложенного, судом первой инстанции дана надлежащая оценка обстоятельствам дела и у судебной коллегии не имеется оснований для их переоценки.

Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, а потому апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 29.04.2016 по делу N А40-227849/15 (67-1859) оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "Стакс-Охта" в доход федерального бюджета 3000 (три тысячи) руб. государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

О.В.Савенков

Судьи

Г.С. Александрова А.А. Солопова