Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 октября 2016 г. N 13АП-19414/16

г. Санкт-Петербург

13 октября 2016 г.

Дело N А21-3288/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 11 октября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 октября 2016 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Глазкова Е.Г.

судей Бурденкова Д.В., Зайцевой Е.К.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Тюриной Д.Н.

при участии:

представители лиц, участвующих в деле, не явились, уведомлены

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-19414/2016) ООО "ЮРАН-Торг"

на определение Арбитражного суда Калининградской области от 23.06.2016 по делу N А21-3288/2016(судья Лузанова З.Б.), принятое

по заявлению Швечковой Анастасии Сергеевны, Пасько Владимира Петровича

к ООО "ЮРАН-Торг"

о несостоятельности (банкротстве)

установил:

Пасько Владимир Петрович и Швечкова Анастасия Сергеевна обратились в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании должника ООО "Юран-Торг" (ОГРН 1023900599216, ИНН 3904040080, далее - должник) несостоятельным (банкротом).

Определением от 23.06.2016 арбитражный суд первой инстанции признал требования Пасько Владимира Петровича и Швечковой Анастасии Сергеевны к должнику ООО "Юран-Торг" в сумме 405 000 руб., ввел в отношении должника процедуру наблюдении, утвердил временным управляющим должника ООО "Юран-Торг" Суханицкого Валерия Валерьевича, определил, что требования Пасько Владимира Петровича в сумме 270 000 руб. и Швечковой Анастасии Сергеевны в сумме 135 000 руб. подлежат включению в реестр требований кредиторов с очередностью их удовлетворения в третью очередь.

Определение обжаловано ООО "ЮРАН-Торг" в апелляционном порядке.

Должник указывает, что им были обжалованы решения суда о взыскании с Общества в пользу Пасько В.П. и Швечковой А.С. задолженности по заработной плате, в связи с чем, заявлено ходатайство о приостановлении производства по делу.

От заявителей поступили отзывы на жалобу, в которых Пасько В.П. и Швечкова А.С. возражают против удовлетворения апелляционной жалобы.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Определение проверено в апелляционном порядке по доводу апелляционной жалобы.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, апелляционный суд не находит оснований для ее удовлетворения.

Согласно материалам дела, заочными решениями Центрального районного суда г. Калининграда от 08.02.2016 по делу N 2-514/2016 и от 08.02.2016 по делу N2-515/2016 с ООО "ЮРАН-Торг" в пользу Пасько В.П. и Швечковой А.С. взыскан долг по заработной плате в общей сумме 405 000 руб.

ООО "Юран-Торг" заявило ходатайство о приостановлении производства по делу, ссылаясь на обжалование решений суда, на которых основаны требования.

В соответствии со статьей 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно абзацу четвертому пункта 1 статьи 58 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) производство по делу может быть приостановлено по ходатайству лица, участвующего в деле о банкротстве, в случае обжалования судебных актов, предусмотренных статьей 52 названного Закона, обжалования решений собрания кредиторов (комитета кредиторов), в иных предусмотренных АПК РФ случаях.

Пунктом 1 части 1 статьи 143 АПК РФ установлено, что арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Заявителями в материалы дела представлены копии решений Центрального районного суда г. Калининграда по делу N 2-514/2016 и по делу N2-515/2016 с отметками о вступлении указанных решений в законную силу.

Заявляя об обжаловании указанных решений, ООО "ЮРАН-Торг" в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представило доказательства в обоснование заявления, в связи с чем, у суда первой инстанции отсутствовали основания для приостановления производства пол делу по указанному должником основанию.

Апелляционный суд также отмечает, что заявителями представлены копии определений Центрального районного суда г. Калининграда по делу N 2-514/2016 и по делу N2-515/2016 от 06.07.2016, которыми суд отказал ООО "ЮРАН-Торг" в восстановлении срока на обжалование решений суда по указанным делам.

Согласно пункту 2 статьи 3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Пунктом 2 статьи 7 Закона о банкротстве установлено, что право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора, работника, бывшего работника должника, уполномоченного органа по денежным обязательствам с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или судебного акта о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда о взыскании с должника денежных средств.

В силу пункта 2 статьи 33 Закона о банкротстве заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей, к должнику - гражданину - не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Как установлено пунктом 1 статьи 62 Закона о банкротстве, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, наблюдение вводится по результатам рассмотрения арбитражным судом обоснованности требований заявителя в порядке, предусмотренном статьей 48 настоящего Федерального закона.

В соответствии с абзацем 8 пункта 3 статьи 48 Закона о банкротстве определение об отказе во введении наблюдения и о прекращении производства по делу о банкротстве выносится арбитражным судом при отсутствии заявлений иных кредиторов о признании должника банкротом в случае, если на дату заседания арбитражного суда по рассмотрению заявления о признании должника банкротом требование лица, обратившегося с заявлением о признании должника банкротом, удовлетворено или требование такого кредитора признано необоснованным либо установлено отсутствие на дату подачи этого заявления хотя бы одного из условий, предусмотренных пунктом 2 статьи 33 названного Закона.

Требования Пасько В.П. и Швечковой А.С. основаны на вступивших в законную силу решениях от 08.02.2016. сумма задолженности составляет решения вступили в законную силу 05.04.2016. Сумма требований составляет 405 000 руб.

ООО "ЮРАН-Торг" не представлено доказательств исполнения денежных обязательств, установленных решениями, в связи с чем, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости введения процедуры наблюдения.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Калининградской области от 23.06.2016 по делу N А21-3288/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Е.Г. Глазков

Судьи

Д.В. Бурденков Е.К. Зайцева