Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 октября 2016 г. N 20АП-6225/16

г. Тула

14 октября 2016 г.

Дело N А54-1004/2016

Резолютивная часть определения объявлена 13.10.2016.

Определение изготовлено в полном объеме 14.10.2016.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Заикиной Н.В., судей Селивончика А.Г. и Токаревой М.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лебедевой О.А., в отсутствие истца - открытого акционерного общества "Аграрий" и ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Логистика-Трейд", рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Аграрий" на определение Арбитражного суда Рязанской области от 15.08.2016 по делу N А54-1004/2016, установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "Логистика-Трейд" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Аграрий" (далее - ответчик) о взыскании по договору поставки от 17.04.2015 N 1/04 неустойки за просрочку поставки товара в сумме 859 784 руб. 19 коп., штрафа в сумме 966 049 руб. 65 коп., убытков в виде разницы между установленной в договоре ценой и текущей ценой на момент расторжения договора в размере 2 794 503 руб. 44 коп.

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 28.03.2016 исковое заявление принято к производству.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество "Ухоловохлебопродукт".

Ответчик обратился к истцу со встречным исковым заявлением о взыскании задолженности по договору поставки от 17.04.2015 N 1/04 в размере 72 774 руб. 12 коп.

Определением от 15.08.2016 суд первой инстанции возвратил ответчику встречное исковое заявление.

Судебный акт мотивирован тем, что ответчиком не соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

Не согласившись с вынесенным определением, ответчик обратился в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить.

Истец просил оставить обжалуемое решение без изменения, ссылаясь на его законность и обоснованность.

В судебное заседание истец и ответчик, надлежаще извещенные о месте и времени его проведения, не явились, в связи с чем суд апелляционной инстанции рассмотрел дело в их отсутствие.

До рассмотрения жалобы от истца поступило заявление об отказе от апелляционной жалобы и прекращении производства по жалобе.

Истец возражений против принятия судебной коллегией данного отказа не представил.

Заявленный отказ от апелляционной жалобы проверен судебной коллегией в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Отказ от апелляционной жалобы не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону, в связи с чем в соответствии с частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимается судом апелляционной инстанции.

На основании части 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом.

Руководствуясь статьями 150, 184, 185, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

ходатайство открытого акционерного общества "Аграрий" об отказе от апелляционной жалобы удовлетворить.

Принять отказ открытого акционерного общества "Аграрий" от апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Рязанской области от 15.08.2016 по делу N А54-1004/2016.

Производство по апелляционной жалобе прекратить.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня его изготовления в полном объеме. В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции

Председательствующий судья

Н.В. Заикина

Судьи

А.Г. Селивончик М.В. Токарева