Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 октября 2016 г. N 13АП-16314/16

Требование: о признании незаконным акта органа власти в связи с таможенным контролем

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Санкт-Петербург

14 октября 2016 г.

Дело N А56-88319/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 10 октября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 октября 2016 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Лопато И.Б.

судей Борисовой Г.В., Толкунова В.М.

при ведении протокола судебного заседания: Пермяковой Е.П.

при участии:

от заявителя: Валеева А.В. по доверенности от 28.12.2015;

от заинтересованного лица: Мартишин И.С. по доверенности от 28.12.2015

от 3-го лица: Шебаршова Ю.В. по доверенности от 30.09.2016;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-16314/2016) Балтийской таможни на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.05.2016 по делу N А56-88319/2015 (судья Буткевич Л.Ю.), принятое

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Нижневартовское предприятие по ремонту скважин-1"

к Балтийской таможне

3-е лицо: ООО "Группа компаний "РТЛ"

об оспаривании решений и требования

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Нижневартовское предприятие по ремонту скважин-1" (ОГРН: 1028600966932, адрес: 628600, Россия, г.Нижневартовск, Тюменская область, Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, 12 км Самотлорской дороги, ул. 3ПС, д.5, далее - ООО "НПРС-1", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительными решений Балтийской таможни (далее - заинтересованное лицо, таможня, таможенный орган) о классификации товаров в соответствии с товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Таможенного союза (далее - ТН ВЭД ТС), от 26.08.2015 N N РКТ-10216000-15/000619, РКТ-10216000-15/00620, РКТ-10216000-15/000621, недействительным требования таможни от 18.09.2015 N 1079 об уплате таможенных платежей. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Общество с ограниченной ответственностью "Группа компаний "РТЛ" (далее ООО "Группа компаний "РТЛ").

Решением суда от 04.05.2016 заявленные требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе таможня, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просит отменить решение и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления.

В судебном заседании представитель третьего лица заявил ходатайство о процессуальном правопреемстве в связи с реорганизацией ООО "Группа компаний "РТЛ" (ОГРН 2167847409750) в форме разделения на ООО "Группа компаний "РТЛ" и ООО "РТЛ Экспедишн"" и просил заменить ООО "Группа компаний "РТЛ" (ОГРН 2167847409750) на ООО "ГК "РТЛ" (ОГРН 1167847094920).

В соответствии с частью 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Поскольку реорганизация третьего лица подтверждается представленной в материалы дела выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц, третье лицо ООО "Группа компаний "РТЛ" (ОГРН 2167847409750) подлежит замене в порядке процессуального правопреемства на правопреемника ООО "Группа компаний "РТЛ" (ОГРН 1167847094920).

В судебном заседании представитель таможни поддержал доводы апелляционной жалобы, а представитель заявителя возражал против ее удовлетворения. Представитель третьего лица поддержал позицию заявителя.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Между ООО "НПРС-1" и Brunton Wolf Wire Ropes FZCo заключен рамочный договор N 21-299 от 22.07.2011, во исполнение которого поставлены несколько партий товара согласно инвойсам:

- от 13.10.2013 N BWR/21300785, BWR/21300786, BWR/21300787; декларация на товары (далее - ДТ) N 10216120/111213/0075388;

- от 24.10.2013 N BWR/21300810, BWR/21300811, BWR/21300812; ДТ N 10216120/251213/0078114;

- от 16.11.2013 N BWR/21300925, BWR/21300925, BWR/21300926; ДТ N 10216120/200114/0002189;

- от 19.12.2013 N BWR/21301056 N BWR/ 21301058; ДТN 10216120/110214/0006054.

В ДТ Обществом указаны следующие сведения о товаре: "канаты без покрытия, без фитингов, с разрезом поперечного сечения 28 мм, для использования в нефтегазодобывающей промышленности, код ОКП 12 5000: талевый канат из некоррозионностойкой стали, неоцинкованный, шестипрядный, с металлическим сердечником, производитель Brunton Wolf Wire Ropes FZ CO, конструкции 6x31". Код 7312 10 850 3 ТН ВЭД ТС, ставка пошлины 5%, НДС 18%., страна отправления и происхождения товара - Объединенные Арабские Эмираты, внешнеэкономический контракт от 22.07.2011 N 21-299.

В период с 22.08.2015 по 26.08.2015 таможней проведена камеральная таможенная проверка ООО "НПРС-1" по вопросу правильности классификации товаров в соответствии с ТН ВЭД ТС, задекларированных по декларациям на товары N 10216120/111213/0075388, N 10216120/251213/0078114, N 10216120/200114/0002189 за период с 01.12.2013 по 01.02.2014.

По результатам проверки составлен Акт камеральной таможенной проверки от 26.08.2015 N 10216000/400/260815/А146, в котором отражено, что задекларированный Обществом товар подлежит классификации в товарной позиции 7312 10 850 0 ТН ВЭД ТС, ставка пошлины 11,3%, НДС 18%.

Вывод проверяющих основаны на результатах экспертизы, проведенной в отношении товара, ввезенного Обществом по ДТ N 10216120/110214/0006054, а именно: согласно заключению эксперта ЭКС ЦЭКТУ от 06.06.2014 N 294/02-2014 товар является стальным канатом из некоррозионностойкой стали с цинковом покрытием.

Иными словами, в ходе камеральной проверки результаты экспертного заключения от 06.06.2014 N 294/02-2014, основанного на исследовании проб товара, поступившего по ДТ N 1021620/110214/0006054, были распространены таможенным органом и на другие партии товара, ввезенные и задекларированные Обществом по ДТ N 10216120/111213/0075388, N 10216120/251213/0078114, N10216120/200114/0002189

26.08.2015 таможней вынесены решения N РКТ-10216000-15/000619, N РКТ-10216000/15/000620, N РКТ-10216000/15/000621 по классификации товаров в соответствии с ТН ВЭД ТС, решения о внесении изменений в сведения, указанные в декларации на товары N 10216120/111213/0075388, N 10216120/251213/0078114, N 10216120/200114/0002189. В соответствии с решениями таможенного органа изменены коды классификации товаров и доначислены таможенные платежи в размере 1 133 912,29 руб., об уплате которых выставлено требование от 18.09.2015 N1079.

Не согласившись с решениями Балтийской таможни от 26.08.2015 N РКТ-10216000-15/000619, N РКТ-10216000/15/000620, N РКТ-10216000/15/000621 по классификации товаров в соответствии с ТН ВЭД ТС и требованием об уплате таможенных платежей от 18.09.2015 N1079, Общество обратилось в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, правомерно руководствовался следующим.

Согласно статье 52 Таможенного кодекса таможенного союза (далее - ТК ТС) товары при их таможенном декларировании подлежат классификации по ЕТН ВЭД ТС. Проверку правильности классификации товаров осуществляют таможенные органы. В случае выявления неверной классификации товаров таможенный орган самостоятельно осуществляет классификацию товаров и принимает решение по классификации товаров по форме, определенной законодательством государств - членов таможенного союза.

Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 N 54 утверждены ЕТН ВЭД ТС и "Единый таможенный тариф Таможенного союза", которым установлены ОПИ ЕТН ВЭД ТС.

Выбор конкретного кода ТН ВЭД всегда основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре: определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности. Правовое значение при классификации товаров имеет их разграничение (критерии разграничения) по товарным позициям ТН ВЭД в соответствии с ОПИ ЕТН ВЭД.

Для юридических целей классификация товаров в ЕТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам (Правило 1 ОПИ ЕТН ВЭД). Классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и с примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также, mutatis mutandis, положениями ОПИ ЕТН ВЭД при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей данного Правила также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное (Правило 6 ОПИ ЕТН ВЭД).

Правило 3 (а) ОПИ ТН ВЭД предусматривает, что в случае, если в силу Правила 2 (б) или по каким-либо другим причинам имеется, prima facie, возможность отнесения товаров к двум или более товарным позициям, классификация таких товаров осуществляется таким образом, что предпочтение отдается той товарной позиции, которая содержит наиболее конкретное описание товара, по сравнению с товарными позициями с более общим описанием. Однако когда каждая из двух или более товарных позиций имеет отношение лишь к части материалов или веществ, входящих в состав смеси или многокомпонентного изделия, или только к части товаров, представленных в наборе для розничной продажи, то данные товарные позиции должны рассматриваться равнозначными по отношению к данному товару, даже если одна из них дает более полное или точное описание товара.

Согласно пункту 7 Положения о порядке применения Единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности таможенного союза при классификации товаров, утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 28.01.2011 N 522, определена последовательность действий до достижения необходимого уровня классификации (далее - Положения N 522), в соответствии с которой при классификации товара по ЕТН ВЭД ТС вначале определяется товарная позиция, а затем субпозиция - исходя из текстов товарных позиций (субпозиций), а также из соответствующих примечаний к разделам и группам (Правило 1 ОПИ ЕТН ВЭД ТС), а при определении субпозиции учитываются также и примечания к субпозициям (Правило 6 ОПИ ЕТН ВЭД ТС).

Вместе с тем, пунктом 6 названного Положения N 522 предусмотрено, что ОПИ при классификации любых товаров применяются единообразно и последовательно: ОПИ 1 применяется в первую очередь; ОПИ 2 - в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1; ОПИ 3 - в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1 или ОПИ 2; ОПИ 4 - в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1, ОПИ 2 или ОПИ 3; ОПИ 5 - при необходимости после применения иного ОПИ; ОПИ 6 - при необходимости определения кода субпозиции (подсубпозиции). При применении ОПИ 2 сначала применяется ОПИ 2 (а), затем ОПИ 2 (б) - в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 2 (а). При применении ОПИ 3 сначала применяется ОПИ 3 (а), затем ОПИ 3 (б) - в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 3 (а); затем ОПИ 3 (в) - в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 3 (а) или с ОПИ 3 (б).

При наличии спора арбитражный суд проверяет правильность применения таможенным органом ОПИ ЕТН ВЭД ТС при оспаривании решений о классификации товара, учитывая при этом, что решение о классификации товара с учетом внешнеэкономической деятельности декларантов является прерогативой таможенных органов.

При декларировании декларантом определен и заявлен в графе 33 ДТ классификационный код товара по ТН ВЭД ТС - 7312 10 850 3:

- скрученная проволока, тросы и канаты:

- прочие, с максимальным размером поперечного сечения:

- более 3 мм:

- канаты и тросы (включая канаты закрытой конструкции):

- без покрытия или только оцинкованные, с максимальным размером поперечного сечения

- более 24 мм, но не более 48 мм:

- без покрытия

- прочие (без присоединенных фитингов, не собранные в изделия, не для гражданской авиации)".

Как следует из приведенной выше структуры критериев, формирующих классификационный код 7312 10 850 3 по ТН ВЭД ТС, Общество при выборе данного кода основывалось на критерии, имеющем детализацию на седьмом дефисе: "без покрытия".

По результатам таможенного контроля с проведением таможенной экспертизы в отношении товара по ДТ N 10216120/110214/0006054 было установлено, что канат имеет цинковое покрытие, что соответствует тексту товарной подсубпозиции 7312 10 850 8 ТН ВЭД ТС:

- скрученная проволока, тросы и канаты:

-- прочие, с максимальным размером поперечного сечения:

-более 3 мм:

- канаты и тросы (включая канаты закрытой конструкции):

- без покрытия или только оцинкованные, с максимальным размером поперечного сечения:

- более 24 мм, но не более 48 мм:

-прочие (только оцинкованные)

- прочие (без присоединенных фитингов, не собранные в изделия, не предназначенные для гражданских судов)".

Таким образом, при классификации товара, ввезенного по ДТ N 10216120/110214/0006054, таможенный орган основывался на критерии, имеющем детализацию на седьмом дефисе: "прочие" (только оцинкованные).

При этом, отбор проб и образцов товара, заявленного по ДТ N 10216120/111213/0075388, 10216120/251213/0078114, 10216120/200114/0002189, таможенным органом не производился, идентичность товара, ввезенного ООО "НПРС-1" с 11.12.2013 по 11.02.07.2014, не установлена. Делая вывод об идентичности химического состава товаров, таможенный орган должен был располагать результатами соответствующего исследования конкретной партии товара, в отношении которого, по мнению таможни, заявлены недостоверные сведения.

Согласно письму производителя товара - компании Brunton Wolf Wire Ropes FZCo от 04.02.2016 поставленные канаты могут различаться по химическому составу, поскольку поставки осуществлены разными партиями, химический состав каждой партии различен ввиду особенностей производства. В письме также указано, что канаты, поставленные по нижеуказанным инвойсам, являются неоцинкованными, поскольку специальный сплав стали не нуждается в покрытии для достижения требуемых характеристик, что подтверждается тестовыми сертификатами.

С учетом изложенного, апелляционный суд находит обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что распространение выводов таможенной экспертизы от 06.06.2014 N 294/02-2014, проведенной в отношении товара, оформленного по ДТ N 10216120/110214/0006054, на иные партии одноименного товара, ввезенного декларантом в другое время не может являться основанием для принятия решений о классификации товара по ДТ N N 10216120/111213/0075388, 10216120/251213/0078114, 10216120/200114/0002189.

Также следует согласиться с доводами Общества о необоснованности выводов, содержащихся в экспертном заключении от 06.06.2014 N 294/02-2014.

Согласно заключению таможенного эксперта от 06.06.2014 N 294/02-2014 исследование проводилось с использованием ГОСТ 28033-89 "Сталь. Метод рентгенофлуоресцентного анализа".

Указанный ГОСТ разработан для метода рентгеноспектрального анализа сплавов, который устанавливает диапазоны концентраций следующих химических элементов: сера, фосфор, кремний, марганец, хром, никель, медь, молибден, вольфрам, ванадий. Поскольку в перечне измеряемых элементов отсутствуют цинк, углерод, алюминий, магний, железо, то измерение концентрации этих элементов в соответствии с указанным ГОСТом методом рентгенофлуоресцентного анализа не доступно.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции полагает, что в рассматриваемом случае результаты таможенный экспертизы, являющиеся спорными и в отношении исследуемого товара, не подтверждают обоснованность решений о классификации товара по иным ДТ.

Поскольку таможенный орган не доказал правомерность принятых решений, требования заявителя правомерно удовлетворены судом.

Доводы апелляционной жалобы таможенного органа не содержат фактов, которые опровергали бы выводы суда первой инстанции, изложенные в решении от 04.05.2016, имели бы юридическое значение и влияли на его законность и обоснованность.

Судом установлены все фактические обстоятельства и исследованы все доказательства, представленные сторонами в материалы дела, а также правильно применены нормы материального и процессуального права, обстоятельства, определенные статьей 270 АПК РФ в качестве оснований для отмены либо изменения судебного акта, апелляционным судом не установлены, а потому решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области следует оставить без изменения, а жалобу таможни - без удовлетворения.

Руководствуясь частью 1 статьи 48, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Произвести процессуальное правопреемство, заменить общество с ограниченной ответственностью "Группа компаний РТЛ" на общество с ограниченной ответственностью "РТЛ Экспедишн".

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.05.2016 по делу N А56-88319/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу Балтийской таможни - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

И.Б. Лопато

Судьи

Г.В. Борисова В.М. Толкунов