Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 октября 2016 г. N 09АП-44147/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 8 февраля 2017 г. N Ф05-21428/16 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

10 октября 2016 г.

Дело N А40-240619/15

Резолютивная часть постановления объявлена 03.10.2016.

Постановление изготовлено в полном объеме 10.10.2016.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лящевского И.С.,

судей Панкратовой Н.И., Барановской Е.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бутыревой К.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ОТЕЛЬ-ПРОСПЕКТ"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 12.07.2016 г. по делу N А40-240619/15,

принятое судьей Березовой О.А. (шифр судьи 41-2038)

по иску Департамента городского имущества г. Москвы к ООО "ОТЕЛЬ-ПРОСПЕКТ"

о расторжении договора аренды и выселении

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Хазов В.Б. (по доверенности от 09.12.2015 г.),

от ответчика: Ильина Н.А. - ген.директор протокол N 30 от 25.12.2015

Ильина Е.М. (по доверенности от 07.04.2016 г.),

Коломин Н.В. (по доверенности от 25.01.2016 г.),

Власов П.Н. (по доверенности от 25.01.2016 г.),

УСТАНОВИЛ:

Арбитражным судом города Москвы рассмотрены заявленные истцом требования к ответчику о взыскании 1 406 751 руб. 42 коп., в том числе 1 308 814 руб. 37 коп. в виде арендной платы по договору аренды от 04.06.2004 N 00-00317/04, начисленной за период с 01.01.2013 по 30.11.2015, и 97 937 руб. 05 коп. в виде пеней за просрочки в уплате арендной платы по указанному договору, начисленных за период с 06.03.2013 по 30.11.2015, расторжении договора аренды от 04.06.2004 N 00-00317/04 и выселении ответчика из арендуемого им нежилого помещения.

Решением суда иск удовлетворен.

На указанный судебный акт стороной подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит судебный акт отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании апелляционного суда представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал, представитель процессуального оппонента против доводов жалобы возражал.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.

Согласно материалам дела, что между Департаментом имущества города Москвы в качестве арендодателя и ответчиком в качестве арендатора, заключен договор аренды нежилого фонда от 04.06.2004 N 00-00317/04, заключенному Департаментом имущества города Москвы в качестве арендодателя и ответчиком в качестве арендатора, арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду нежилой объект (нежилое помещение, здание, сооружение) площадью 80,7 кв. м, расположенный по адресу: г. Москва, пер. Каковинский М., д. 3, - для использования под офис.

Договор зарегистрирован Управлением Росреестра по Москве 23.05.2005, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации N 77-01/41-1186/2004-500.

Согласно п. 2.1 договора срок действия договора установлен с 01.01.2004 по 01.01.2009.

Дополнительным соглашением от 30.06.2010 срок договора продлен до 30.06.2015. По истечении указанного срока договор возобновлен на неопределенный срок.

Согласно разделу 3 договора передача имущества производится по акту, который подписывается не позднее 14-ти дней с даты подписания договора сторонами.

В соответствии с разделом 6 договора размер арендной платы определяется расчетом размера годовой арендной платы, арендная плата вносится арендатором ежеквартально не позднее 5-го числа первого месяца текущего квартала (не позднее 5- го числа каждого месяца при помесячной оплате), в случае принятия решения Правительством Москвы о централизованном изменении ставки арендной платы ставка арендной платы считается измененной в одностороннем порядке. В этом случае Департамент заказным уведомлением извещает арендатора о том, что такое изменение произошло, с указанием нормативного акта и нового установленного размера арендной платы. Данное изменение считается согласованным сторонами через один месяц с момента отправления такого извещения.

Согласно п. 5.1.4 договора арендодатель ежегодно производит корректировку арендной платы за объект с учетом официально установленного уровня инфляции, а также в связи с изменением рыночной стоимости 1 к.в м объекта аренды, изменением методики расчета арендной платы, изменением базовой стоимости 1 кв. м строительства, изменением коэффициента доходности, изменением коэффициента реновации, изменением инвентаризационной стоимости объекта аренды, при переуступке прав и обязанностей по договору аренды.

П. 5.4.3 договора возлагает на арендатора обязанность в течение месяца с даты отправки арендодателем заказного уведомления об изменении величины и порядка начисления арендной платы обратиться к арендодателю за переоформлением договора аренды (перерасчета арендной платы); перерасчет производится с даты, установленной решением органа исполнительной власти города об изменении размера арендной платы; величина арендной платы изменяется ежегодно в зависимости от изменений показателей формулы расчета арендной платы (изменение базовой стоимости 1 кв. м строительства или изменение методики расчета; введение поправочного коэффициента инфляции; изменение рыночной стоимости 1 кв. м объекта; изменение уровня дефлятора; изменение коэффициента доходности 1 кв. м объекта аренды и т.п.), но не чаще одного раза в год.

Согласно п. 7.1 договора при неуплате арендатором арендных платежей в установленные договором сроки начисляются пени в размере 1/300 действующей ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации за каждый день просрочки, а п. 8.3 договора устанавливает, что арендодатель вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке в перечисленных случаях, в том числе в случае невнесения арендной платы более двух сроков оплаты подряд либо систематической недоплаты арендной платы, повлекшей задолженность, которая превышает размер арендной платы за два срока подряд.

Из приложений к договору следует, что арендная плата на период с 01.01.2014 по 29.02.2004 согласована сторонами в размере 136 234 руб. 90 коп. в год, на период с 01.03.2004 по 31.12.2004 - в размере 140 302 руб. 90 коп. в год.

В деле имеются подписанные обеими сторонами дополнительные соглашения об изменении условий оплаты аренды, согласно которым арендная плата с 01.01.2005 составляет 175 378 руб. 68 коп. в год, с 01.01.2006 - 227 992 руб. 80 коп. в год, с 01.01.2007 - 296 390 руб. 88 коп. в год, с 01.01.2008 - 355 669 руб. 08 коп. в год, с 01.01.2009 - 80 700 руб. в год, с 01.01.2010 - 96 840 руб. в год, с 01.06.2011 - 145 260 руб. в год, при этом начиная с 01.01.2009 для ответчика как для субъекта малого предпринимательства устанавливалась льготная (минимальная) ставка арендной платы в размере 1 000 руб. за 1 кв. м в год, 1 200 руб. за 1 кв. м в год, 1 800 руб. за 1 кв. м в год, что следует из дополнительных соглашений, в которых указано, что ответчик является субъектом малого предпринимательства, ставка является льготной (минимальной), установлена в соответствии с постановлением Правительства Москвы от 30.12.2008 N 1218-ПП "О дополнительных мерах государственной поддержки организаций и предприятий, арендующих объекты нежилого фонда, находящиеся в имущественной казне города Москвы, на период стабилизации финансовой системы". В п. 1.2 названного постановления субъектам малого предпринимательства предоставлено право на государственную имущественную поддержку в виде установления ставки арендной платы в размере 1000 руб. за кв. м в год на 2009 год, 1200 руб. за кв. м в год на 2010 год, 1800 руб. за кв. м в год на 2011 год и на 2012 год, 3500 руб. за кв. м в год на 2013 год по действующим и заключаемым на новый срок, а также вновь заключаемым договорам аренды на нежилые помещения, находящиеся в имущественной казне города Москвы, за исключением договоров аренды, заключаемых по результатам торгов по передаче объектов нежилого фонда, находящихся в имущественной казне города Москвы, в аренду субъектам малого предпринимательства.

Сторонами с 2009 года согласовано применение льготной (минимальной) ставки арендной платы, устанавливаемой для субъектов малого предпринимательства. Размер минимальной ставки арендной платы с 2013 года в соответствии с постановлениями Правительства Москвы от 25.12.2012 N 809-ПП "Об основных направлениях арендной политики по предоставлению нежилых помещений, находящихся в имущественной казне города Москвы" составляет 3 500 руб. за 1 кв. м в год.

Из представленного истцом расчета следует, что за период с января 2013 года по ноябрь 2015 года истец начислил арендную плату в размере 1 744 594 руб. 37 коп., ответчик уплатил арендную плату в сумме 435 780 руб., задолженность составляет 1 308 814 руб. 37 коп.., размер пеней по состоянию на 30.11.2015 составляет 97 937 руб. 05 коп.

Из расчета истца и материалов дела следует, что в период с января 2013 года по октябрь 2014 года арендная плата начислялась по минимальной ставке в размере 3 500 руб. за 1 кв. м в год, с ноября 2014 год - по указанной льготной ставке с применением коэффициента 1, 25, а с января 2015 года - по рыночной ставке в размере 5 441 673 руб. 36 коп. в год, причем в адрес ответчика истцом направлялись уведомления с указанием размера арендной платы на 2014 год исходя из льготной ставки арендной платы, исходя из льготной ставки с применением коэффициента 1, 25, на 2015 год исходя из рыночной ставки арендной платы.

Претензиями от 24.07.2015 N N 33-6-17959/15-(0)-1, 33-6-17959/15-(0)-2 ответчику предлагалось уплатить арендную плату и пени. Кроме того, в претензии арендодатель предлагал ответчику досрочно расторгнуть договор аренды и освободить арендуемое помещение.

П. 5.1.4, 5.2.4, 5.4.3, 6.6 устанавливается возможность изменения и корректировки арендной платы арендодателем и обязанность арендатора принять такие изменения и корректировки. Уведомление о корректировки и изменение арендной платы производились истцом, предложением от 02.02.2013 N 00-00317/04/13И/ (л.д. 100, т. 1), дополнительное соглашение от 01.02.2013 (л.д. 101, т. 1), уведомление от 02.12.2013 N 33-А-156454/13-(0)-0 о применение за 1 кв.м. в размере 3.500 руб. (л.д. 102, т. 1), уведомление от 19.09.2014 N 33-А-71672/14-(0)-0 о применение за 1 кв.м. в размере 4.375 руб. (л.д. 104, т. 1), Уведомление от 08.04.2015 N 33-А-149439/15-(0)-0 о применение за 1 кв.м. в размере 16.548, 40 руб. (л.д. 104, т. 1), а так же подтверждения о направлении данных уведомлений в адрес ответчика (л.д. 103, 105, 107, т. 1)

В соответствии со ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Поскольку доказательства оплаты отыскиваемой суммы ответчик не представил, исковые требования в заявленном размере удовлетворены обоснованно, включая расторжение договора и выселение.

Согласно ст.330 Гражданского кодекса РФ и условиям договора с ответчика обоснованно взыскана неустойка, расчет неустойки ответчиком не оспорен.

Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к данному выводу, подробно изложены в судебном акте суда первой инстанции и оснований не согласиться с ними апелляционный суд не усматривает.

Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии оснований для удовлетворения иска подлежат отклонению, поскольку не нашли своего документального подтверждения.

В отношении ответчика применялась минимальная ставка, рыночная ставка была применена в связи с наличием задолженности.

Доводы жалобы о том, что изменение размера оплаты не согласовано сторонами, не могут быть приняты, поскольку противоречат п.19 постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 N 73.

Возобновление договора аренды по правилам ст.621 ГК РФ не препятствует установлению регулирующим органом размера арендной платы на соответствующий период.

Предмет настоящего спора не предполагает привлечение к участию в деле регистрирующего органа.

Почтовая документация, распечатанная с сайта Почты России, представлена в материалы дела.

Возражения заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, апелляционным судом проверены в полном объеме, однако не могут быть приняты во внимание, поскольку не влекут иных выводов апелляционного суда, чем тех, которые суд изложил в настоящем судебном акте.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законный и обоснованный судебный акт. Выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта, судом первой инстанции допущено не было.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов судебного акта суда первой инстанции и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем оснований для отмены судебного акта суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии со статьями 110, 266-271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 12.07.2016 г. по делу N А40-240619/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

И.С. Лящевский

Судьи

Е.Н. Барановская Н.И. Панкратова