Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 октября 2016 г. N 19АП-4950/16

Требование: о признании должника банкротом по договору аренды

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения

г. Воронеж

14 октября 2016 г.

А35-11151/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 07.10.2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 14.10.2016 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Безбородова Е.А.

судей Потаповой Т.Б.

Мокроусовой Л.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Якуниной О.В.,

при участии:

от СПОСПК "Труженик": Жмыхов Е.А., представитель по доверенности N 10 от 23.07.2016 г., паспорт РФ,

от иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу СПОСПК "Труженик" на определение Арбитражного суда Курской области от 19.07.2016 года по делу N А35-11151/2015 (судья Стародубцев В.П.) по заявлению ИП Главы КФХ Бондаренко Ю.Н. в лице конкурсного управляющего Матюшина А.В. о признании СПОСПК "Труженик" (ОГРН 1084623000330, ИНН 4623006760) несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

ИП Глава КФХ Бондаренко Ю.Н. в лице конкурсного управляющего Матюшина А.В. 13.01.2016 обратился в Арбитражный суд Курской области с заявлением о признании СПОСПК "Труженик" несостоятельным (банкротом), в связи с неисполнением должником денежных обязательств по оплате арендных платежей, взысканной вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Курской области от 15.10.2015 по делу N А35-3867/2015.

В качестве арбитражного управляющего заявитель указал Пыжову Н.В., которая является членом НП "СРО НАУ "ДЕЛО".

Определением Арбитражного суда Курской области от 19.07.2016 признано обоснованным заявление ИП Главы КФХ Бондаренко Ю.Н. о признании СПОСПК "Труженик" несостоятельным (банкротом). Введена в отношении должника - СПОСПК "Труженик", процедура наблюдения. Временным управляющим СПОСПК "Труженик" утверждена Пыжова Н.В. с ежемесячным вознаграждением в сумме 30 000 руб. за счет имущества должника. Включены требования ИП Главы КФХ Бондаренко Ю.Н. в реестр требований кредиторов СПОСПК "Труженик" в размере 4 600 000 руб. в состав третьей очереди.

Не согласившись с данным определением, СПОСПК "Труженик" обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить.

На основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Представитель СПОСПК "Труженик" поддержал доводы апелляционной жалобы, считает обжалуемое определение незаконным и необоснованным, просил его отменить.

Выслушав представителя СПОСПК "Труженик", изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта. При этом суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 07.12.2015 ООО "ПрестижАгроХим" обратилось в Арбитражный суд Курской области с заявлением о признании СПОСПК "Труженик" несостоятельным (банкротом).

Определением от 10.12.2015 заявление принято судом к производству.

Определением Арбитражного суда Курской области от 04.05.2016 заявление оставлено судом без рассмотрения.

Исходя из положений ст.ст. 3, 4, 48, 71, 137 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", с учетом того, что наличие задолженности в размере 4 600 000 руб. подтверждено вступившим в законную силу судебным актом, обязанность по уплате суммы основного долга не исполняется должником более трех месяцев, доказательств погашения задолженности не представлено, арбитражный суд первой инстанции правомерно ввел в отношении СПОСПК "Труженик" процедуру наблюдения, установив требования ИП Главы КФХ Бондаренко Ю.Н. в размере 4 600 000 руб., признав подлежащим удовлетворению в третью очередь, а также включению в реестр требований кредиторов СПОСПК "Труженик".

Доводы представителя должника о том, что у должника отсутствует имущество, за счет которого могут быть покрыты судебные расходы, судом первой инстанции правомерно отклонены, поскольку из представленных в материалы дела документов следует, что имеется дебиторская задолженность в размере 650 000 руб.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на то, что дебиторская задолженность в размере 650 000 руб. перед СПОСПК "Труженик" является задолженностью ИП Тилининой С.С., которая решением Арбитражного суд Курской области от 05.02.2015 по делу N А35-5332/2014 признана несостоятельной (банкротом), а СПОСПК "Труженик" с заявлением о включении требований в реестр требований кредиторов ИП Тилининой С.С. не обращался, судом апелляционной инстанции не принимается, поскольку при рассмотрении дела в суде первой инстанции СПОСПК "Труженик" представлена справка в соответствии, с которой имеется дебиторская задолженность ИП Свиридова С.В. в размере 650 000 руб. (л.д.122).

Кроме того, в ходе проведения процедуры банкротства, в случае обнаружения недостаточности у должника имущества (с учетом планируемых поступлений) лица, участвующие в деле, вправе обратиться в суд с ходатайством о прекращении производства по делу (пункт 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве".

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что ИП Глава КФХ Бондаренко Ю.Н. в лице конкурсного управляющего Матюшина А.В. не имел права обращаться с заявлением о признании должника банкротом, поскольку определением Арбитражного суда Курской области от 10.05.2016 года по делу N А35-4621/2012, утверждены порядок, сроки и условия продажи имущества ИП Главы КФХ Бондаренко Ю.Н., подлежит отклонению, поскольку основан на неправильном применении норм права.

Союз арбитражных управляющих "Саморегулируемая организация "Дело" представил информацию о соответствии кандидатуры Пыжовой Натальи Викторовны требованиям ст.ст.20, 20.2 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Исходя из положений статей 20.6, 45 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный суд первой инстанции правомерно утвердил для осуществления полномочий временного управляющего СПОСПК "Труженик" Пыжову Н.В., определив вознаграждение в сумме 30 000 рублей ежемесячно за счет имущества должника.

Суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемый судебный акт принят в соответствии с нормами материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют.

Убедительных доводов, основанных на доказательствах и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем, удовлетворению не подлежит.

Нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции в любом случае, судом первой инстанции не нарушены.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Курской области от 19.07.2016 года по делу N А35-11151/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу СПОСПК "Труженик" без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу, через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Е.А. Безбородов

Судьи

Т.Б. Потапова
Л.М. Мокроусова

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.