Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 октября 2016 г. N 12АП-10102/16

Требование: о признании незаконными действий

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Саратов

14 октября 2016 г.

Дело N А12-13240/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 10 октября 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 октября 2016 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Александровой Л.Б.,

судей: Акимовой М.А., Луговского Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Кушмухамбетовой Д.Ш.,

при участии представителя Управления Федерального казначейства по Волгоградской области: Елистратова С.В., действующего на основании доверенности N 29-18-46/64 от 16 октября 2015 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Финансового отдела администрации Дубовского муниципального района Волгоградской области, ОГРН 1023405375993, ИНН 3405002315 (г. Дубовка Волгоградской области)

на решение арбитражного суда Волгоградской области от 11 июля 2016 года по делу N А12-13240/2016 (судья Стрельникова Н.В.)

по заявлению Финансового отдела администрации Дубовского муниципального района Волгоградской области, ОГРН 1023405375993, ИНН 3405002315 (г. Дубовка Волгоградской области)

к Управлению Федерального казначейства по Волгоградской области (г. Волгоград)

об обжаловании действий по приостановлению операций по расходованию средств,

третьи лица: индивидуальный предприниматель Рекунова Марина Сергеевна (г. Волгоград),

Отдел N 5 Управления Федерального Казначейства по Волгоградской области (г. Волгоград),

УСТАНОВИЛ:

Финансовый отдел администрации Дубовского муниципального района Волгоградской области обратился в арбитражный суд Волгоградской области с заявлением, уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о признании незаконными действий Управления Федерального казначейства по Волгоградской области (далее - УФК по Волгоградской области) по приостановлению операций по расходованию средств на лицевом счете Финансового отдела администрации Дубовского муниципального Волгоградской области района на основании уведомления от 17 марта 2016 года N УБЛ-15-6405.

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены: индивидуальный предприниматель Рекунова Марина Сергеевна (далее - предприниматель Рекунова М.С.), Отдел N 5 УФК по Волгоградской области.

Решением арбитражного суда Волгоградской области от 11 июля 2016 года в удовлетворении заявленного требования отказано.

Финансовый отдел администрации Дубовского муниципального района Волгоградской области не согласился с решением суда первой инстанции и обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, просит решение по делу отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

УФК по Волгоградской области представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором с апелляционной жалобой не согласилось, в ее удовлетворении просило отказать. Представитель УФК по Волгоградской области в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

В судебное заседание представители Финансового отдела администрации Дубовского муниципального района Волгоградской области, предпринимателя Рекуновой М.С., Отдела N 5 УФК по Волгоградской области не явились. О месте и времени судебного заседания указанные лица извещены надлежащим образом в соответствии с требованиями ст. 123 АПК РФ, что подтверждается имеющимися в материалах дела уведомлениями NN 68865-68867 о вручении почтовых отправлений адресатам 23 и 27 сентября 2016 года. Информация о публикации определения суда о принятии апелляционной жалобы к производству от 16 сентября 2016 года размещена на сайте суда в сети Интернет 17 сентября 2016 года, что подтверждается отчетом о публикации судебных актов. Указанные лица имели реальную возможность обеспечить явку своих представителей в судебное заседание либо известить суд о причинах неявки.

В соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей указанных лиц.

Дело в арбитражном суде апелляционной инстанции рассматривается в порядке, предусмотренном ст.ст. 266, 268 АПК РФ. В соответствии с ч. 1 ст. 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Заслушав представителя УФК по Волгоградской области, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на апелляционную жалобу, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела, решением арбитражного суда Волгоградской области от 15 апреля 2008 года по делу N А12-20245/2006 с территориального управления Дубовского муниципального района Волгоградской области комитета бюджетно-финансовой политики и казначейства администрации Волгоградской области за счет казны Дубовского муниципального района Волгоградской области в пользу некоммерческой организации "Фонд содействия производителям сельскохозяйственной продукции на территории Волгоградской области "Содействие деревне" в порядке субсидиарной ответственности взыскано 20 435 665,35 рублей.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 ноября 2008 года решение арбитражного суда Волгоградской области от 15 апреля 2008 года изменено, с муниципального образования Дубовского муниципального района Волгоградской области за счет казны муниципального образования Дубовского муниципального района Волгоградской области в лице Территориального управления Дубовского муниципального района Волгоградской области комитета бюджетно-финансовой политики и казначейства администрации Волгоградской области в пользу некоммерческой организации "Фонд содействия производителям сельскохозяйственной продукции на территории Волгоградской области "Содействие деревне" в порядке субсидиарной ответственности взыскано 20 434 884,04 рублей.

На основании постановления от 17 ноября 2008 года по делу N А12-20245/2006 Двенадцатым арбитражным апелляционным судом выдан исполнительный лист от 17 ноября 2008 года N А 001990.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 03 сентября 2009 года в соответствии со ст. 48 АПК РФ произведено процессуальное правопреемство путем замены первоначального взыскателя - некоммерческой организации "Фонд содействия производителям сельскохозяйственной продукции на территории Волгоградской области "Содействие деревне" на предпринимателя Рекунову М.С.

Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 апреля 2011 года по делу N А12-20245/2006 изменен порядок и способ исполнения судебного акта путем взыскания с муниципального образования Дубовского муниципального района Волгоградской области за счет казны муниципального образования Дубовского муниципального района Волгоградской области в лице финансового отдела в пользу предпринимателя Рекуновой М.С. в порядке субсидиарной ответственности 20 434 884,04 рублей.

На основании определения Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 апреля 2011 года по делу N А12-20245/2006 муниципальное образование Дубовский муниципальный район Волгоградской области в лице финансового отдела является субсидиарным должником.

16 декабря 2015 года в УФК по Волгоградской области поступил исполнительный лист N 001990 о взыскании с муниципального образования Дубовского муниципального района Волгоградской области за счет казны муниципального образования Дубовского муниципального района Волгоградской области в лице финансового отдела в пользу предпринимателя Рекуновой М.С. в порядке субсидиарной ответственности денежных средств в размере 20 434 884,04 рублей.

18 декабря 2015 года Финансовым отделом администрации Дубовского муниципального района Волгоградской области получено уведомление от 17 декабря 2015 года N УПЛ-15-7812 о поступлении исполнительного документа к лицевому счету получателя бюджетных средств N 03293054260, открытому финансовому отделу.

Согласно п. 7 ст. 242.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации осуществление операций по расходованию средств на лицевом счете получателя бюджетных средств N 03293054260 УФК по Волгоградской области приостановлено 17 марта 2016 года до момента устранения нарушения.

Полагая, что указанное действие УФК по Волгоградской области по приостановлению осуществления операций по расходованию средств на лицевом счете администрации Дубовского муниципального района Волгоградской области не соответствуют положениям действующего законодательства и нарушают права и законные интересы заявителя, Финансовый отдел администрации Дубовского муниципального района Волгоградской области обратился в арбитражный суд Волгоградской области с соответствующим заявлением.

Дело арбитражным судом рассмотрено по правилам главы 24 АПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отсутствие (недоказанность) хотя бы одного из названных условий служит основанием для оставления заявленного требования без удовлетворения.

В соответствии с ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При оценке доводов сторон суд принимает во внимание положения ч. 5 ст. 200 АПК РФ, согласно которой обязанность доказывания обоснованности принятия оспариваемого акта лежит на органе, принявшем оспариваемый ненормативный акт. Вместе с тем бремя доказывания обстоятельств, на которые ссылается лицо в обоснование своих требований и возражений в соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ лежит на лице, которое ссылается на указанные обстоятельства.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, арбитражный суд пришел к выводу о том, что оспариваемое администрацией действия УФК по Волгоградской области законно и обосновано и не нарушает прав и законных интересов заявителя.

Суд апелляционной инстанции считает выводы суда первой инстанции обоснованными и подтвержденными собранными по делу доказательствами.

В силу ст. 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" и ст. 16 АПК РФ, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" условия и порядок исполнения судебных актов по передаче гражданам, организациям денежных средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации устанавливаются бюджетным законодательством Российской Федерации.

Бюджетным кодексом Российской Федерации предусмотрено, что обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации на основании судебных актов производится в соответствии с главой 24.1 Кодекса путем предъявления исполнительного документа в орган Федерального казначейства, в котором должнику открыт лицевой счет получателя бюджетных средств.

В соответствии с п. 1 ст. 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации исполнение судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации производится в соответствии с настоящим Кодексом на основании исполнительных документов (исполнительный лист, судебный приказ) с указанием сумм, подлежащих взысканию в валюте Российской Федерации, а также в соответствии с установленными законодательством Российской Федерации требованиями, предъявляемыми к исполнительным документам, срокам предъявления исполнительных документов, перерыву срока предъявления исполнительных документов, восстановлению пропущенного срока предъявления исполнительных документов.

Порядок исполнения судебных актов, предусматривающих обращение взыскания на средства местного бюджета по денежным обязательствам муниципальных казенных учреждений, предусмотрен ст. 242.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 242.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации исполнительный документ, предусматривающий обращение взыскания на средства местного бюджета по денежным обязательствам его казенного учреждения - должника, направляется судом по просьбе взыскателя или самим взыскателем вместе с документами, указанными в п. 2 ст. 242.1 Кодекса, в орган, осуществляющий открытие и ведение лицевого счета муниципального казенного учреждения, по месту открытия должнику как получателю средств местного бюджета лицевых счетов для учета операций по исполнению расходов местного бюджета.

Орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов муниципальных казенных учреждений, не позднее пяти рабочих дней после получения исполнительного документа направляет должнику уведомление о поступлении исполнительного документа и дате его приема к исполнению с приложением копии судебного акта и заявления взыскателя.

В соответствии с п. 5 - п. 7 ст. 242.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации срок исполнения судебных актов, предусматривающих обращение взыскания на средства местного бюджета по денежным обязательствам, не должен превышать трех месяцев со дня поступления исполнительного документа в орган Федерального казначейства, в течение которых при отсутствии у должника на момент предъявления взыскателем исполнительного листа бюджетных средств по целевой статье расходов, по которой производится исполнение, должны быть проведены все организационно-технические мероприятия по перераспределению учитываемых на казначейских лицевых счетах бюджетных средств для предоставления должнику достаточных для исполнения судебного акта лимитов бюджетных обязательств и объемов финансирования.

Согласно п. 7 ст. 242.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации при неисполнении должником в течение трех месяцев со дня поступления исполнительного документа в орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов муниципальных казенных учреждений, а также при нарушении должником срока выплат, указанного им в соответствии с пунктом 3 настоящей статьи, по исполнительному документу, предусматривающему выплаты периодического характера, данный орган приостанавливает до момента устранения нарушения осуществление операций по расходованию средств на всех лицевых счетах должника, включая лицевые счета его структурных (обособленных) подразделений, открытые в данном органе, осуществляющем открытие и ведение лицевых счетов муниципальных казенных учреждений (за исключением операций по исполнению исполнительных документов), с уведомлением должника и его структурных (обособленных) подразделений.

Операции по лицевым счетам должника не приостанавливаются при предъявлении должником в орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов муниципальных казенных учреждений, документа, подтверждающего исполнение исполнительного документа, документа об отсрочке, о рассрочке или об отложении исполнения судебных актов либо документа, отменяющего или приостанавливающего исполнение судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.

Исходя из смысла и содержания вышеназванных норм, суд апелляционной инстанции не находит каких-либо ограничений в отношении лицевого счета, открытого Фиванскому отделу администрации Дубовского муниципального района Волгоградской области в органе Федерального казначейства, для исполнения исполнительного документа.

Таким образом, оспариваемое действие УФК по Волгоградской области по приостановлению осуществления операций по расходованию средств на лицевом счете N 03293054260, совершенное при неисполнении должником в трехмесячный срок исполнительного листа, предусматривающего взыскание с учетом вступившего в законную силу определения о процессуальном правопреемстве, денежных средств с администрации Дубовского муниципального района Волгоградской области, соответствует изложенным выше нормам Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 7 ст. 242.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации осуществление операций по расходованию средств на лицевом счете получателя бюджетных средств N 03293054260 приостановлено 17 марта 2016 года до момента устранения нарушения.

Согласно правовой позиции, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 14.07.2005 N 8-П, взыскателю должны быть гарантированы действительная возможность получить то, что ему причитается по судебному решению, в разумный срок, а также эффективный, а не формальный судебный контроль за исполнением судебного решения уполномоченными органами, предполагающий, в частности, обеспечение заинтересованным лицам права на обжалование решений и действий (бездействия) органов государственной власти и их должностных лиц, приводящих к затягиванию исполнения судебного решения или его неисполнению. Как указал Конституционный Суд Российской Федерации, государство возлагает исполнение обязанностей по принудительному исполнению на различные органы, но вне зависимости от выбранного варианта положение взыскателя в сфере исполнительного производства не должно ухудшаться, несмотря на то, что ответчиком является публичная власть.

Довод апелляционной жалобы о том, что обращение взыскания на лицевой счет финансового отдела, приведет к нецелевому расходованию бюджетных средств, был заявлен в суде первой инстанции и получил надлежащую оценку.

Судом первой инстанции учтено, что на лицевом счете финансового отдела операции с субсидиями, субвенциями и иными межбюджетными трансфертами, имеющими целевое назначение, не проводились, что подтверждается отчетом о состоянии лицевого счета получателя бюджетных средств от 01 апреля 2016 года.

В связи с этим, приостановление операций по расходованию средств на лицевом счете получателя бюджетных средств N 03293054260 не может привести к прекращению всех расходных операций по исполнению обязанностей, функций и задач финансового органа, организующего исполнение местного бюджета.

В силу ч. 1 ст. 306.4 Бюджетного кодекса Российской Федерации нецелевым использованием бюджетных средств признается направление средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплата денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств.

Согласно п. 1 ст. 126 Гражданского кодекса Российской Федерации муниципальное образование отвечает по своим обязательствам, принадлежащим ему на праве собственности имуществом, то есть муниципальной казной.

В состав казны помимо муниципального имущества входят средства местного бюджета (абз. 2 п. 3 ст. 215 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 3 ст. 217 Бюджетного кодекса Российской Федерации установлено, что в сводную бюджетную роспись могут быть внесены изменения в соответствии с решениями руководителя финансового органа без внесения изменений в закон (решение) о бюджете в случае исполнения судебных актов, предусматривающих обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

Обращение финансового отдела в Дубовскую районную Думу о необходимости выделения должнику дополнительных бюджетных ассигнований и отказ данного органа в выделении денежных средств на оплату исполнительного листа не освобождает должника от обязанности исполнения решения суда. При этом, недостаток бюджетного финансирования не является основанием для неприменения положений п. 7 ст. 242.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Судом первой инстанции в оспариваемом решении обоснованно указано, что исполнение судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства местного бюджета, по смыслу п. 1 ст. 306.4 Бюджетного кодекса Российской Федерации не может рассматриваться как нецелевое использование бюджетных средств.

Такие обстоятельства, как недостаток бюджетного финансирования, так и иные, в том числе ранее предъявленные должнику исполнительные листы, не установлены законодателем в качестве оснований для неприменения положений пункта 7 статьи 242.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в Определении от 22.10.2009 N ВАС-13746/09 указал, что факт неисполнения должником в течение трех месяцев со дня поступления исполнительного документа является достаточным основанием для приостановления операций по расходованию средств на всех лицевых счетах должника и не требует выяснения причин такого неисполнения.

Бюджетный кодекс Российской Федерации возлагает на финансовый орган особую публичную функцию обеспечения исполнения судебных решений, предусматривающих обращение взыскания на средства муниципального бюджета по денежным обязательствам муниципальных казенных учреждений.

Приостановление осуществления операций по расходованию средств на лицевых счетах должника является не правом, а обязанностью финансового органа.

При неисполнении судебного решения в отведенный срок финансовые органы в предусмотренных п. 7 ст. 242.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации случаях обязаны принять в отношении должника временные ограничительные меры воздействия вне зависимости от причин, приведших к просрочке исполнения судебного акта. При этом приостановление операций по расходованию средств на лицевых счетах должника в порядке, определенном п. 7 ст 242.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации, применяется для защиты прав и законных интересов взыскателя денежных средств, учитываемых на лицевых казначейских счетах, являющегося заведомо более слабой стороной в отношениях с государством.

Для случаев превышения сумм взыскания по судебному решению объема бюджетных ассигнований, предусмотренных на эти цели решением о бюджете, они предусматривают механизм оперативной корректировки исполнения местного бюджета, который предполагает внесение изменений в сводную бюджетную роспись без внесения изменений в решение о местном бюджете в соответствии с решением руководителя финансового органа муниципального образования (абз. 5 п. 3 ст. 217 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

В силу специального указания п. 5 ст. 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации это полномочие руководителя финансового органа муниципального образования - при наличии к тому оснований - является не только правом, но и обязанностью и влечет необходимость принятия всех возможных организационно-технических мер по перераспределению бюджетных средств, находящихся на казначейских счетах, с учетом конкретных условий исполнения бюджета муниципального образования и с соблюдением правил, установленных действующим бюджетным законодательством.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что действия УФК по Волгоградской области по приостановлению операций по расходованию средств на лицевых счетах финансового отдела администрации Дубовского муниципального района соответствуют пункту 7 статьи 242.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации и не нарушают законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности и иной экономической деятельности.

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о правомерности приостановления операций по расходованию средств по лицевому счету заявителя, является законным и обоснованным.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, правильно установленных и оцененных судом первой инстанции, и не могут служить основаниями для отмены принятого решения.

Суд апелляционной инстанции считает, что, разрешая спор, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя. Суд правильно применил нормы материального права, нарушений норм процессуального права не допустил. Оснований для отмены состоявшегося по делу судебного акта не имеется.

Апелляционная жалоба Финансового отдела администрации Дубовского муниципального района Волгоградской области удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Волгоградской области от 11 июля 2016 года по делу N А12-13240/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу Финансового отдела администрации Дубовского муниципального района Волгоградской области (г. Дубовка Волгоградская области) - без удовлетворения.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

Л.Б. Александрова

Судьи

М.А. Акимова Н.В. Луговской