Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 октября 2016 г. N 17АП-13032/16

Требование: о взыскании неустойки

Вывод суда: производство по делу прекращено, решение суда первой инстанции отменено

г. Пермь

14 октября 2016 г.

Дело N А60-11841/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 13 октября 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 октября 2016 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бородулиной М. В.,

судей Дружининой Л. В., Масальской Н. Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Макаровой С. Н.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

истца, Екатеринбургского муниципального унитарного предприятия водопроводно-канализационного хозяйства,

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 07 июля 2016 года,

принятое судьей Филипповой Н. Г.,

по делу N А60-11841/2016

по иску Екатеринбургского муниципального унитарного предприятия водопроводно-канализационного хозяйства (ОГРН 1036603485962, ИНН 6608001915)

к обществу с ограниченной ответственностью "Кит Екатеринбург" (ОГРН 1086671008907, ИНН 6671261763)

о взыскании неустойки,

установил:

Екатеринбургское муниципальное унитарное предприятие водопроводно-канализационного хозяйства (далее - МУП "Водоканал", истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью "Кит Екатеринбург" (далее - ООО "Кит Екатеринбург", ответчик) о взыскании неустойки в размере 530 620,15 руб. за ненадлежащее выполнение обязательств по договорам N В-793/24-155 от 25.07.2014, N К-793/25-155 от 25.07.2014.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 07.07.2016 (резолютивная часть от 30.06.2016) в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой, утверждая, что условиями договора наступление ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства по внесению платы за подключение, не поставлено в зависимость от выполнения своих обязательств исполнителем, делает вывод, что требования МУП "Водоканал" о взыскании неустойки являются законными и обоснованными, а решение суда - подлежащим отмене.

Письменный отзыв на апелляционную жалобу ответчиком не представлен.

30.09.2016 от МУП "Водоканал" в суд апелляционной инстанции поступило письменное заявление об отказе от исковых требований.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, представителей в заседание суда апелляционной инстанции не направили, что в соответствии с п. 3 ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Согласно ч. 2 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно ч. 5 ст. 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

В данном случае отказ истца от иска не противоречит закону и не нарушает права других лиц, и принимается судом апелляционной инстанции на основании ч. 5 ст. 49 АПК РФ.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

При таких обстоятельствах, производство по делу подлежит прекращению в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.

В пункте 32 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что, прекращая производство по делу, суд апелляционной инстанции со ссылкой на часть 1 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпункт 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации решает вопрос о возврате суммы государственной пошлины, уплаченной как при подаче апелляционной жалобы, так и при рассмотрении дела судом первой инстанции.

С учетом изложенного государственную пошлину в размере 33 123 руб. 00 коп., уплаченную при подаче искового заявления по платежному поручению N 3131 от 26.02.2016 следует возвратить из федерального бюджета истцу.

Государственную пошлину в сумме 3 000 руб. 00 коп., уплаченную при обращении с апелляционной жалобой по платежному поручению N 12612 от 25.07.2016 следует возвратить истцу из федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 104, 110, 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Отказ Екатеринбургского муниципального унитарного предприятия водопроводно-канализационного хозяйства от исковых требований принять.

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 07 июля 2016 года по делу N А60-11841/2016 отменить.

Производство по делу N А60-11841/2016 прекратить.

Возвратить Екатеринбургскому муниципальному унитарному предприятию водопроводно-канализационного хозяйства (ОГРН 1036603485962, ИНН 6608001915) из федерального бюджета государственную пошлину по иску в размере 33 123 руб. 00 коп., уплаченную по платежному поручению N 3131 от 26.02.2016.

Возвратить Екатеринбургскому муниципальному унитарному предприятию водопроводно-канализационного хозяйства (ОГРН 1036603485962, ИНН 6608001915) из федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3 000 руб. 00 коп., уплаченную по платежному поручению N 12612 от 25.07.2016.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

М.В.Бородулина

Судьи

Л.В.Дружинина Н.Г.Масальская