Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 14 октября 2016 г. N 07АП-8119/16

Требование: о взыскании долга и пени, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Томск

14 октября 2016 г.

Дело N А45-19095/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 07 октября 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 октября 2016 года.

Седьмой Арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего Усаниной Н.А.

судей: Бородулиной И.И., Марченко Н.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Орловой Е.В. без использования средств аудиозаписи

от лиц, участвующих в деле: без участия

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СтройЛогистик-НСК"

на решение Арбитражного суда Новосибирской области

от 14 июля 2016 года по делу N А45-19095/2015 (судья Мальцев С.Д.)

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Пайплоджик Сибирь" (ИНН 5403355573, ОГРН 1145476013473), г. Новосибирск

к Обществу с ограниченной ответственностью "СтройЛогистик-НСК" (ИНН 5405466350, ОГРН 1125476241197), г. Новосибирск

третье лицо, не заявляющего самостоятельных требований - Общество с ограниченной ответственностью "ПайпЛоджикСибирь" (ОГРН 1125476069674), г. Новосибирск

о взыскании задолженности

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Пайплоджик Сибирь" (далее - ООО "Пайплоджик Сибирь", истец) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "СтройЛогистик-НСК" (далее - ООО "СтройЛогистик - НСК", ответчик) о взыскании 180 463, 02 руб. задолженности, 7 567, 79 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 58 333, 05 руб. пени.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено ООО "ПайпЛоджикСибирь" (далее - третье лицо).

Решением от 14.07.2016 г. Арбитражного суда Новосибирской области иск удовлетворен с Общества с ограниченной ответственностью "СтройЛогистик-НСК" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Пайплоджик Сибирь" взыскано 180 463, 02 руб. задолженности, 7 567, 79 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 58 333, 05 руб. пени, 7 927 руб. расходов по уплате государственной пошлины, 12 750 руб. судебных расходов на оплату услуг эксперта.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "СтройЛогистик-НСК" в поданной апелляционной жалобе, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, неполное и не всестороннее исследование дела, не дачи оценки всем обстоятельствам, имеющим значение для дела, просит решение суда отменить полностью и принять новый судебный акт.

Истец, третье лицо отзывы на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не представили.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле (не явились в судебное заседание суда апелляционной инстанции) по имеющимся в деле доказательствам.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции не подлежащим отмене.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 307, 309, 310, 408, 454, 456, 506, 509 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и исходил из того, что часть товара на сумму 60 592, 08 руб. была передана в рамках разовой сделки купли-продажи, на сумму 119 870, 94 руб. в рамках договора поставки N 10 от 12.03.2014.

Выводы суда первой инстанции соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и действующему законодательству.

Согласно положениям подпункта 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают в частности из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу статьи 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

На основании статей 407, 408 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным названным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Положения статей 454, 506 ГК РФ регулирую порядок заключения договоров купли-продажи и договоров поставки.

Статьями 506, 516 ГК РФ предусмотрено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки; если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (пункт 1 статьи 516 Гражданского кодекса РФ).

Исходя из положений статьи 330 ГК РФ кредитор вправе требовать с должника неустойку (пени), в данном случае за просрочку исполнения обязательства по оплате поставленного товара.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истолковав вышеуказанные нормы применительно к рассматриваемому спору, а также исследовав и оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции, установив, передачу товара ответчику по товарной накладной N 104 от 14.02.2014 на общую сумму 60 592, 08 руб. (третье лицо уступило истцу право требования 60 592, 08 руб. задолженности за товар, переданный ответчику по товарной накладной N 104 от 14.02.2014 по договору уступки прав требования (цессии) N 1-Ц от 26.08.2015), подписанной со стороны ответчика техническим директором Козырским А.Н., со стороны третьего лица - менеджером Трубицыной Т.А.; по договору поставки товара N 10 от 12.03.2014 (заключен между ООО "ПайпЛоджистик Сибирь" и ООО "СтройЛогистик-НСК") товар передан 12.03.2014 и 26.03.2014 на общую сумму 119 870, 94 руб. по товарным накладным N 21 от 12.03.2014, N 42 от 26.03.2014, подписаны со стороны истца менеджерами Першак И.И., Коратаевой Д.И. (допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей подтвердили обстоятельства подписания ими указанных товарных накладных), со стороны ответчика - Техническим директором Козырским А.Н.; принимая во внимание обстоятельства отказа в удовлетворении заявления о фальсификации доказательств, с учетом заключения эксперта экспертного учреждения - Автономной некоммерческой организации "Томский центр экспертиз" - Шевченко ЕА. N 3333-1326/16 от 13.05.2016, подпись на всех указанных товарных накладных выполнена Козырским Андреем Николаевичем; признал подтвержденными обстоятельства получения ответчиком товара, как в рамках разовой сделки купли-продажи, так и по договору поставки, сделку по уступке права требования задолженности, соответствующей статье 382 ГК РФ, не опровергнутых ответчиком в отсутствие доказательств оплаты задолженности.

Сложившиеся между сторонами гражданско-правовые отношения по товарной накладной N 104 от 14.02.2014 правомерно квалифицированы судом как разовая сделка купли-продажи; исходя из доказанности размера задолженности, проверив расчет процентов за неисполнение денежного обязательства, предусмотренной статьей 395 ГК РФ, с учетом разумного срока исполнения обязательства по оплате товара, судом удовлетворены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средства за период с 22.02.2014 по 26.08.2015 в размере 7 567, 79 руб.

Заявленный истцом расчет неустойки (пени) за период с 12.04.2014 по 26.08.2015 в размере 4 833, 84 руб., проверен судом первой инстанции и признан правильным, соответствующим условию пункта 5.3. договора поставки.

Контррасчет процентов за пользование чужими денежными средствами и договорной неустойки (пени), ответчиком не представлен; о снижении размера неустойки, в порядке статьи 333 ГК РФ в суде первой инстанции не заявлено.

Суд первой инстанции, исходя из характера требований истца и возражений ответчика против заявленного иска, верно определил обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела (часть 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), дал им надлежащую правовую оценку (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Апелляционная жалоба не содержит указания на обстоятельства и соответствующие доказательства, наличие которых позволило бы дать иную оценку тем юридически значимым обстоятельствам, которые правильно установлены и оценены судом первой инстанции, и повлекло бы принятие иного судебного акта.

Нарушений норм материального и процессуального права (в том числе безусловных, часть 4 статьи 270 АПК РФ) при принятии обжалуемого решения арбитражным судом первой инстанции не допущено.

С учетом изложенного решение суда отмене, а апелляционная жалоба ООО "СтройЛогистик-НСК" удовлетворению - не подлежат.

Руководствуясь статьей 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 14 июля 2016 года по делу N А45-19095/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Н.А.Усанина

Судьи

И.И. Бородулина Н.В.Марченко