Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 октября 2016 г. N 09АП-44909/16

г. Москва

13 октября 2016 г.

Дело N А40-96825/2016

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи А.Н. Григорьева

рассмотрев апелляционную жалобу Ефимовой Нины Федотовны на определение Арбитражного суда г. Москвы от 27 июля 2016 г. по рассмотренному в порядке упрощенного производства делу N А40-96825/16, принятое судьей С.В. Белицкой

по иску Ефимова Н. Ф.

к ГК "Агентство по страхованию вкладов"

о взыскании 76 000 руб.

Без вызова сторон.

УСТАНОВИЛ:

Ефимова Нина Федотовна обратилась в Арбитражный суд города Москвы с иском к ГК "Агентство по страхованию вкладов"

- об обязании ответчика внести в реестр истца и передать данные в банк - агент Рязанское отделение АО "Российский Сельскохозяйственный банк" для выплаты вклада;

- о взыскании 50.000 руб. 00 коп. морального вреда, 25.000 руб. 00 коп. расходов на оплату услуг представителя, 1.000 руб. 00 коп. расходов на доверенность.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 27 июля 2016 г. по делу N А40-96825/2016 производство по делу было прекращено.

Дело было рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Ефимова Н. Ф. обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило указанное определение суда первой инстанции отменить, рассмотреть исковые требования по существу.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств дела. Истец является индивидуальным предпринимателем. Судом неправильно применены норма материального права.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда апелляционная жалоба заявителя была принята к производству.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Отзыв на апелляционную жалобу в срок установленный апелляционным судом поступил.

Дело рассмотрено апелляционным судом в соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность принятого определения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев и оценив все представленные по делу доказательства, полагает обжалуемый судебный акт Арбитражного суда города Москвы не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как правомерно указано судом первой инстанции в соответствии с пунктами 1,2 ст. 27 АПК РФ Арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).

В соответствии с п. 1 пп. 1 ст. 150 АПК РФ Арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции исковое заявление заявлено истцом - физическим лицом, не имеющим статуса индивидуального предпринимателя.

Довод апелляционной жалобы о том, что истец является индивидуальным предпринимателем не подтвержден.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений. При этом представленные в суд доказательства должны соответствовать требованиям, предъявляемым к ним статьей 71 АПК РФ.

Апелляционная жалоба не содержит подтверждающих документов о регистрации истца в качестве индивидуального предпринимателя.

Доверенность на имя представителя также подписана истцом как физическим лицом.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, спорные правоотношения возникли в связи с осуществлением ответчиком предпринимательской и иной экономической деятельности.

Принимая во внимание Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.12.2014 (Раздел "Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике", Вопрос 4), а также Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 13.04.2016 (Раздел "Процессуальные вопросы", Вопрос 6), данный спор неподведомственен арбитражному суду.

В силу абз. 1 п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.08.1992 N 12/12 "О некоторых вопросах подведомственности дел судам и арбитражным судам" гражданские дела подлежат рассмотрению в суде, если хотя бы одной из сторон является гражданин, не имеющий статуса предпринимателя, либо в случае, когда гражданин имеет такой статус, но дело возникло не в связи с осуществлением им предпринимательской деятельности.

Учитывая изложенное, гражданин может быть лицом, участвующим в арбитражном процессе в качестве стороны, исключительно в случаях, если на момент обращения в арбитражный суд он имеет государственную регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя либо если участие гражданина без статуса индивидуального предпринимателя в арбитражном процессе предусмотрено федеральным законом (ст. 33 и ст. 225.1 АПК РФ).

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что данный спор неподведомственен арбитражному суду, а производство по делу подлежит прекращению.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность судебного акта, не содержат оснований, установленных ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 262, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы 27 июля 2016 г. по делу N А40-96825/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано по основаниям части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в течении двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Судья

А.Н. Григорьев