Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13 октября 2016 г. N 04АП-2811/16

Требование: о взыскании долга и затрат, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по договору водоснабжения в связи с железнодорожными перевозками

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Чита

13 октября 2016 г.

Дело N А10-2007/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 12.10.2016.

Полный текст постановления изготовлен 13.10.2016.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.В. Барковской, судей: К.Н. Даровских, А.В.Гречаниченко

при ведении протокола судебного заседания секретарем Соколовой А.Н.

с участием в судебном заседании:

лица, участвующие в деле: не явились, извещены

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального предприятия "Дирекция по тепловодоснабжению "Северобайкальская" на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 14 апреля 2016 года по делу N А10-2007/2015 по иску муниципального предприятия "Дирекция по тепловодоснабжению "Северобайкальская" (юридический адрес: 671700, Республика Бурятия, г. Северобайкальск, ул. Полиграфистов, д. 12, ОГРН 1110317000441, ИНН 0317011481) к обществу с ограниченной ответственностью "Строитель" (юридический адрес: 671710, Республика Бурятия, пгт. Нижнеангарск, ул. Победы, д. 55, ОГРН 1130327016203, ИНН 0317741375), обществу с ограниченной ответственностью "Магистраль" (юридический адрес: РЕСПУБЛИКА БУРЯТИЯ, РАЙОН СЕВЕРО-БАЙКАЛЬСКИЙ, ПОСЕЛОК ГОРОДСКОГО ТИПА НИЖНЕАНГАРСК, УЛИЦА РАБОЧАЯ, дом 125, ОГРН 1050301955373 ИНН 0317005576), федеральному государственному предприятию "Бурятавтодор" (юридический адрес: ГОРОД УЛАН-УДЭ, УЛИЦА СОВЕТСКАЯ, дом 18, ОГРН 1020300970458, ИНН 0323016047) о взыскании 65 488 рублей 22 копеек, в том числе 64 251 рубля 38 копеек задолженности по оплате услуг теплоснабжения за период с 29 по 30 ноября 2014 года и декабрь 2014 года, 1 236 рублей 84 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, 2 619 рублей 52 копеек расходов по государственной пошлине, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца: открытое акционерное общество "Российские железные дороги" в лице филиала Восточно-Сибирской железной дороги, представленного дирекцией по тепловодоснабжению (структурного подразделения) (ИНН 7708503727, ОГРН 1037739877295, юридический адрес: ул. Новая Басманная, д. 2, г. Москва), администрация муниципального образования "Город Северобайкальск" (ИНН 0322002732, ОГРН 1020300796196 671701, юридический адрес: пр. Ленинградский, д.7, г. Северобайкальск),

принятое судьей Хатуновой А.И.,

установил:

муниципальное предприятие "Дирекция по тепловодоснабжению "Северобайкальская" (далее - истец, предприятие) обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Строитель" (далее - ответчик, общество "Строитель", ООО "Строитель") о взыскании 65 488 руб. 22 коп., в том числе 64 251, 38 руб. задолженности за услуги теплоснабжения за период с 29.11.2014 по 31.12.2014, 1236,84 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки в их уплате, 2619,52 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

16.01.2016 суд по ходатайству истца суд привлек к участию в деле в качестве ответчиков общество с ограниченной ответственностью "Магистраль" (далее - ООО "Магистраль") и федеральное государственное предприятие "Бурятавтодор" (ФГУП "Бурятавтодор") (л.д.30-31, т.4).

Определением от 21.09.2015 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ОАО "РЖД" в лице филиала Центральная дирекция по тепловодоснабжению, представленного Восточно-Сибирской дирекцией по тепловодоснабжению, администрация муниципального образования "Город Северобайкальск".

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 14 апреля 2016 года в иске отказано.

Истец, не согласившись с принятым судебным актом, в апелляционной жалобе просит его отменить, иск удовлетворить.

По мнению истца, судом дана ненадлежащая оценка письму РСТ РБ от 01.12.2014 N 0311/1918, являющемуся официальным разъяснением применения тарифа на тепловую энергию применительно к настоящему спору.

Считает, что у истца не имелось правовых оснований для применения тарифа, установленного для ОАО "РЖД", поскольку тариф устанавливается РСТ РБ для конкретного предприятия, на момент возникновения спорных правоотношений для истца установлен тариф в размере 2384,71 руб.

ООО "Магистраль", ООО "Строитель" представили возражения на апелляционную жалобу, в которых просят решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лица в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в отсутствие надлежащим образом уведомленных лиц.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, предметом спора явилось требование о взыскании стоимости поставленной ответчику тепловой энергии, потребленной в период с 29.11.2014 по 31.12.2014, при этом спор между сторонами возник только относительно тарифа, подлежащего применению в спорный период.

Согласно схеме теплоснабжения г. Северобайкальска до 2019 года, теплоснабжение города Северобайкальска осуществляет Северобайкальский территориальный участок Восточно-Сибирской дирекции по тепловодоснабжению - структурное подразделение Центральной дирекции по тепловодоснабжению - филиала ОАО "РЖД" (далее- ДТВ-4 ОАО "РЖД") и муниципальное предприятие "Дирекция по тепловодоснабжению "Северобайкальская" (истец по настоящему делу).

Отпуск тепла производится от 5-ти источников тепловой энергии: -от котельной Центральной, находящейся в эксплуатационной ответственности ДТВ-4 ОАО "РЖД"), - от котельных N N 6, 10, 11,12, находящихся в эксплуатационной ответственности истца (л. д. 126, т.3). В г. Северобайкальске предусмотрен 21 центральный тепловой пункт (далее - ЦТП).

Приказом РСТ Республики Бурятия от 10.12.2013 N 2/121 для потребителей Северобайкальского регионального участка Восточно-Сибирской дирекции по тепловодоснабжению- структурного подразделения Центральной дирекции по тепловодоснабжению -филиала ОАО "РЖД" установлен одноставочный тариф на тепловую энергию в случае отсутствия дифференциации тарифов по схеме подключения на 2014 год в размере 867, 99 руб. за 1 Гкал.

Приказом РСТ Республики Бурятия от 19.11.2013 N 2/72 установлен тариф на тепловую энергию (мощность), поставляемую потребителям МП ДТВ "Северобайкальская" в г. Северобайкальске для потребителей в случае отсутствия дифференциации тарифов по схеме подключения на 2013 и 2014 годы в размере 2384, 71 руб. за 1 Гкал.

Приказы действовали до 31.12.2014.

01.01.2013 ФГУП "Бурятавтодор" передало обществу с ограниченной ответственностью "Магистраль" по договору хранения здания и иное имущество, расположенные по адресу: г. Северобайкальск, ул. Космонавтов, 24 (л.д. 52-54, т.4).

Отношения между ОАО "РЖД" и ответчиком - обществом "Магистраль" урегулированы договором N 141-Т от 15.10.2008 на отпуск и транспортировку тепловой энергии в горячей воде, согласно которому ОАО "РЖД" обязалось подавать потребителю тепловую энергию в горячей воде через присоединенную сеть на границах раздела балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности на склад по ул. Космонавтов, 24 ст. Северобайкальск.

Здания, расположенные в г. Северобайкальске по адресу: ул. Космонавтов, 24, ФГУП "Бурятавтодор" передало по договору аренды от 26.04.2014 обществу "Строитель" (л.д. 36- 42, т.4).

Схема теплоснабжения осталась неизменной.

Тепловую энергию ответчикам - обществу "Строитель" и ООО "Магистраль" продолжало передавать ОАО "РЖД", о чем составлены акты выполненных работ N 1072457 от 30.04.2014, от 31.05.2014, N 1165-63 от 05.10.2014, N 1171894 от 31.10.2014, N 1184216 от 28.11.2014 (л.д. 66, 69, 72, 75, 78, т.4).

Общество с ограниченной ответственностью "Магистраль" производило оплату тепловой энергии теплоснабжающей организации - ОАО "РЖД" по тарифу 867, 99 руб. (л.д.66-77, т.4).

Письмом от 26.10.2015 N 10-06/963 ОАО "РЖД" сообщило о незаключенности договора между ОАО "РЖД" и ответчиком (ООО "Строитель").

Присоединение сетей ответчиков - сначала ООО "Магистраль", а с 26.04.2014- ООО "Строитель" к инженерным сетям ОАО "РЖД", равно как и факт передачи истцу имущественного комплекса и центральной котельной г. Северобайкальска, ранее принадлежавшей ОАО "РЖД", сторонами не оспорено и подтверждено документально.

Таким образом, с 29.11.2014 центральная котельная г. Северобайкальска передана истцу, который продолжил осуществлять передачу тепловой энергии потребителям, ранее находившимся в договорных отношениях с ОАО "РЖД" и оплачивавшим тепловую энергию по тарифу в размере 867, 99 руб. за 1 Гкал.

Истец произвел начисление ответчику - ООО "Строитель" за тепловую энергию с 29.11.2014 по тарифу, установленному в размере 2384, 71 руб. за 1 Гкал по приказу РСТ от 19.11.2013 N 2/72, и просил взыскать с ответчиков 65 488 рублей 22 копеек, в том числе 64 251 рубля 38 копеек задолженности по оплате услуг теплоснабжения за период с 29 по 30 ноября 2014 года и декабрь 2014 года - разницы между суммой, начисленной ответчикам за поставленную в период с 29.11.2014 по 20.02.2015 тепловую энергию, и уплаченной ответчиком.

Суд первой инстанции по результатам рассмотрения настоящего спора пришел к выводу о необходимости применения к спорным правоотношениям тарифа, установленного приказом РСТ Республики Бурятия от 10.12.2013 N 2/121 для потребителей Северобайкальского регионального участка Восточно-Сибирской дирекции по тепловодоснабжению - структурного подразделения Центральной дирекции по тепловодоснабжению - филиала ОАО "РЖД", которым установлен одноставочный тариф на тепловую энергию в случае отсутствия дифференциации тарифов по схеме подключения на 2014 год в размере 867, 99 руб. за 1 Гкал (л.д. 91, т.1).

Апелляционный суд поддерживает указанный вывод суда первой инстанции в связи со следующим.

С учетом положений статьи 2 Федерального закона от 30.12.2004 N 210-ФЗ "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса", статьи 4 Федерального закона от 17.08.1995 N 147-ФЗ "О естественных монополиях" статей 2, 3, 7, 10 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", пунктов 15, 16, 24, 25, 28 Стандартов раскрытия информации теплоснабжающими организациями, теплосетевыми организациями и органами регулирования, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 05.07.2013 N 570 суд первой инстанции верно отметил, что установленные для потребителей тарифы на 1 год не могут быть изменены произвольно, поскольку это нарушает баланс интересов поставщиков тепловой энергии и потребителей тепловой энергии.

Фактически в деле имеются три приказа РСТ, устанавливающие разные размеры тарифов на тепловую энергию, поставляемую потребителям МП ДТВ "Северобайкальская" (т.1, л.д. 84, 87, 90).

Как верно отметил суд, тариф, установленный регулирующим органом для потребителей тепловой энергии, вырабатываемой центральной котельной ОАО "РЖД", на 2014 г. в размере 867,99 руб. за 1 Гкал. был экономически обоснованным, учитывал затраты поставщика тепловой энергии, не оспорен, не признан недействительным. После передачи котельной новому собственнику - муниципалитету и от администрации истцу экономические условия эксплуатации этой котельной не изменились. Экономическая обоснованность для применения более высокого тарифа для потребителей тепловой энергии, вырабатываемой Центральной котельной г. Северобайкальска, условия эксплуатации которой и затраты на производство тепловой энергии не отличаются от условий эксплуатации и затрат на производство тепловой энергии прежним собственником -ОАО "РЖД", не подтверждена. В результате передачи истцу котельной произошло сингулярное правопреемство, истец, получив центральную котельную, ранее принадлежавшую ОАО "РЖД", приобрел права и обязанности ОАО "РЖД", связанные с производством теплового ресурса Центральной котельной г. Северобайкальска. Получив Центральную котельную, истец обязан продолжать осуществлять обязательства прежнего собственника котельной, в том числе поставку тепловой энергии по ранее установленному для потребителей ОАО "РЖД" тарифу.

Для потребителей тепловой энергии, произведенной Центральной котельной, расположенной по адресу: г. Северобайкальск, ул. Промышленная, 4 (ранее принадлежавшей ОАО "РЖД") тариф объективно не мог быть изменен с 29.11.2014 до окончания года, поскольку сведений об изменении экономических условий эксплуатации Центральной котельной в дело не представлено.

При этом апелляционный суд учитывает и тот факт, что введенный в действие тариф в размере 2384, 71 руб. за 1 Гкал не предусматривал дифференцированного подхода к определению стоимости тепловой энергии исходя из того является ли система теплоснабжения открытой или закрытой, в то время как предшествующие и последующие приказы такой подход устанавливали.

Как следует из приказа РСТ от 18.12.2014 N 2/146, тариф в размере 867,99 за 1 Гкал предусмотрен для закрытой системы теплоснабжения, тариф же в размере 2384, 71 руб. за 1 Гкал установлен для открытой системы теплоснабжения.

Суд апелляционной инстанции предлагал сторонам спора представить доказательства, свидетельствующие об использовании ответчиком открытой или закрытой системы теплоснабжения.

Ответчик представил в материалы дела ответ истца от 29.09.2016 (л.д. 3, т. 6), из которого усматривается, что теплоснабжение объектов, принадлежащих ответчику, расположенных по адресу: г. Северобайкальск, ул. Космонавтов 24, осуществлялось по закрытой системе. От истца доказательств, свидетельствующих об использовании ответчиком открытой системы теплоснабжения, в дело не представлено.

Ссылка истца на письменные пояснения РСТ Республики Бурятия о необходимости применения к спорным правоотношениям тарифа, установленного Приказом РСТ от 19.11.2013 N 2/72 от 01.12.2014 N 03-11/1918, не приняты судом первой инстанции и не принимаются апелляционным судом по изложенным в судебном акте мотивам.

При указанных обстоятельствах оснований для применения к ответчику тарифа в размере 2384, 71 руб. за 1 Гкал апелляционный суд не усматривает.

Поскольку предметом спора является только взыскание разницы между суммой, оплаченной ответчиком истцу исходя из тарифа в размере 867,99 руб. за 1 Гкал и начисленной истцом по тарифу в размере 2384, 71 руб. за 1 Гкал, следовательно, оснований для удовлетворения иска у суда первой инстанции не имелось.

Оснований для удовлетворения требований к другим ответчикам апелляционный суд не установил.

Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Нарушений в применении норм материального и процессуального права не установлено.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.258, ст.ст.268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 14 апреля 2016 года по делу N А10-2007/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий

О.В. Барковская

Судьи

К.Н. Даровских А.В. Гречаниченко