Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 октября 2016 г. N 17АП-14613/16 (ключевые темы: продление срока - невозможность исполнения - оставление апелляционной жалобы без движения - полное исполнение - апелляционная жалоба)

Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 октября 2016 г. N 17АП-14613/16

г. Пермь

14 октября 2016 г.

Дело N А60-23383/2016

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Гуляковой Г. Н.,

рассмотрев апелляционную жалобу ответчика открытого акционерного общества "Уралэлектромонтаж"

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 02 августа 2016 года

по делу N А60-23383/2016

по иску общества с ограниченной ответственностью "ЭЛЕКТРИЧЕСКИЕ ТЕХНОЛОГИИ" (ИНН 6670167782, ОГРН 1076670009096)

к открытому акционерному обществу "Уралэлектромонтаж" (ИНН 6661000096, ОГРН 1026605254235)

о взыскании 8 178 140 рублей 35 коп.

установил:

13 сентября 2016 года в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба ответчика открытого акционерного общества "Уралэлектромонтаж" на решение Арбитражного суда Свердловской области от 02 августа 2016 года по делу N А60-23383/2016.

Определением суда от 14 сентября 2016 года апелляционная жалоба открытого акционерного общества "Уралэлектромонтаж" оставлена без движения в связи с отсутствием документов, подтверждающих уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере; доказательств направления или вручения копии апелляционной жалобы другой стороне по делу - обществу с ограниченной ответственностью "ЭЛЕКТРИЧЕСКИЕ ТЕХНОЛОГИИ" (п. 2, 3 ч. 4 ст. 260 АПК РФ).

Заявителю апелляционной жалобы было предложено в срок до 13 октября 2016 года устранить обстоятельства, послужившие основанием оставления апелляционной жалобы без движения. Копии указанного определения заявителем получены 20.09.2016 и 22.09.2016 г., что подтверждается уведомлениями о вручении почтового отправления.

С учетом даты получения заявителем определения суда от 14 сентября 2016 года, срок устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, по мнению суда апелляционной инстанции, является достаточным для устранения указанных в определении обстоятельств.

Однако заявителем в установленный срок надлежащие доказательства устранения вышеизложенных нарушений в полном объеме не представлены.

12 октября 2016 года в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд от открытого акционерного общества "Уралэлектромонтаж" в электронном виде через систему "Мой Арбитр" поступил документ во исполнение определения об оставлении апелляционной жалобы без движения от 14 сентября 2016 года: чек-ордер от 12.10.2016, подтверждающий уплату государственной пошлины по делу А60-23383/2016.

При этом доказательств направления или вручения копии апелляционной жалобы другой стороне по делу: обществу с ограниченной ответственностью "ЭЛЕКТРИЧЕСКИЕ ТЕХНОЛОГИИ" заявителем апелляционной жалобы до настоящего времени не представлено.

Между тем, заявлений или ходатайств о продлении срока устранения вышепоименованных обстоятельств или о наличии препятствий по исполнению требования определения суда от заявителя апелляционной жалобы не поступало.

Поскольку заявителем апелляционной жалобы не в полном объеме устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в установленный определением суда срок, ходатайства о продлении срока в связи с невозможностью исполнения определения в апелляционный суд не направлено, информация о полном исполнении вынесенного определения у арбитражного суда апелляционной инстанции отсутствует, определение до настоящего времени не исполнено, апелляционная жалоба подлежит возврату на основании п. 5 ч. 1 ст. 264 АПК РФ и п. 20 Постановления Пленума ВАС РФ от 10.11.2011 г. N 36.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу с приложением возвратить ответчику открытому акционерному обществу "Уралэлектромонтаж".

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа через Арбитражный суд Свердловской области в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

Г.Н.Гулякова