Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 октября 2016 г. N 09АП-47376/16

Требование: о взыскании долга в отношении жилья

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, производство по делу прекращено, решение суда первой инстанции изменено

г. Москва

13 октября 2016 г.

Дело N А40-93511/16

Резолютивная часть постановления объявлена 12 октября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 октября 2016 года.

Председательствующего судьи Сазоновой Е.А.,

Судей: Банина И.Н., Яремчук Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Рагимовой Г.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Товарищества собственников жилья "Юбилейная 18"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.07.2016 г.

по делу N А40-93511/16, принятое судьей Буниной О.П. (шифр судьи 60-831)

по иску Акционерного общества "Мосводоканал" (ОГРН 1127747298250, 105005, г. Москва, пер. Плетешковский, д. 2)

к Товариществу собственников жилья "Юбилейная 18" (ОГРН 1045011462100, 142172, г. Москва, г. Щербинка, ул. Юбилейная, д. 18)

о взыскании 423.219 руб. 49 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Чумиков В.В. по доверенности от 20.07.2016;

от ответчика: Саяпин Е.Н. по доверенности от 15.08.2016;

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд города Москвы обратилось акционерное общество "Мосводоканал" с исковым заявлением к Товариществу собственников жилья "Юбилейная 18" о взыскании задолженности за период с 01.07.2013 г. по 30.09.2014 г. в сумме 423.219 руб. 49 коп. на основании договора от 417108 от 01.07.2012 г., в соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 29 июля 2016 г. по делу N А40-93511/16 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

Заявитель полагает, что судом не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

В частности заявитель утверждает, что погасил часть долга.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель истца заявил ходатайство об отказе от исковых требований в части взыскания задолженности в размере 384 335,18 руб.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда г. Москвы от 29 июля 2016 г. по делу N А40-93511/16 подлежит изменению.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что решением от 04.02.2015 по делу N А40-84875/14 Арбитражный суд города Москвы обязал ТСЖ "Юбилейная 18" заключить с АО "Мосводоканал" договор от 01.07.2012 г. N417108 на отпуск воды и приём сточных вод в городскую канализацию. Правоотношения по данному договору считаются возникшими с 01.07.2012.

В соответствии с условиями договора АО "Мосводоканал" обязуется обеспечивать подачу Ответчику холодной питьевой воды (п. 2.2.1 Договора) и приём от Ответчика сточных вод (п. 2.2.2 Договора), а Ответчик - оплачивать поставленную питьевую воду и услуги по приёму стоков в порядке и сроки, установленные Договором (п. 2.3.1 Договора).

Количество отпущенной АО "Мосводоканал" воды и принятых от Ответчика сточных вод определяется в соответствии с п.п. 3.1 Договора по показаниям приборов учёта, установленных на водопроводных вводах, указанных в приложении N 1 к настоящему Договору.

Согласно статье 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 1 ст. 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно п. 4.1 Договора расчёты за поставленные услуги производятся по тарифам, утверждённым в установленном порядке Региональной энергетической комиссией (РЭК) города Москвы.

Во исполнение обязательств по Договору АО "Мосводоканал" произвело отпуск Ответчику питьевой воды и приём от Абонента сточных вод и предъявило к оплате платёжные документы, указанные в расчёте суммы иска (приложение N 3), в которых содержатся данные о показаниях приборов учёта, объемах отпущенной питьевой воды и принятых сточных вод, применяя тарифах и суммы, подлежащей уплате.

В нарушение договорных обязательств до настоящего времени Ответчика оплачены отпущенная АО "Мосводоканал" питьевая вода и услуги по приёму ков за период с 01.07.2013 г. - 30.09.2014 г. на сумму 423 219,49 руб.

Наличие просроченной суммы задолженности за период с 01.07.2013 г. по 30.09.2014 г. послужило поводом для обращения истца с настоящими требованиями в суд.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом, односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст.65 АПК РФ стороны обязаны доказывать обстоятельства своих требований или возражений.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (п. 2 ст. 9 АПК РФ).

Как указал суд первой инстанции, ответчик, мотивированного отзыва на иск не представил, равно как, не представил доводов в опровержение позиции истца, представленный расчет основной суммы долга не оспорил.

Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент.

В связи с вышеизложенным, суд первой инстанции, факт наличия задолженности посчитал документально подтвержденным.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права.

Вместе с тем, в связи с частичным отказом истца от иска в части взыскания задолженности в размере 384 335,18 руб., решение Арбитражного суда города Москвы от 29 июля 2016 г. по делу N А40-93511/16 подлежит изменению.

Судебные расходы распределяются между сторонами в соответствии с правилами, установленными статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 49, 110, 150, 266, 268, 269, 270, 271 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Принять от Акционерного общества "Мосводоканал" отказ от части исковых требований в размере 384 335,18 руб.

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.07.2016 г. по делу N А40-93511/16 в указанной части отменить, производство по делу в данной части - прекратить.

В остальной части решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу Товарищества собственников жилья "Юбилейная 18" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.А. Сазонова

Судьи

И.Н.Банин Л.А. Яремчук