Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 октября 2016 г. N 18АП-12541/16

Требование: о взыскании госпошлины и судебных издержек, о взыскании затрат, об урегулировании разногласий при заключении договора купли-продажи в отношении земельного участка

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения

г. Челябинск

14 октября 2016 г.

Дело N А07-23162/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 13 октября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 октября 2016 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пивоваровой Л.В.,

судей Богдановской Г.Н., Ермолаевой Л.П.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Пименовым А.О.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 11.08.2016 об удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов в части по делу N А07-23162/2015 (судья Архиереев Н.В.).

Закрытое акционерное общество "Фирма "Универсам" (далее - ЗАО "Фирма "Универсам", общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковыми требованиями к Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (далее - Администрация, ответчик) об урегулировании разногласий при заключении договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 02:55:010829:3484, площадью 2409 кв. м, расположенного по адресу: г. Уфа, ул. Рабкоров, д. 20, путем изложения пункта 2.1 договора в следующей редакции: "2.1. Цена участка составляет 1 452 283 руб. 72 коп.".

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан.

Решением суда первой инстанции от 30.11.2015 (резолютивная часть объявлена 26.11.2015) исковые требования общества удовлетворены: на Администрацию возложена обязанность заключить с ЗАО "Фирма "Универсам" договор о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 02:55:010829:3484 в собственность за плату на следующих условиях: пункт 2.1 договора изложить в следующей редакции: "пункт 2.1. Цена земельного участка составляет 1 452 283 руб. 72 коп. согласно пункту 1.2 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации". Остальные условия договора оставлены в редакции ответчика.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2016 указанное решение оставлено без изменения.

26 июля 2016 года (т. 2, л. д. 3, 4) в арбитражный суд первой инстанции поступило заявление ЗАО "Фирма "Универсам" о взыскании с Администрации судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 100 000 руб.

Определением арбитражного суда первой инстанции от 11.08.2016 заявление ЗАО "Фирма "Универсам" удовлетворено частично: суд взыскал с Администрации в пользу общества 65 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

С вынесенным определением не согласилась Администрация и обжаловала его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе Администрация (далее также - податель жалобы) просит определение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления.

В обоснование доводов апелляционной жалобы её податель ссылается на неверное применение судом норм процессуального права. Так, Администрация указывает, что договор на предоставление юридических услуг был заключен 25.09.2015, то есть до того, как заявление по делу поступило в арбитражный суд. В соответствии с пунктом 1.2 указанного договора исполнитель оказывает услуги по представлению интересов в споре об установлении выкупной стоимости земельного участка с кадастровым номером 02:55:010829:3484, однако такими услугами является не только представительство в суде.

Отзывы на апелляционную жалобу в установленном законом порядке не представлены.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено арбитражным судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что 25.09.2015 между ЗАО "Фирма "Универсам" (заказчик) и адвокатом Октябрьского районного филиала Башкирской республиканской коллегии адвокатов Тляумбетовой Ириной Александровной (исполнитель) был заключен договор на предоставление юридических услуг, согласно которому заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство по представлению интересов ЗАО "Фирма "Универсам" в суде в споре с Администрацией об установлении выкупной стоимости земельного участка с кадастровым номером 02:55:010829:3484, расположенного по адресу: г. Уфа, ул. Рабкоров, 20 (пункт 1.1 договора) (т. 2, л. д. 5).

В силу пункта 1.2 договора оказание услуг, предусмотренных пунктом 1.1, осуществляется путем анализа материалов заказчика, разработки документов правового характера, заявлений, исковых заявлений, жалоб, ходатайств, подготовки процессуальных и иных документов, необходимых для представления интересов заказчика в судебных, административных учреждениях, а также иных компетентных органах, учреждениях, организациях, представление интересов заказчика в судебных, административных инстанциях, а также иных компетентных органах, учреждениях, организациях.

Стоимость услуг, оказываемых исполнителем заказчику по настоящему договору, составляет 65 000 руб. (пункт 3.1 договора).

31 декабря 2015 года между заказчиком и исполнителем подписан акт завершения работ по договору на предоставление юридических услуг от 25.09.2015, согласно которому в результате проведенной работы по договору обязательства сторон выполнены в полном объеме. Исполнитель свои обязательства по предоставлению интересов ЗАО "Фирма "Универсам" в суде в споре с Администрацией об установлении выкупной стоимости земельного участка с кадастровым номером 02:55:010829:3484, расположенного по адресу: г. Уфа, ул. Рабкоров, 20, выполнил в полном объеме. Заказчиком обязательства по оплате услуг исполнителя в соответствии с договором также исполнены полностью (т. 2, л. д. 6).

Факт оплаты оказанных услуг по договору подтверждается платежным поручением от 28.09.2015 N 2160 на сумму 65 000 руб. (т. 2, л. д. 7).

Также 04.02.2016 между ЗАО "Фирма "Универсам" (заказчик) и адвокатом Октябрьского районного филиала Башкирской республиканской коллегии адвокатов Тляумбетовой И.А. (исполнитель) был заключен договор на предоставление юридических услуг N 28, согласно которому заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство по представлению интересов ЗАО "Фирма "Универсам" в суде апелляционной инстанции в споре с Администрацией об установлении выкупной стоимости земельного участка с кадастровым номером 02:55:010829:3484, расположенного по адресу: г. Уфа, ул. Рабкоров, 20 (пункт 1.1 договора) (т. 2, л. д. 8).

Стоимость услуг, оказываемых исполнителем заказчику по настоящему договору, составляет 35 000 руб. (пункт 3.1 договора).

28 февраля 2016 года между заказчиком и исполнителем подписан акт завершения работ по договору на предоставление юридических услуг от 04.02.2016 N 28, согласно которому в результате проведенной работы по договору обязательства сторон выполнены в полном объеме. Исполнитель свои обязательства по представлению интересов ЗАО "Фирма "Универсам" в суде в споре с Администрацией об установлении выкупной стоимости земельного участка с кадастровым номером 02:55:010829:3484, расположенного по адресу: г. Уфа, ул. Рабкоров, 20, выполнил в полном объеме. Заказчиком обязательства по оплате услуг исполнителя в соответствии с договором также исполнены полностью (т. 2, л. д. 9).

Факт оплаты оказанных услуг по договору от 04.02.2016 N 28 подтверждается квитанцией от 08.02.2016 N 160544 на сумму 35 000 руб. (т. 2, л. д. 10).

Из материалов дела следует, что при рассмотрении настоящего дела интересы ЗАО "Фирма "Универсам" представляла представитель Тляумбетова И.А., которая действовала на основании доверенности от 25.09.2015 N 45 (т. 1, л. д. 11).

Материалами дела подтверждается, что указанный представитель подготовил исковое заявление (т. 1, л. д. 5-8), дополнение к исковому заявлению (т. 1, л. д. 75-78), уточнение к исковому заявлению (т. 1, л. д. 107, 108), представил необходимые доказательства по делу.

Представитель принимал участие в судебных заседаниях арбитражного суда первой инстанции: 27.10.2015, 19.11.2015, 26.11.2015, в арбитражном суде апелляционной инстанции: 15.02.2016.

Удовлетворяя заявление ЗАО "Фирма "Универсам" о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 65 000 руб., арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что факт несения судебных расходов на оплату услуг представителя подтвержден истцом относимыми и допустимыми доказательствами, в связи с чем истец вправе требовать их взыскания как выигравшая в споре сторона. Вместе с тем, суд счел неправомерным взыскание с ответчика суммы 35 000 руб. по договору 04.02.2016, так как услуги по договору от 25.09.2015 включают в себя и представление интересов заказчика в арбитражном суде апелляционной инстанции.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке, предусмотренном статьями 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Понятие, состав и порядок взыскания судебных расходов регламентированы главой 9 названного Кодекса.

В соответствии со статьёй 101 названного Кодекса судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Как следует из положений статьи 106 названного Кодекса, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), понесённые лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - постановление Пленума N 1) разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Истцом представлены доказательства понесенных судебных расходов в сумме 65 000 руб. по договору от 25.09.2015 на предоставление юридических услуг.

В силу части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Положения вышеуказанного определения во взаимосвязи с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации свидетельствуют о том, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя.

С учётом того, что права и законные интересы лиц, участвующих в деле, подлежат равной судебной защите, часть 2 статьи 110 названного Кодекса предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, при условии, что суд признает эти расходы чрезмерными именно в силу конкретных обстоятельств дела.

В пункте 11 постановления Пленума N 1 отмечено, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 названного Кодекса). Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 названного Кодекса) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле (пункт 13 названного постановления Пленума).

Таким образом, критерий разумности, используемый при определении суммы расходов на оплату услуг представителя, понесённых лицом, в пользу которого принят судебный акт, является оценочным. Для установления разумности подобных расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг по представлению интересов участвующего в деле лица и характера услуг, оказанных в рамках этого договора, их необходимости и разумности для целей восстановления нарушенного права, а также учитывает количество судебных заседаний и сложность рассматриваемого дела.

В настоящем случае Администрация о чрезмерности заявленной обществом к взысканию суммы судебных расходов на представителя в указанной части не заявляла, соответствующие доказательства не представляла.

По настоящему спору представитель истца выполнил значительный объем работы, работа выполнена качественно.

Основания для вывода о явной чрезмерности указанной заявленной суммы 65 000 руб. по договору от 25.09.2015 отсутствуют.

Ссылка Администрации в апелляционной жалобе на то, что договор на предоставление юридических услуг был заключен 25.09.2015, то есть до того, как заявление по делу поступило в арбитражный суд, не свидетельствует об отсутствии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца судебных расходов истца на представителя.

Довод подателя жалобы о том, что согласно пункту 1.2 договора от 25.09.2015 исполнитель оказывает услуги по представлению интересов заказчика не только в суде, также не может быть принят, поскольку в пункте 1.1 договора указано, что заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство по представлению интересов общества именно в суде. А для реализации данного пункта представителю предоставлено право представлять интересы заказчика в иных органах (в частности, для сбора доказательств по судебному спору и т.п.), на что указано в пункте 1.2 договора.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

При указанных обстоятельствах определение арбитражного суда первой инстанции не подлежит отмене или изменению, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 11.08.2016 об удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов в части по делу N А07-23162/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Л.В. Пивоварова

Судьи

Г.Н. Богдановская Л.П. Ермолаева