Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 октября 2016 г. N 11АП-12597/16

г. Самара

13 октября 2016 г.

Дело N А65-4610/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 12 октября 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 13 октября 2016 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бажана П.В.,

судей Рогалёвой Е.М., Корнилова А.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Резник А.С.,

с участием:

от заявителя - Подва Я.Т., доверенность от 20 февраля 2016 года,

от ответчика - не явился, извещён,

от третьих лиц:

Кедрова Леонида Сергеевича - не явился, извещён,

Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице Филиала по Республике Татарстан - не явился, извещён,

МКУ "Управление градостроительных разрешений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани" - не явился, извещён,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 13 июля 2016 года по делу N А65-4610/2016 (судья Нафиев И.Ф.),

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Фуэте" (ОГРН 1061658050354, ИНН 1658078456), город Казань Республики Татарстан,

к Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан (ОГРН 1091690058107, ИНН 1659097613), город Казань Республики Татарстан,

с участием третьих лиц:

Кедрова Леонида Сергеевича, город Казань Республики Татарстан,

Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице Филиала по Республике Татарстан, город Казань Республики Татарстан,

МКУ "Управление градостроительных разрешений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани", город Казань Республики Татарстан,

о признании незаконным решения и обязании внести записи в ЕГРП,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Фуэте" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан (далее - управление, регистрирующий орган), с привлечением третьих лиц Кедрова Леонида Сергеевича, Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице Филиала по Республике Татарстан, МКУ "Управление градостроительных разрешений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани", с изменением требований, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ, о признании незаконным решения N 097/007/2015-9460, 9473, 9530, 9512, 9497, 9488 от 29 января 2016 года об отказе в государственной регистрации, и обязании управления внести в ЕГРП записи: - о прекращении права собственности ООО "Фуэте" на объект недвижимости, а именно: помещений N 6б, 6, 7а, 4, 6а, 7, 8, назначение: нежилое, общая площадь 57,20 кв.м., этаж 1, адрес объекта: Республика Татарстан, г. Казань, ул. Побежимова, д. 17, литер 2, пом. N 6б, 6, 7а, 4, 6а, 7, 8, кадастровый (или условный) номер: 16-16-01/175/2007-071; - о регистрации права собственности ООО "Фуэте" на объект недвижимости: помещение, назначение: нежилое, общая площадь 64,5 кв.м., этаж 1, адрес: Республика Татарстан, г. Казань, ул. Побежимова, д. 17, пом. 1011, кадастровый номер: 16:50:220538:989; - о регистрации ипотеки в силу закона на объект недвижимости: помещение, назначение: нежилое, общая площадь 64,5 кв.м., этаж 1, адрес: Республика Татарстан, г. Казань, ул. Побежимова, д. 17, пом. 1011, кадастровый номер: 16:50:220538:989; - о регистрации права собственности ООО "Фуэте" на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на объект недвижимости: помещение, назначение: нежилое, общая площадь 5,3 кв.м., этаж 1, адрес: Республика Татарстан, г. Казань, ул. Побежимова, д. 17, пом. 1012, кадастровый номер: 16:50:220538:990; - о регистрации ипотеки в силу закона на объект недвижимости: помещение, назначение: нежилое, общая площадь 5,3 кв.м., этаж 1, адрес: Республика Татарстан, г. Казань, ул. Побежимова, д. 17, пом. 1012, кадастровый номер: 16:50:220538:990.

Решением суда заявленные обществом требования удовлетворены полностью.

Управление, не согласившись с решением суда, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, и принять новый судебный акт об отказе обществу в удовлетворении заявленных требований.

Представитель общества в судебном заседании апелляционную жалобу отклонил по основаниям, приведенным в отзыве, приобщенном к материалам дела, и просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

На основании ст. 156 АПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителей управления и третьих лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, выслушав представителя общества, оценив в совокупности, имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, заявителю принадлежит на праве собственности объект недвижимости: помещения N 6б, 6, 7а, 4, 6а, 7, 8, назначение: нежилое, общая площадь 57,20 кв.м., этаж 1, расположенные по адресу: Республика Татарстан, г. Казань, ул. Побежимова, д. 17, литер 2, кадастровый N 16-16-01/303/2012-138, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности от 23.07.2012 г. (л.д. 30), в отношении которого обществом были осуществлены работы по перепланировке помещений, в результате чего были получены технический паспорт от 12.08.2013 г. и кадастровый паспорт от 25.03.2014 г. (л.д. 32 - 36), согласно которым произошло изменение ранее учтенного объекта - увеличилась общая площадь на 7,3 кв.м. и составила 64,5 кв.м.

27.08.2015 г. заявитель обратился к ответчику с заявлением о государственной регистрации и внесении в ЕГРП соответствующих изменений, однако регистрирующий орган сообщением от 29.01.2016 г. N 097/007/2015-9460, 9473, 9530, 9512, 9497, 9488 в государственной регистрации отказал со ссылками на абзацы 4, 10, 13 п. 1 ст. 20 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации) (л.д. 44 - 45).

Считая решение об отказе незаконным, общество оспорило его в судебном порядке.

Исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что заявленные обществом требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 13 Закона о регистрации, государственная регистрация прав проводится в следующем порядке: прием документов, представленных для государственной регистрации прав, регистрация таких документов; правовая экспертиза документов, в том числе проверка законности сделки (за исключением нотариально удостоверенной сделки) и установление отсутствия противоречий между заявляемыми правами и уже зарегистрированными правами на объект недвижимого имущества, а также других оснований для отказа в государственной регистрации прав или ее приостановления в соответствии с настоящим Законом.

Согласно п. 2 ст. 16 Закона о регистрации, к заявлению о государственной регистрации должны быть приложены документы, необходимые для ее проведения.

В п. 1 ст. 17 Закона о регистрации указано, что основанием для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются, в том числе документы, которые в соответствии с законодательством РФ подтверждают наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав.

На основании п. 1 ст. 18 Закона о регистрации, документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством РФ, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (ЕГРП). Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества.

Как следует из оспариваемого отказа, в обоснование его ответчиком указаны абзацы 4, 10, 13 п. 1 ст. 20 Закона о регистрации.

В соответствии с абзацами 4, 10, 13 п. 1 ст. 20 Закона о регистрации в государственной регистрации прав может быть отказано, в том числе в случае, если документы, представленные на государственную регистрацию прав, по форме или содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства; не представлены документы, необходимые в соответствии с настоящим Законом для государственной регистрации прав, в случаях, если обязанность по представлению таких документов возложена на заявителя; ответ органа государственной власти или органа местного самоуправления на межведомственный запрос свидетельствует об отсутствии документа и (или) информации, необходимых для государственной регистрации прав, если соответствующий документ не представлен заявителем по собственной инициативе.

Согласно писем от 25.08.2015 г. и 10.09.2015 г. Управлением градостроительных разрешений Исполкома МО города Казани, разрешения на работы по строительству (реконструкции) вышеуказанного объекта заявителю не выдавалось (л.д. 47, 69).

Между тем, судом правильно установлено из представленных доказательств, в частности, заключения РГУП БТИ Министерства строительства, архитектуры и жилищно - коммунального хозяйства РТ от 23.08.2013 г. N 01-09/2615 по результатам обследования помещений N 6б, 6, 7а, 4, 6а, 7, 8, расположенных на 1 этаже д. 17, литер 2 по ул. Побежимова города Казани, что работы по перепланировке помещений выполнены в соответствии с требованиями строительных норм и правил, несущие конструкции не затронуты, а также не затронуты конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания и обеспечивают безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта (л.д. 27). РГУП БТИ Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства РТ имеет свидетельство от 08.11.2012 г. о допуске к определенному виду и видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства (л.д. 28 - 29).

Органом кадастрового учета также были получены данные документы, проверены и проведен кадастровый учет помещений заявителя в связи с изменением площади нежилого помещения, и выдан новый кадастровый паспорт от 25.03.2014 г. (л.д. 36), где в данном кадастровом паспорте также указана общая площадь помещений 64,5 кв.м.

Судом на основании анализа и сопоставления технической документации, технических паспортов по состоянию на 12.08.2013 г. и на 01.06.2007 г. до перепланировки, с техническим планом, кадастровым паспортом по состоянию на 12.08.2013 г. (после перепланировки), правильно установлено, что изменения затронули лишь ненесущие перегородки внутри помещения, при этом других изменений помещение не имеет, а увеличение общей площади помещения на 7,3 кв.м. произошло в результате этой внутренней перепланировки, фактического уточнения размеров и пересчета площадей, а поэтому суд правомерно посчитал, что заявитель не осуществлял реконструкцию объекта, требующую в соответствии с градостроительным законодательством разрешения уполномоченного органа на строительство, реконструкцию, и обратился в регистрирующий орган, приложив к заявлению все необходимые, в соответствие с Законом о регистрации, документы, в связи с чем, основания для отказа в государственной регистрации отсутствовали, а поэтому отказ не соответствует ст. 20 Закона о регистрации.

Доказательств опровергающих данные обстоятельства управлением не представлено.

В соответствии с п. 2 ст. 51 ГрК РФ, строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

В силу п. 4 ст. 4 Федерального закона от 29.12.2004 г. N 191-ФЗ "О введении в действие ГрК РФ" и п. 17 ст. 51 ГрК РФ, разрешение на строительство не требуется в случае изменений объекта капитального строительства или его частей, если эти изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности такого объекта и не являются нарушением строительных норм.

В соответствии с требованиями ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Однако в рассматриваемом случае управлением, в нарушение ст. 65, ч. 5 ст. 200 АПК РФ об обязанности доказывания, не представлено в материалы дела доказательств, о наличии оснований для необходимости получения заявителем разрешений на реконструкцию и ввод объекта в эксплуатацию вышеуказанных нежилых помещений.

Аналогичная правовая позиция изложена по делам в постановлениях АС Поволжского округа от 05.04.2016 г. N А65-14120/2015 и от 01.03.2016 г. N А65-18295/2015, которые оставлены в силе определениями ВС РФ N 306-КГ16-7446 от 15.07.2016 г. и N 306-КГ16-4831 от 31.05.2016 г.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции считает, что отказ управления N 097/007/2015-9460, 9473, 9530, 9512, 9497, 9488 от 29.01.2016 г. является незаконным и нарушает права заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а поэтому суд сделал правильный вывод об удовлетворении заявленных обществом требований и в целях восстановления нарушенных прав заявителя возложил на управление обязанность осуществления государственной регистрации изменений на нежилые помещения, принадлежащие обществу, расположенные по адресу: Республика Татарстан, г. Казань, ул. Побежимова, д. 17, литер 2.

Вышеизложенное в совокупности и взаимосвязи свидетельствует о том, что суд первой инстанции сделал правильный вывод об удовлетворении заявленных обществом требований.

Положенные в основу апелляционной жалобы другие доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции, и, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.

Иных доводов, которые могли послужить основанием для отмены обжалуемого решения в соответствии со ст. 270 АПК РФ, из апелляционной жалобы не усматривается.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, разрешая спор, полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения ни норм материального права, ни норм процессуального права.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, а апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 13 июля 2016 года по делу N А65-4610/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

П.В. Бажан

Судьи

Е.М. Рогалёва А.Б. Корнилов