Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 октября 2016 г. N 09АП-41465/16

Требование: о взыскании госпошлины и судебных издержек, о взыскании затрат, о взыскании неустойки

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Москва

14 октября 2016 г.

Дело N А40-103258/16

Резолютивная часть постановления объявлена 13.10.2016.

Постановление в полном объеме изготовлено 14.10.2016.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи М.С. Сафроновой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Р.Е. Занездровым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Видар" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 07.07.2016 по делу N А40-103258/16, принятое судьей М.В. Лариным в порядке упрощенного производства, по иску ООО "Видар" к ПАО "Энергогарант" о взыскании неустойки, судебных и почтовых расходов,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 07.07.2016 ООО "Видар" отказано в удовлетворении исковых требований к ПАО "САК Энергогарант" о взыскании неустойки в размере 96 624 руб., судебных расходов в размере 25 000 руб., почтовых расходов в размере 53 руб.

ООО "Видар" (далее - истец) обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить, иск удовлетворить.

Судом апелляционной инстанции дело рассмотрено в соответствии со ст. 266, 268, 272. 1 АПК РФ.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда.

Иск заявлен истцом о взыскании неустойки в связи с дорожно-транспортным происшествием, имевшим место 09.07.2013, и нарушением сроков страховой выплаты. Права требования истцом приобретены на основании договора уступки прав от 21.01.2015.

Суд первой инстанции изложил обстоятельства, в силу которых, по его мнению, истец не имеет права на удовлетворение иска о взыскании неустойки.

Суд апелляционной инстанции согласен со сделанными судом выводами как соответствующими фактическим обстоятельствам дела и закону.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы не опровергают правильность выводов суда первой ин станции.

Решение суда законно и обоснованно. Оснований для его отмены нет.

Руководствуясь ст. ст. 110, 266 - 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 07.07.2016 по делу N А40-103258/16 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "Видар" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

М.С. Сафронова