Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 13 октября 2016 г. N 07АП-7686/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25 января 2017 г. N Ф04-6791/16 настоящее постановление оставлено без изменения

Требование: о признании недействительным акта органа власти

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения

г. Томск

13 октября 2016 г.

Дело N А03-1586/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 06 октября 2016 г.

Полный текст постановления изготовлен 13 октября 2016 г.

Седьмой Арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бородулиной И.И.

судей Колупаевой Л.А., Марченко Н.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Есиповым А.С. с использованием средств аудиозаписи

при участии:

от заявителя: Васиной Г.С. по доверенности от 11.01.2016 (до 31.12.2016),

от заинтересованного лица: Фроловой Т.К. по доверенности от 08.09.2016 (на 1 год), Шишкиной Н.В. по доверенности от 15.12.2015 (до 31.12.2016),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АлтайСкан"

на определение Арбитражного суда Алтайского края от 29 июля 2016 г. по делу N А03-1586/2016 (судья Пономаренко С.П.) об исправлении описки

в рамках дела по заявлению общества с ограниченной ответственностью "АлтайСкан" (ОГРН 1102223008250, ИНН 2222790339, 656905, г. Барнаул, проезд Южный, д. 45 В)

к Межрайонной ИФНС России N 14 по Алтайскому краю (ОГРН 1092225000010, ИНН 2225099994, г. Барнаул, 656068, просп. Социалистический, 47)

о признании недействительным решения от 09.11.2015 N РА-17-021 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения",

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "АлтайСкан" (далее - общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением к Межрайонной ИФНС России N 14 по Алтайскому краю (далее - Инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 09.11.2015 N РА-17-021 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением от 27.06.2016 Арбитражного суда Алтайского края заявленные требования оставлены без удовлетворения.

Определением суда от 29.07.2016 исправлена описка, абзацы 6-7 на листе 6 решения изложены в следующей редакции:

"При указанных обстоятельствах суд критически оценивает поступившее от заявителя полученное им от Орлова М.М. объяснение о выдаче доверенности на имя Караблина С., Солина С. на подписание счетов-фактур и др. документов.

От имени Караблина С., Солина С. представленные обществом документы не подписывались. В документах расшифровка подписи "Орлов М.М.".

Не согласившись с определением суда первой инстанции от 29.07.2016 об исправлении описки, общество обратилось в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить и разрешить вопрос по существу.

Указывает, что обжалуемым определением об исправлении описки суд внес изменения, касающиеся качества и пределов оценки доводов заявителя в процессе судебного разбирательства в суде первой инстанции и отражения результатов оценки указанных доводов заявителя в решении арбитражного суда по настоящему делу.

Внесением изменений в текст решения по делу N А03-1586/2016 суд изменил содержание принятого судебного акта в части отражения в решении оценки доказательств.

Подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

В отзыве Инспекция просит оставить определение арбитражного суда без изменения как законное и обоснованное, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители лиц, участвующих в деле, поддержали свои доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта Арбитражного суда Алтайского области в порядке, установленном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав представителей, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции.

В силу пункта 3 статьи 179 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Исправление опечаток (описок), допущенных в судебном акте, возможно в том случае, когда ошибка носит технический характер, и ее исправление не изменяет сути судебного акта в части тех выводов, к которым пришел суд на основе исследования доказательств, установления обстоятельств по делу и применения закона. При этом суд, как при разъяснении судебного акта, так и при исправлении описок (опечаток) не вправе изменять его содержание и не может касаться тех вопросов, которые в нем не были отражены и не исследовались.

Как следует из материалов дела, на листе 6 решения абзацы 6-7 изложено:

"При указанных обстоятельствах суд критически оценивает поступившее от заявителя полученное им от Орлова М.М. объяснение о выдаче доверенности на имя Караблина С.И. на подписание счетов-фактур и др. документов.

От имени Караблина С.И. представленные обществом документы не подписывались. В документах расшифровка подписи "Орлов М.М.".

Однако в тексте объяснения Орлова М.М. (том 9, лист дела 130) указаны две фамилии лиц, которым могли выдаваться доверенности: Солин С. и Караблин С.

Суд первой инстанции указал, что при изложении содержания объяснения (заявления) Орлова М.М. допущена описка и исправил ее, изложив абзацы 6-7 на листе 6 решения в следующей редакции:

"При указанных обстоятельствах суд критически оценивает поступившее от заявителя полученное им от Орлова М.М. объяснение о выдаче доверенности на имя Караблина С., Солина С. на подписание счетов-фактур и др. документов.

От имени Караблина С., Солина С. представленные обществом документы не подписывались. В документах расшифровка подписи "Орлов М.М.".

Сущность института исправления допущенных в решении описок, опечаток и арифметических ошибок является изменение решения относительно случайно допущенных, очевидных, не требующих доказывания по правилам рассмотрения дела по существу и пересмотра дела дефектов текста судебного акта.

По смыслу закона, описки, арифметические ошибки и опечатки носят технический характер, их исправление в порядке, предусмотренном статьей 179 АПК РФ, не затрагивает существа принятого решения.

В связи с опиской, не указанием по технической причине фамилии второго лица, судом принято обжалуемое определение.

Добавление фамилии второго лица не повлияло на выводы суда, в документах имеется расшифровка подписи "Орлов М.М."

Допущенные судом ошибки носят технический характер, исправление данных ошибок обжалуемым определением не изменяет содержания судебного акта по делу. Исправив допущенные ошибки, суд первой инстанции не изменил по существу фактическое содержание судебного акта по делу.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое определение суда первой инстанции от 29 июля 2016 года по делу N А03-1586/2016 является законным и обоснованным, суд полно и всесторонне исследовал имеющиеся в материалах дела доказательства и дал им правильную оценку. Нарушения норм материального или процессуального права судом допущено не было, поэтому оснований для отмены определения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Алтайского края от 29.07.2016 по делу N А03-1586/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АлтайСкан" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

И.И. Бородулина

Судьи

Л.А. Колупаева Н.В. Марченко