Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 12 октября 2016 г. N 01АП-6372/16

Требование: о признании незаконным акта органа власти

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Владимир

12 октября 2016 г.

Дело N А43-8091/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 05.10.2016.

Постановление в полном объеме изготовлено 12.10.2016.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Москвичевой Т.В.,

судей Белышковой М.Б., Гущиной А.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Семиной И.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Домоуправляющая Компания Ленинского района" (ИНН 5262145725, ОГРН 1065262001694)

на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 04.07.2016 по делу N А43-8091/2016, принятое судьей Леоновым А.В.

по заявлению открытого акционерного общества "Домоуправляющая Компания Ленинского района" о признании незаконным предписания Администрации города Нижнего Новгорода от 16.12.2015 N 1/598.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, не явились.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

На основании распоряжения от 27.11.2015 N 2133-р администрацией города Нижнего Новгорода проведена внеплановая выездная проверка открытого акционерного общества "Домоуправляющая Компания Ленинского района" (далее по тексту - Общество) с целью проверки выполнения ранее выданного предписания об устранении выявленных нарушений от 22.10.2015 N 1/480.

По результатам проверки составлен акт от 16.12.2015 N 598 и Обществу выдано предписание от 16.12.2015 N 1/598 об устранении выявленных нарушений.

Не согласившись с указанным предписанием, Общество обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с требованием о признании его недействительным.

Решением от 04.07.2016 в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе Общество ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, ответственным за содержание автомобильных дорог местного значения, является соответствующий орган местного самоуправления, в данном случае администрация г.Нижнего Новгорода.

Администрация города Нижнего Новгорода в отзыве на апелляционную жалобу считает решение суда законным и обоснованным.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на апелляционную жалобу, Первый арбитражный апелляционный суд не усмотрел оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Из оспариваемого предписания усматривается, что на Общество возложена обязанность в срок до 29.04.2016 выполнить ремонт дорожного покрытия проезда между домами N 23 и N 21, расположенного на придомовой территории многоквартирного дома N 23 по ул.Паскаля города Нижнего Новгорода.

В силу части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В силу части 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Как следует из материалов дела, на основании договора управления многоквартирным домом от 15.04.2011 N 544 Общество осуществляет управление многоквартирным домом N 23 по ул. Паскаля г. Нижнего Новгорода.

В ходе проверки администрацией г.Нижнего Новгорода установлено повреждение дорожного покрытия проезда между домами на придомовой территории многоквартирного дома N 23 по ул.Паскаля г.Нижнего Новгорода со стороны дома N 21.

Изложенные обстоятельства подтверждаются предписанием от 22.10.2015 N 1/480, предписанием от 16.12.2015 N 1/598, актом проверки от 16.12.2015 N598.

Довод Общества о том, что ответственным за содержание автомобильных дорог местного значения является администрация г.Нижнего Новгорода отклоняется судом апелляционной инстанции.

Согласно подпункту "е" пункта 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491, в состав общего имущества включается земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, и границы которого определены на основании данных государственного кадастрового учета, с элементами озеленения и благоустройства.

В соответствии с договором от 15.04.2011 N 544, заключенным Обществом и собственниками помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г.Н.Новгород, ул. Паскаля, д. 23, Общество обязано осуществлять работы и оказывать услуги по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме N 23 по ул. Паскаля г.Н.Новгорода.

Согласно приложению N 1 к договору в состав общего имущества указанного дома входит земельный участок, кадастровый номер 52:18:0050269:28, площадь 3170 кв.м. Спорная часть земельного участка (проезд между домами N 21 и N 23 по ул. Паскаля г.Н.Новгорода) входит в границы земельного участка с кадастровым номером 52:18:0050269:28, в отношении которого в силу договора и частей 2, 3 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации Общество обязано выполнять работы, обеспечивающие его надлежащее содержание.

Таким образом, Арбитражный суд Нижегородской области полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на Общество.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 04.07.2016 по делу N А43-8091/2016 оставить без изменения.

Апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Домоуправляющая Компания Ленинского района" оставить без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня принятия.

Председательствующий судья

Т.В. Москвичева

Судьи

М.Б. Белышкова А.М. Гущина