Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 декабря 2016 г. N 20АП-7054/16

Требование: о взыскании долга

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Тула

12 декабря 2016 г.

Дело N А68-6174/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 05.12.2016.

Постановление изготовлено в полном объеме 12.12.2016.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Заикиной Н.В., судей Бычковой Т.В. и Селивончика А.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лебедевой О.А., при участии представителя истца - акционерного общества "Лазаревское производственное жилищно-коммунальное хозяйство" (ИНН 7118502914, ОГРН 1097154024670) - Давыдовой Л.А. (доверенность от 27.04.2016 N 233), в отсутствие ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Компания-Сервис-комплект" (ИНН 7104518167, ОГРН 1127154017099), извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Компания-Сервис-комплект" на решение Арбитражного суда Тульской области от 27.09.2016 по делу N А68-6174/2016, установил следующее.

Акционерное общество "Лазаревское производственное жилищно-коммунальное хозяйство") обратилось в Арбитражный суд Тульской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Компания-Сервис-комплект" задолженности по оплате потребленных в период с сентября 2015 года по май 2016 года коммунальных ресурсов в сумме 3 782 569 руб. 32 коп.

Решением Арбитражного суда Тульской области от 27.09.2016 заявленные требования удовлетворены.

Судебный акт мотивирован тем, что ответчик не оплатил коммунальные ресурсы, поставленные в спорный период в находящиеся в его управлении многоквартирные дома, на сумму 3 782 569 руб. 32 коп.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на то, что заявленные истцом требования не подлежали рассмотрению в рамках одного дела. Полагает, что в материалы дела не представлены надлежащие доказательства, подтверждающие наличия задолженности. Считает, что суд первой инстанции не установил даты начала периода поставки конкретного коммунального ресурса.

Истец просил оставить решение суда без изменения, ссылаясь на его законность и обоснованность.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и изложенные в отзыве возражения, выслушав представителя истца, Двадцатый арбитражный апелляционный суд полагает, что оспариваемый судебный акт подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 25.09.2015 между истцом (ресурсоснабжающая организация) и ответчиком (управляющая компания) заключены договоры N 61-ХВС/15 холодного водоснабжения и водоотведения, N 62-Т/15 на поставку тепловой энергии на нужды отопления в многоквартирные дома, N 63-Т/15 на поставку горячей воды на нужды горячего водоснабжения в многоквартирные жилые дома.

В исполнение указанных договоров истец в период с 01.09.2015 по 31.05.2016 поставил в находящиеся в управлении ответчика многоквартирные дома коммунальные ресурсы и оказал услуги по водоотведению на общую сумму 19 232 272 руб. 68 коп.

Поставленные коммунальные ресурсы и оказанные услуги оплачены ответчиком частично, на сумму 15 449 703 руб. 36 коп., в результате чего у него образовалась задолженность в сумме 3 782 569 руб. 32 коп., в том числе: по договору N 61-ХВС/15 холодного водоснабжения и водоотведения - в сумме 834 131 руб. 31 коп., по договору N 62-Т/15 на поставку тепловой энергии на нужды отопления в многоквартирные дома - в сумме 2 189 978 руб. 62 коп.; по договору N 63-Т/15 на поставку горячей воды на нужды горячего водоснабжения в многоквартирные жилые дома - в сумме 758 459 руб. 39 коп.

Поскольку направленная ответчику претензия от 16.05.2016 N 266 об оплате задолженности оставлена им без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

На основании статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу пункта 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Факт поставки ответчику в спорный период коммунальных ресурсов и оказания услуг, являющихся предметом договоров, подтвержден материалами дела, в том числе подписанным ответчиком актом сверки взаимных расчетов за период сентябрь 2015 года по май 2016 года.

С учетом данного обстоятельства довод ответчика об отсутствии в деле доказательств, подтверждающих наличие задолженности, не принимается.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, согласно статье 310 ГК РФ не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 8 договора N 61-ХВС/15 от 25.09.2015 холодного водоснабжения и водоотведения расчетный период равен одному календарному месяцу. Срок оплаты установлен сторонами не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным.

Пунктами 5.2, 5.3 договора N 62-Т/15 от 25.09.2015 на поставку тепловой энергии на нужды отопления в многоквартирные жилые дома определено, что расчетный период равен одному календарному месяцу. Срок оплаты установлен сторонами в течение 5 банковских дней с момента подписания сторонами актов приема-передачи на основании полученных от ресурсоснабжающей организации счета, счета-фактуры и акта приема-передачи.

Пунктами 5.1, 5.2 договора N 63-Т/15 от 25.09.2015 на поставку горячей воды на нужды горячего водоснабжения в многоквартирные жилые дома установлено, что расчетный период равен одному календарному месяцу. Срок оплаты установлен сторонами в течение 5 банковских дней с момента подписания сторонами актов приема-передачи на основании полученных от ресурсоснабжающей организации счета, счета-фактуры.

Поскольку ответчик не представил доказательств оплаты потребленных коммунальных ресурсов и оказанных услуг в сумме 3 782 569 руб. 32 коп., то суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для ее взыскания с ответчика в пользу истца.

Ссылки ответчика на то, что заявленные истцом требования не подлежали рассмотрению в рамках одного дела, а также на то, что суд первой инстанции не установил даты начала периода поставки конкретного коммунального ресурса, не влекут отмены принятого решения.

Фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка. Оснований для их переоценки у судебной коллегии не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции не допущено.

При вышеуказанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены принятого законного и обоснованного решения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тульской области от 27.09.2016 по делу N А68-6174/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня его изготовления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Н.В. Заикина

Судьи

Т.В. Бычкова А.Г. Селивончик