Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 14 октября 2016 г. N 07АП-8063/16

г. Томск

14 октября 2016 г.

Дело N А27-10562/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 07.10.2016.

Постановление изготовлено в полном объеме 14.10.2016.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи М.А. Фертикова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания А.С. Винник, без использования средств аудиозаписи,

без участия представителей сторон (надлежаще извещены),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Каркаде" (рег. N 07АП-8063/2016) на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 21 июля 2016 года (судья О.С. Ходякова) по делу N А27-10562/2016, рассмотренному в порядке упрощенного производства,

по иску страхового публичного акционерного общества "РЕСО-Гарантия" (г. Москва, ОГРН 1027700042413, ИНН 7710045520, филиал СПАО "РЕСО-Гарантия" г. Кемерово)

к обществу с ограниченной ответственностью "Каркаде" (г. Калининград, ОГРН 1023900586181, ИНН 3905019765)

о взыскании 91 126 руб. 22 коп.,

УСТАНОВИЛ:

страховое публичное акционерное общество "РЕСО-Гарантия" (далее - СПАО "РЕСО-Гарантия", истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Каркаде" (далее - ООО "Каркаде", ответчик) о взыскании 91 126 руб. неосновательного обогащения.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением суда от 21.07.2016 г. (резолютивная часть объявлена 15.07.2016 г.) исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с вынесенным решением, ООО "Каркаде" обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

В обоснование апелляционной жалобы податель считает, что поскольку страховая выплата была произведена истцом добровольно во исполнение обязательства, возникших из закона и договора, то ст. 1102 ГК РФ в данном случае не применима.

Более подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

Истец в порядке ст. 262 АПК РФ представил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором с доводами и требованиями ее подателя не согласился, просил обжалуемое решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте проведения судебного заседания, лица, участвующие в деле, своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не направили.

На основании ст. 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие их представителей, по имеющимся материалам.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, возражения на нее, проверив в соответствии со ст. 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции от 21.07.2016 г., апелляционный суд считает его не подлежащим отмене.

Как следует из материалов дела, между ООО "Каркаде" (лизингодатель) и ООО "Высотники" (лизингополучатель) был заключен договор лизинга N 14110/2013 от 04.09.2012 г., по условиям которого ООО "Каркаде" обязалось приобрести в собственность у выбранного лизингополучателем продавца ООО "Трансхимресурс" легковой автомобиль HYUNDAI IX35 2013 года выпуска VIN TMAJ81BDDJ4752812 и предоставить его в лизинг истцу за плату во временное владение и пользование.

Между ОСАО "РЕСО-Гарантия" (страховщик) и ООО "Каркаде" (страхователь) заключен договор страхования транспортного средства HYUNDAI IX35 2013 года выпуска VIN TMAJ81BDDJ4752812 - полис N SYS721867891 от 10.09.2013 г.

28.03.2014 г. ООО "Высотники" известило ОСАО "РЕСО-Гарантия" о наступлении страхового случая.

13.05.2014 г. ООО "Высотники" подано заявление о выплате страхового возмещения.

Письмами исх. N АТ5181703 от 14.05.2013 г., от 19.05.2014 г., от 31.07.2014 г., ОСАО "РЕСО-Гарантия" уведомило ООО "Высотники" о том, что размер страхового возмещения по данным страховщика составил 966 875 руб., расчет страхового возмещения направлен страхователю ООО "Каркаде".

В свою очередь ООО "Каркаде" заявило о выплате ему страховой суммы в размере 828 447 руб. 96 коп. (письмо от 09.09.2014 N ДСРП/3022).

Платежным поручением ОСАО "РЕСО-Гарантия" произвело выплату ООО "Каркаде" в размере 828 447 руб. 96 коп. (платежное поручение N 582881 от 10.09.2014), ООО "Высотники" - 138 427 руб. 04 коп. (платежное поручение N 582883 от 10.09.2014).

Общая сумма выплаченного страхового возмещения составила 966 875 руб.

Помимо этого, решением Арбитражного суда Кемеровской области от 23.10.2014 г. по делу N А27-15042/2014 взыскано с открытого страхового акционерного общества "РЕСО-ГАРАНТИЯ" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Высотники" 229251 руб. 22 коп. страхового возмещения ущерба, 13226 руб. 37 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 7850 руб. расходов от уплаты государственной пошлины, всего -250327 руб. 59 коп.

Таким образом, общая сумма выплат в счет страхового возмещения составила 1 196 126,22 руб.

Полагая, что сумма 91 126 руб. составляет неосновательное обогащение ответчика, в связи, с чем подлежит возврату, истец обратился в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции принял по существу правильное решение, при этом выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм действующего законодательства Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на обоснование своих требований и возражений.

Исходя из вышеизложенного, принимая во внимание, что общая сумма выплат по договору составила 1 196 126,22 руб. (828 447,96 руб. (выплата ООО "Каркаде" по распорядительному письму) + 138 427,04 руб. (выплата ООО "Высотники" по распорядительному письму) + 229 251,22 руб. (выплата ООО "Высотники" по решению суда), а также с учетом страховой суммы по договору от 10.09.2013 г., установленной при его заключении, апелляционный суд считает, что суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования в заявленном размере.

Довод заявителя жалобы о неправильном применении судами статьи 1102 ГК РФ, отклоняется как несостоятельный и основанный на неверном толковании данной нормы права.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что при принятии обжалуемого решения арбитражным судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, а, следовательно, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и отмены решения не имеется.

С учетом изложенного, апелляционная инстанция не находит основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по апелляционной жалобе подлежит отнесению на ее подателя.

Руководствуясь п.1 ст.269, ст. 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 21 июля 2016 г. по делу N А27-10562/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа только по основаниям, предусмотренным ч.4 ст.288 АПК РФ.

Председательствующий судья

М.А. Фертиков