Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 октября 2016 г. N 14АП-5136/16

Требование: о признании должника банкротом

Вывод суда: производство по делу прекращено

г. Вологда

13 октября 2016 г.

Дело N А66-3214/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 06 октября 2016 года.

В полном объеме постановление изготовлено 13 октября 2016 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Шумиловой Л.Ф., судей Козловой С.В. и Писаревой О.Г. при ведении протокола секретарем судебного заседания Вершининой Т.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "КоммунСервис-69" на определение Арбитражного суда Тверской области от 16 мая 2016 года по делу N А66-3214/2016 (судья Лапина В.В.)

установил:

Акционерный коммерческий банк "Башкомснаббанк" (публичное акционерное общество) (ИНН 0274051857; ОГРН 1020200001634; место нахождения: 450076, респ. Башкортостан, г. Уфа, ул. Гафури, д. 54; далее - Банк) 29.03.2016 обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "ПРОМЭКС" (место нахождения: 170007, г. Тверь, бул. Затверецкий, д. 95, ОГРН 1106952002838, ИНН 6952024038, далее - ООО "ПРОМЭКС", должник) несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 14.04.2016 заявление Банка принято к производству.

От общества с ограниченной ответственностью "КоммунСервис - 69" (ИНН 6950169831; ОГРН 1136952012911; место нахождения: 170023, г. Тверь, ул. М.Захарова, д. 17 "А", далее - ООО "КоммунСервис-69", Общество) поступило заявление о проведении судом процессуального правопреемства на стороне заявителя.

Определением суда от 16.05.2016 отказано в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве.

Признаны обоснованными требования Банка к должнику в сумме 11 131 636 руб., в том числе 10 850 000 руб. основного долга, 279 424 руб. 66 коп. процентов за пользование кредитом, 303 800 руб. неустойки за просрочку возврата кредита, 10 035 руб. 50 коп. неустойки за просрочку возврата процентов за пользование кредитом.

В отношении должника введено наблюдение.

Временным управляющим ООО "ПРОМЭКС" утверждена Морозова Ольга Викторовна, член Ассоциации арбитражных управляющих Саморегулируемой организации "Центральное Агентство Арбитражных Управляющих" (ИНН управляющего 691106282262, адрес для направления корреспонденции временному управляющему: 170100, г. Тверь, Почтамт, а/я 184, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих 15719).

Утверждена фиксированная часть вознаграждения временного управляющего в размере 30 000 руб. в месяц за счет имущества должника.

Временный управляющий Морозова О. В. обязана включить требование Банка в сумме 11 131 636 руб., в том числе 10 850 000 руб. основного долга, 279 424 руб. 66 коп. процентов за пользование кредитом, 303 800 руб. неустойки за просрочку возврата кредита, 10 035 руб. 50 коп. неустойки за просрочку возврата процентов за пользование кредитом в третью очередь реестра должника; при этом требование в части неустойки учесть в реестре требований кредиторов отдельно как подлежащее удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

Общество с вынесенным определением не согласилось, обратилось в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить, принять новый судебный акт, которым удовлетворить заявление ООО "КоммунСервис-69". В обоснование жалобы ее податель указал на то, что согласно договору уступки прав требования (цессии) от 10.03.2016 N ПЭ/10032016, акту приема-передачи прав требования от 18.03.2016 замена кредитора - Банка на Общество в материальном правоотношении состоялась.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили. Дело рассмотрено без их участия в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 29.03.2016 Банк обратился в суд с заявлением о признании ООО "ПРОМЭКС" несостоятельным (банкротом).

В обоснование требования Банк представил вступившее в законную силу и не исполненное должником решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 10.08.2015 по делу N А07-10191/2015.

29.04.2016 от Общества поступило заявление о замене заявителя по делу о банкротстве Банка на его правопреемника ООО "КоммунСервис-69".

В качестве обоснования заявленного ходатайства в суд представлены договор уступки прав требования от 10.03.2016 N ПЭ/10032016, заключенный между Банком и Общество, передаточный акт от 18.03.2016.

Суд первой инстанции отказал Обществу в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве, сославшись на пункт 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрение дел о банкротстве" и на то, что переход прав требования от Банка к Обществу произошел до возбуждения дела о банкротстве должника, а к заявлению ООО "КоммунСервис-69" не приложен судебный акт о процессуальном правопреемстве.

Вместе с тем, установив у должника признаки банкротства, суд первой инстанции признал требования Банка к ООО "ПРОМЭКС" обоснованными, в отношении должника ввел процедуру наблюдения, утвердил временного управляющего, установив фиксированный размер вознаграждения.

Суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 2 статьи 33 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) (далее - Закон о банкротстве) заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей и не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Для возбуждения дела о банкротстве по заявлению конкурсного кредитора принимаются во внимание требования, подтвержденные вступившим в законную силу решением арбитражного суда (пункт 3 статьи 6 Закона о банкротстве).

Согласно пунктам 1, 2 статьи 7 Закона о банкротстве право на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом возникает у конкурсного кредитора, уполномоченного органа по денежным обязательствам с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или третейского суда о взыскании с должника денежных средств.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 10.08.2015 по делу N А07-10191/2015 с ООО "ПРОМЭКС" в пользу Банка взыскано 10 850 000 руб. основного долга, 279 424 руб. 66 коп. процентов за пользование кредитом, 303 800 руб. неустойки за просрочку возврата кредита, 10 035 руб. 50 коп. неустойки за просрочку возврата процентов за пользование кредитом.

По договору уступки прав от 10.03.2016 N ПЭ/10032016 Банк передал, а Общество приняло право требования к ООО "ПРОМЭКС", подтвержденное решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 10.08.2015 по делу N А07-10191/2015. Передаточный акт подписан сторонами 18.03.2016.

Следовательно, на дату обращения в суд - 29.03.2016 Банк никаких прав требования к ООО "ПРОМЭКС" на основании решения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 10.08.2015 по делу N А07-10191/2015 уже не имел.

Согласно положениям пункта 3 статьи 48 Закона о банкротстве, если на дату заседания арбитражного суда по проверке обоснованности заявления о признании должника банкротом требование лица, обратившегося с этим заявлением, удовлетворено или требование кредитора признано необоснованным либо установлено отсутствие на дату подачи этого заявления хотя бы одного из условий, предусмотренных статьями 8, 9 или пунктом 2 статьи 33 настоящего Федерального закона, арбитражным судом выносится определение об отказе во введении наблюдения и о прекращении производства по делу о банкротстве при отсутствии заявлений иных кредиторов о признании должника банкротом.

Поскольку заявлений иных кредиторов о признании должника банкротом на дату рассмотрения судом первой инстанции вопроса о признании должника банкротом (16.05.2016), не имелось, а у Банка денежные требования к ООО "ПРОМЭКС" отсутствуют, в признании заявления обоснованным надлежит отказать.

Положениями статьи 48 АПК РФ предусмотрено, что в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", если заявление о признании должника банкротом подается лицом, являющимся правопреемником истца по делу, судебным актом по которому подтверждено требование заявителя, то к такому заявлению по смыслу пункта 3 статьи 40 Закона о банкротстве должно быть приложено определение суда, принявшего указанный судебный акт, о процессуальном правопреемстве (статья 48 АПК РФ); при этом следует учитывать, что в соответствии с частью 1 указанной статьи правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса, в том числе на стадии исполнительного производства (статья 52 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

При переходе требования заявителя к другому лицу после возбуждения дела о банкротстве, в том числе на этапе рассмотрения обоснованности заявления о признании должника банкротом, рассматривающий дело о банкротстве суд самостоятельно производит замену заявителя его правопреемником, при этом не требуется предварительной замены его в деле, по которому был вынесен подтверждающий его требование судебный акт.

Из приведенных разъяснений следует, что право на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом связано с наличием у кредитора-заявителя материально-правовых требований к нему.

В рассматриваемом случае материально-правовое требование к ООО "ПРОМЭКС" имело место быть у Общества с 18.03.2016, то есть с момента передачи Банком по акту всех документов о взыскании задолженности. Но воспользоваться этим правом ООО "КоммунСервис-69" могло только с момента получения судебного акта о процессуальном правопреемстве в рамках дела N А07-10191/2015.

Поскольку материально-правовое требование Банка перешло к Обществу до возбуждения настоящего дела о банкротстве, то есть, до 14.04.2016, у суда первой инстанции в любом случае отсутствовали основания для проведения процессуального правопреемства заявителя по делу.

Данный правовой подход согласуется с позицией Арбитражного суда Северо-Западного округа, изложенной в постановлении от 23.09.2016 по делу N А56-73539/2015.

В силу изложенного определение суда первой инстанции от 16.05.2016 подлежит отмене, а производство по делу о банкротстве ООО "ПРОМЭКС" подлежит прекращению.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

отменить определение Арбитражного суда Тверской области от 16 мая 2016 года по делу N А66-3214/2016.

Отказать обществу с ограниченной ответственностью "КоммунСервис-69" в процессуальном правопреемстве.

Отказать БАШКОМСНАББАНК (публичное акционерное общество) в признании общества с ограниченной ответственностью "ПРОМЭКС" несостоятельным (банкротом).

Прекратить производство по делу N А66-3214/2016 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "ПРОМЭКС".

Возвратить БАШКОМСНАББАНК (публичное акционерное общество) 6000 руб. государственной пошлины, уплаченной платежным поручением от 15.03.2016 N 38 за рассмотрение заявления.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в течение месяца со дня принятия.

Председательствующий

Л.Ф. Шумилова

Судьи

С.В. Козлова О.Г. Писарева