Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 13 октября 2016 г. N 02АП-7961/16

Требование: о взыскании долга, о взыскании неустойки, о взыскании пени по государственному контракту, по договору энергоснабжения

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Киров

13 октября 2016 г.

Дело N А17-3970/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 10 октября 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 октября 2016 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Барьяхтар И.Ю.,

судей Бармина Д.Ю., Чернигиной Т.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Вяткиной А.А.,

при участии в судебном заседании представителя истца Симоновой Е.Н., действующей на основании доверенности от 01.12.2015,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу федерального казенного учреждения "Объединение исправительных колоний N 11 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ивановской области"

на решение Арбитражного суда Ивановской области от 11.07.2016 по делу N А17-3970/2016, принятое судом в составе судьи Владимировой Н.В.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Ивановоэнергосбыт" (ОГРН 1033700109651, ИНН 3702044413)

к федеральному казенному учреждению "Объединение исправительных колоний N 11 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ивановской области" (ОГРН 1023701829007, ИНН 3726003134),

о взыскании неустойки за просрочку оплаты потребленной электроэнергии,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Ивановоэнергосбыт" (далее - истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к федеральному казенному учреждению "Объединение исправительных колоний N 11 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ивановской области" (далее - ответчик, Учреждение, заявитель) о взыскании пени за несвоевременную оплату электроэнергии, поставленной по государственному контракту на энергоснабжение от 15.02.2016 N 3718эЮж/4, за период с 19.04.2016 по 19.05.2016 в сумме 33 271 рубль 80 копеек.

Исковые требования основаны на положениях статей 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 11.07.2016 исковые требования Общества удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, Учреждение обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит изменить решение Арбитражного суда Ивановской области от 11.07.2016 в части взыскания неустойки полностью и принять новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель приводит доводы о том, что Учреждением заключаются государственные контракты только при наличии лимитов бюджетного финансирования, выделенных на определенные цели. Ввиду сложной экономической ситуации в стране главный распорядитель доводит вышеназванные лимиты до учреждений с большим опозданием. Со стороны ответчика приняты все необходимые меры в части недопущения задолженности по оплате, своевременно поданы потребности, также 18.04.2016 в Управление Федеральной службы исполнения наказаний по Ивановской области была направлена информация о потребности в денежных средствах в сумме 2 927 137 рублей 91 копейка. Предельные объемы финансирования поступили в адрес Учреждения лишь 18.05.2016, в этот же день была подана заявка на кассовый расход, 19.05.2016 денежные средства были перечислены на расчетный счет истца. Заявитель полагает, что приведенные им доводы являются основанием для снижения неустойки ввиду отсутствия вины ответчика в просрочке оплаты потребленной электроэнергии.

Общество в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить решение Арбитражного суда Ивановской области от 11.07.2016 без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения. Истец указывает, что недофинансирование Учреждения из бюджета само по себе не может служить обстоятельством, свидетельствующим об отсутствии вины и основанием для освобождения его от ответственности на основании пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Общество заявило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы без участия своего представителя.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей ответчика.

Законность решения Арбитражного суда Ивановской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между Обществом (поставщик) и Учреждением (государственный заказчик) заключен государственный контракт на энергоснабжения от 15.02.2016 N 3718эЮж/4 (далее - контракт) (л.д. 12-23) в редакции протокола разногласий от 15.02.2016 (л.д. 24-27), согласно пункту 1.1 которого поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии и мощности государственному заказчику и оказывать услуги по передаче электрической энергии (мощности) и оперативно-диспетчерскому управлению, а государственный заказчик обязуется принимать и оплачивать принятую электрическую энергию (мощность), а также оказанные услуги, в объеме и на условиях, предусмотренных контрактом.

В соответствии с пунктом 1.5 контракта (в редакции протокола разногласий от 15.02.2016) ориентировочная цена контракта определена лимитом бюджетных обязательств, доведенных до государственного заказчика, на основании пункта 3 и пункта 5 статьи 219 "Исполнение бюджета по расходам" Федерального закона от 31.07.1998 N 145-ФЗ Российской Федерации "Бюджетный кодекс". Договорной объем потребления электрической энергии (мощности), указанный в приложении N 1 считать с 01.01.2016 по 30.04.2016 в количестве 2754,920 тыс. Квтч. Ориентировочная цена контракта составляет 14 994 719 рублей 11 копеек. Оплата будет производиться из средств федерального бюджета.

Определение объема потребления электрической энергии (мощности) энергопринимающих устройств потребителя в точках поставки электрической энергии осуществляется на основании данных, полученных с использованием указанных в пункте 2 приложения N 2 к контракту приборов учета электрической энергии, в том числе включенных в состав систем учета.

Пунктом 5.4 контракта установлено, что оплата электроэнергии (мощности) осуществляется государственным заказчиком самостоятельно платежными поручениями на расчетный счет, указанный поставщиком, в следующие сроки:

- 30 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа этого месяца на основании выставленного авансового счета;

- 40 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25-го числа этого месяца на основании выставленного авансового счета;

- стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных государственным заказчиком в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата на основании выставленного поставщиком счета-фактуры по фактическим показаниям расчетных приборов учета электрической энергии, при условии, что счет-фактура выставлена поставщиком за 5 дней до 18-го числа расчетного месяца.

В силу пункта 7.3 (в редакции протокола разногласий от 15.02.2016) в случае просрочки исполнения одной из сторон обязательств, принятых по контракту, другая сторона вправе потребовать уплату неустойки (штрафа, пеней). Неустойка (штраф, пени) начисляются за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Размер такой неустойки (штрафа, пеней) устанавливается контрактом в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день уплаты неустойки (штрафа, пеней). Виновная сторона освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пеней), если докажет, что просрочка исполнения указанного обязательства произошла вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны.

Согласно пункту 8.1 контракта (в редакции протокола разногласий от 15.02.2016) контракт вступает в силу с момента подписания его сторонами, распространяет свое действие на отношения, сложившиеся с 01.01.2016 и действует по 30.04.2016, в части взаиморасчетов - до исполнения взятых на себя сторонами обязательств.

Истец в марте 2016 года осуществлял поставку электрической энергии на объекты ответчика, что подтверждается актом приема-передачи от 31.03.2016 N 395/13 (л.д. 32-33).

Для оплаты поставленной энергии истец выставил ответчику счет-фактуру от 31.03.2016 N 395/13 на общую сумму 2 927 137 рублей 91 копейка (л.д. 31).

Учреждение осуществило оплату поставленной в марте 2016 года электрической энергии платежным поручением от 19.05.2016 N 334784 в сумме 2 927 137 рублей 91 копейка (л.д. 67).

Ссылаясь на исполнение ответчиком своих обязательств по контракту с просрочкой, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя истца, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из нижеследующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров, а также из действий юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными нормативными актами или соглашением сторон.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании части 4 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ) в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Положения части 7 статьи 34 Закона N 44-ФЗ содержат требование о необходимости определения размера пени за нарушение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) предусмотренных контрактом обязательств в порядке, определенном Постановлением Правительства РФ от 25.11.2013 N 1063, предусматривающем применение соответствующей формулы, но не менее чем 1/300 действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Данный порядок определения размера пени соответствует порядку, установленному пунктом 7.3 контракта, в соответствии с которым неустойка (штраф, пени) начисляются за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день уплаты неустойки (штрафа, пеней).

В соответствии с указанием Центрального Банка Российской Федерации от 11.12.2015 N 3894-У "О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России", в соответствии с решением Совета директоров Банка России (протокол заседания Совета директоров Банка России от 11.12.2015 N 37) с 01.01.2016 значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату. С 01.01.2016 Банком России не устанавливается самостоятельное значение ставки рефинансирования Банка России.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 08.12.2015 N 1340 "О применении с 1 января 2016 г. ключевой ставки Банка России" к отношениям, регулируемым актами Правительства Российской Федерации, в которых используется ставка рефинансирования Банка России, с 1 января 2016 года вместо указанной ставки применяется ключевая ставка Банка России, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По информации Банка России учетная ставка банковского процента в спорный период (с 19.04.2016 по 19.05.2016) была равна 11 процентам годовых.

Наличие просрочки исполнения обязательства по оплате поставленной электроэнергии подтверждено представленными в дело доказательствами.

Расчет пеней судом апелляционной инстанции проверен и признан арифметически верным.

Довод ответчика о том, что несвоевременное доведение лимитов бюджетного финансирования главным распорядителем надлежит признать обстоятельством, свидетельствующим об отсутствии его вины в просрочке оплаты поставленной электроэнергии, отклоняется судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

Частью 5 статьи 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заключение и оплата казенным учреждением государственных (муниципальных) контрактов, иных договоров, подлежащих исполнению за счет бюджетных средств, производятся от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в пределах доведенных казенному учреждению лимитов бюджетных обязательств, если иное не установлено настоящим Кодексом, и с учетом принятых и неисполненных обязательств.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В пункте 6.2 контракта установлено, что виновная сторона освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пеней), если докажет, что просрочка исполнения указанного обязательства произошла вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны.

Ответчик не представил суду доказательств того, что надлежащее исполнение обязательств оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, либо по вине истца.

В пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 21 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в случае предъявления кредитором требования о применении к учреждению мер ответственности за нарушение денежного обязательства суду при применении статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду, что отсутствие у учреждения находящихся в его распоряжении денежных средств само по себе нельзя расценивать как принятие им всех мер для надлежащего исполнения обязательства с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота. Следовательно, недофинансирование учреждения со стороны собственника его имущества само по себе не может служить обстоятельством, свидетельствующим об отсутствии вины учреждения, и, следовательно, основанием для освобождения его от ответственности в силу части 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доказательства, подтверждающие принятие ответчиком всех необходимых и достаточных мер для получения денежных средств, необходимых для осуществления расчета с истцом, вопреки положениям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Учреждением не представлены. Довод Учреждения об отсутствии вины в допущенной просрочке по оплате потребленной электрической энергии не подтвержден документально.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

На основании вышеизложенного суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены либо изменения обжалуемого судебного акта, принятого в соответствии с нормами материального и процессуального права и фактическими обстоятельствами дела.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ивановской области от 11.07.2016 по делу N А17-3970/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу федерального казенного учреждения "Объединение исправительных колоний N 11 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ивановской области" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ивановской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

И.Ю. Барьяхтар

Судьи

Д.Ю. Бармин Т.В. Чернигина