Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 октября 2016 г. N 09АП-44128/16

Требование: о взыскании долга

Вывод суда: производство по делу прекращено, решение суда первой инстанции отменено

г. Москва

14 октября 2016 г.

Дело N А40-125841/16

Резолютивная часть постановления объявлена 07 октября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 октября 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Поповой Г.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Егоровым А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор) на решение Арбитражного суда г. Москвы от 29 июля 2016 года по делу N А40-125841/16, принятое судьёй Белицкой С.В. в порядке упрощенного производства согласно ст. 229 АПК РФ

по иску Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор) (ОГРН 1087746736296, ИНН 7705846236)

к ЗАО "Научно-производственное объединение "Кросна" (ОГРН 1027700140467, ИНН 7703016536)

о взыскании 599 рублей 38 копеек платы за использование Российской Федерации радиочастотного спектра (с учетом уточнений принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ).

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор) (ОГРН 1087746736296, ИНН 7705846236) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ЗАО "Научно-производственное объединение "Кросна" (ОГРН 1027700140467, ИНН 7703016536) о взыскании 599 рублей 38 копеек платы за использование Российской Федерации радиочастотного спектра (с учетом уточнений принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 29.07.2016 г., принятого в порядке ст. 229 АПК РФ, в удовлетворении исковых требований отказано.

Истец, не согласившись с данным решением, обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме, ссылаясь на доводы, изложенные в его апелляционной жалобе.

Апелляционная жалоба на решение суда первой инстанции, принятое в порядке упрощенного производства, рассмотрена без вызова сторон на основании ст. 272.1 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу об отмене решения Арбитражного суда города Москвы и прекращении производства по делу в силу следующего:

Как установлено апелляционным судом, в рамках рассмотрения дела N А40-88511/15 Арбитражным судом города Москвы по иску Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор) к ответчику- ЗАО "Научно-производственное объединение "Кросна" о взыскании задолженности по ежегодной плате за использование радиочастотного спектра по разрешениям от 04.03.2008 г. N 101-08-0237, от 04.03.2008 N 101-08-0238, от 24.03.2008 г. N 143-08-0071 в период с 01.01.2015 г. по 31.03.2015 г. на общую сумму 94 040 рублей 32 копейки было принято решение о частичном удовлетворении исковых требований на сумму 21 942 рубля 69 копеек с взысканием ее в доход федерального бюджета, а также о взыскании в доход федерального бюджета 878 рублей госпошлины.

Платежным поручением от 13.11.2015 г. N N 317, 318 решение суда по делу N А40-88511/15 исполнено.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2016 г. решение суда по делу N А40-88511/15 оставлено без изменения.

В силу ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между тем же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда.

В соответствии со ст. 44 АПК РФ, сторонами в арбитражном процессе являются истец и ответчик.

В основание иска входят юридические факты, с которыми нормы материального права связывают возникновение, изменение или прекращение прав и обязанностей субъектов спорного материального правоотношения.

Согласно п. 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31 октября 1996 года N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции", тождественность заявленных требований определяется при совпадении сторон, предмета и основания искового заявления.

Тождество требований устанавливается путем сопоставления элементов иска предмета и основания) и спорящих сторон.

И предмет, и основание требования отражаются в заявлении; если все три элемента требования совпадают, то налицо их тождество.

Для применения п. 2 ч. 1 ст. 150 АПК РФ необходимо совпадение субъектов, предмета и оснований спора по рассматриваемому делу и делу, по которому уже имеется судебный акт, вступивший в законную силу.

Заявленные по делу N А40-125841/16 требования истца о взыскании платы за использование радиочастотного спектра заявлены на тех же основаниях: разрешениях от 04.03.2008 г. N 101-08-0237, от 04.03.2008 N 101-08-0238, от 24.03.2008 г. N 143-08-0071, заявлен тот же период с 01.01.2015 г. по 31.03.2015 г., к тому же лицу, что уже заявлялись ранее в рамках рассмотрения арбитражного дела N А40-88511/15, по которому имеется вступившие в законную силу судебное решение.

Факт уменьшения истцом периода начисления платы (изменения даты начала) не свидетельствует о предъявлении исковых требований, отличных от рассмотренных в рамках дела N А40-88511/15.

Таким образом, истцом по настоящему делу фактически заявлены требования аналогичные требованиям, рассмотренные в рамках дела N А40-88511/15.

При таких обстоятельствах производство по исковому заявлению подлежит прекращению.

Руководствуясь статьями 150, 176, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 29 июля 2016 года по делу N А40-125841/16 отменить.

Прекратить производство по делу N А40-125841/16.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа по основаниям, установленным в ч.4 ст.288 АПК РФ.

Председательствующий судья

Г.Н. Попова