Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 октября 2016 г. N 20АП-5643/16

Требование: о взыскании госпошлины и судебных издержек, о взыскании долга и затрат, о взыскании компенсации за нарушение исключительного права по договору на оказание услуг, по договору оказания транспортных услуг по уплате налогов

г. Тула

14 октября 2016 г.

Дело N А62-5261/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 10.10.2016.

Постановление изготовлено в полном объеме 14.10.2016.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Заикиной Н.В., судей Селивончика А.Г. и Токаревой М.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лебедевой О.А., в отсутствие истца - общества с ограниченной ответственностью "Маша и Медведь" (ОГРН 1107746373536; ИНН 7717673901) и ответчика - индивидуального предпринимателя Сыревич Анны Анатольевны (ОГРНИП 305673110500130; ИНН 673109504690), рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Сыревич Анны Анатольевны на определение Арбитражного суда Смоленской области от 09.08.2016 по делу N А62-5261/2015, установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "Маша и Медведь" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с иском к индивидуальному предпринимателю Сыревич Анне Анатольевне (далее - предприниматель) о взыскании компенсации за нарушение исключительных авторских прав на аудиовизуальное произведение "Раз, два, три, Елочка гори!" в размере 10 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 11.12.2015 исковые требования удовлетворены.

Общество обратилось в суд с заявлением о взыскании с предпринимателя судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей.

Определением Арбитражного суда Смоленской области от 09.08.2016 заявление ответчика удовлетворено частично, на сумму 7500 рублей.

Судебный акт мотивирован тем, что в рассматриваемом случае разумными являются понесенные ответчиком в связи с рассмотрением настоящего дела и подтвержденные документально расходы на оплату услуг представителя в сумме 7500 руб.

Не согласившись с принятым определением, истец обратился в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на чрезмерность понесенных ответчиками судебных расходов на оплату услуг представителя, небольшую сложность рассматриваемого спора, наличие в производстве арбитражных судом аналогичных споров, фактическое невыполнение представителем услуг, являющихся предметом договора.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу просил оставить решение суда в обжалуемой части без изменения, ссылаясь на его законность и обоснованность. В части отказа в удовлетворении общества просил принять новый судебный акт об удовлетворении иска.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и изложенные в отзывах возражения, выслушав представителей участвующих в деле лиц, Двадцатый арбитражный апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене в части по следующим основаниям.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. По этим же правилам распределяются судебные расходы в связи с рассмотрением апелляционной и кассационной жалоб (пункт 5 статьи 110 Кодекса).

В соответствии с пунктом 5 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 N 454-О, реализация судом права по уменьшению суммы расходов возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

При этом, в соответствии с пунктом 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В соответствии с пунктом 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Как следует из материалов дела, в соответствии с пунктом 1.1 договора на оказание юридических услуг от 12.01.2015 N 0075/12/ПГ, заключенного между обществом (заказчик) и ООО "Правовая группа "Интеллектуальная Собственность" (исполнитель), заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказывать юридические услуги как лично, так и с привлечением третьих лиц по взысканию компенсации за нарушение исключительных прав с предпринимателя: в том числе подготовка искового заявления и предъявление его в арбитражный суд (пункт 1.1.1); представление интересов заказчика в судебных заседаниях по делу в случае принятия искового заявления к производству в общем порядке судопроизводства, либо представление интересов заказчика, а также сопровождение судебного процесса в случае принятия искового заявления к производству в упрощенном порядке судопроизводства.

В подтверждение факта оказания услуг представлен акт от 17.12.2015, согласно которого стороны договора определили, что услуги оказаны полностью, качественно, претензий по качеству не имеется, стоимость составляет 15 000 рублей. В соответствии с данным актом исполнитель оказал заказчику комплекс юридических услуг по взысканию с предпринимателя компенсации за нарушение исключительных прав, а именно: подготовил исковое заявление; представлял интересы заказчика в рамках судебных заседаний, а также осуществлял все необходимые действия, в том числе сопровождение дела, необходимые для принятия решения по делу.

Судом установлено, что определением Арбитражного суда Смоленской области от 04.08.2015 исковое заявление общества принято к производству в порядке упрощенного производства.

26.08.2015 общество обратилось в суд с ходатайством о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств в обоснование иска: видеозаписи, а также приобретенного у предпринимателя товара.

Определением от 24.09.2015 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, и назначил по делу предварительное судебное заседание на 09.11.2015.

Определением от 09.11.2015 суд назначил по делу судебное разбирательство на 11.12.2015.

В судебном заседании от 11.12.2015 судом объявлена резолютивная часть решения суда, которым требования общества удовлетворены в полном объеме.

При этом ни в одном из проведенных по делу судебных заседаний представитель истца участия не принимал.

Однако, согласно разделу 3 договора стоимость услуг составляет 15 000 рублей, в том числе по пункту 1.1.1- 3000 рублей, по пункту 1.1.2 - 12 000 рублей.

С учетом изложенного, оценивая совокупность имеющихся в деле доказательств по правилам статьи 71 АПК РФ, принимая во внимание условия 1.1, 2.1, 3.1 договора, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что в рассматриваемом деле истец не доказал факта оказания ему представителем услуг, предусмотренных пунктом 1.1.2 договора.

Материалами дела подтверждается лишь совершение исполнителем действий, связанных с подготовкой искового заявления и предъявлением его в суд.

Доказательств обратного истцом в нарушение статьи 65 АПК РФ ни в суд первой, ни в суд апелляционной инстанции не представлено.

То обстоятельство, что после принятия иска к производству исполнителем подготовлено и представлено в суд ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, не может служить основанием для увеличения согласованного сторонами в пункте 3.1 договора размера вознаграждения исполнителя, поскольку указанные доказательства должны были быть приложены истцом к иску в соответствии с требованием пункта 3 части 1 статьи 126 АПК РФ.

Расходы по оплате предусмотренных договором услуг, которые обществу фактически не были оказаны, не могут быть переложены на предпринимателя.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что требования общества подлежат частичному удовлетворению, на сумму 3000 руб.

Как разъяснил Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 3 информационного письма от 05.12.2007 N 121, в случае, если одна сторона не представляет суду доказательств чрезмерности понесенных другой стороной судебных расходов с учетом сложившейся в регионе стоимости оплаты услуг адвоката, а также сведений статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, то суд вправе по собственной инициативе возместить расходы в разумных пределах лишь при условии, что сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы.

Согласно пункту 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Предприниматель ни в суд первой, ни в суд апелляционной инстанции не представил каких-либо доказательств чрезмерности понесенных обществом судебных расходов на оплату услуг представителя, связанных с подготовкой и подачей иска, тогда как из материалов дела не усматривается их явный неразумный характер (чрезмерный) характер.

При вышеуказанных обстоятельствах определение суда в части взыскания с предпринимателя судебных расходов в сумме 4500 руб. подлежит отмене с принятием судебного акта об отказе в удовлетворении заявления в указанной части.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Смоленской области от 09.08.2016 отменить в части взыскания в пользу общества с ограниченной ответственностью "Маша и Медведь" с индивидуального предпринимателя Сыревич Анны Анатольевны судебных расходов в сумме 4500 руб.

В указанной части требования общества с ограниченной ответственностью "Маша и Медведь" оставить без удовлетворения.

В остальной части определение Арбитражного суда Смоленской области от 09.08.2016 оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня его изготовления в полном объеме только. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Н.В. Заикина

Судьи

А.Г. Селивончик М.В. Токарева