Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 октября 2016 г. N 12АП-9565/16

г. Саратов

13 октября 2016 г.

Дело N А57-18259/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 10 октября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 октября 2016 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кузьмичева С.А.,

судей Комнатной Ю.А., Цуцковой М.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Кузнецовой А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Русяева Виктора Васильевича на определение Арбитражного суда Саратовской области от 02 августа 2016 года о принятии обеспечительных мер по делу N А57-18259/2016 (судья Землянникова В.В.)

по исковому заявлению Ивановой Ирины Александровны (г. Саратов)

к Русяеву Виктору Васильевичу (г. Саратов), Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 19 по Саратовской области (410049, г. Саратов, ул. им. Пономарева П.Т., д. 24, ОГРН 1046405419301, ИНН 6451707770)

о признании недействительными решений, о признании недействительной государственной регистрации,

при участии в судебном заседании представителей: Русяев Виктор Васильевич, паспорт, представитель Русяева Виктора Васильевича - Иргискиной Д.С по доверенности от 16.08.2016; общества с ограниченной ответственностью "Ролекс"- Петрова А.А., по доверенности от 13.9.2016;

без участия в судебном заседании представителей: Ивановой Ирины Александровны, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 19 по Саратовской области, извещены своевременно и надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями NN 63977 8, 63966 2;

УСТАНОВИЛ:

Иванова Ирина Александровна обратилась в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением о признании недействительным решения Русяева Виктора Васильевича, доверительного управляющего долями в уставном капитале ООО "Феррум" (ОГРН 1116453007780; ИНН 6453118749) о назначении Русяева Виктора Васильевича директором ООО "Феррум" (ОГРН 1116453007780; ИНН 6453 118749); о признании недействительным решения Русяева Виктора Васильевича, доверительного управляющего долями в уставном капитале ООО "Ролекс" (ИНН 6453063120; ОГРН 1026403053511) о назначении Русяева Виктора Васильевича генеральным директором ООО "Ролекс" (ИНН 6453063120; ОГРН 1026403053511); о признании недействительной государственной регистрации (регистрационный номер записей: 2166451667336 от 05 июля 2016 года: 2166451698609 от 25 июля 2016 года; 2166451667347 от 05 июля 2016 года; 2166451698631 от 25 июля 2016 года) изменений сведений о юридическом лице, содержащимся в ЕГРЮЛ, не связанных с внесением изменений в учредительные документы ООО "Феррум" и ООО "Ролекс".

01.08.2016 года в материалы дела поступило ходатайство истца о принятии обеспечительных мер по делу, в соответствии с которым Иванова Ирина Александровна просит суд установить Русяеву Виктору Васильевичу, осуществляющему полномочия единоличного исполнительного органа Общества с ограниченной ответственностью "Феррум" (ОГРН 1116453007780; ИНН 6453 118749) и Общества с ограниченной ответственностью "Ролекс" (ИНН 6453063120; ОГРН 1026403053511) запрета на принятие решений и совершение сделок, направленных на отчуждение имущества, принадлежащего Обществу с ограниченной ответственностью "Феррум" (ОГРН 1116453007780; ИНН 6453 118749) и Обществу с ограниченной ответственностью "Ролекс" (ИНН 6453063120; ОГРН 1026403053511) и прав на него до вступления в законную силу решения суда по настоящему делу

Определением от 02 августа 2016 года Арбитражный суд Саратовской области ходатайство истца удовлетворил. Суд запретил Русяеву Виктору Васильевичу 10.06.1957 года рождения принимать решения и совершать сделки, направленные на отчуждение имущества, принадлежащего Обществу с ограниченной ответственностью "Феррум" (ОГРН 1116453007780; ИНН 6453 118749) и Обществу с ограниченной ответственностью "Ролекс" (ИНН 6453063120; ОГРН 1026403053511) до вступления в законную силу решения суда по настоящему делу.

Русяев В.В., не согласившись с вынесенным судебным актом, обратился в апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции от 02 августа 2016 года отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей Ивановой Ирины Александровны, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 19 по Саратовской области, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания (п.1 ст. 123, п.3 ст.156 АПК РФ).

В судебном заседании, открытом 03 октября 2016 года, в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 10 октября 2016 года до 15 часов 50 минут.

Объявление о перерыве размещено в соответствии с рекомендациями, данными в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19 сентября 2006 года N 113 "О применении статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации".

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе судей.

Заслушав представителей сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на апелляционную жалобу, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции находит апелляционную жалобу обоснованной и подлежащей удовлетворению, а определение суда первой инстанции в обжалуемой части - отмене.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявление о принятии обеспечительных мер, исходил из того, что заявленные обеспечительные меры непосредственно связаны с предметом иска, соразмерны ему, а непринятие указанных обеспечительных мер может затруднить исполнение судебного акта, а также причинить значительный ущерб истцу.

В соответствии со ст. 225.6. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры по корпоративным спорам принимаются арбитражным судом при наличии оснований, предусмотренных статьей 90 настоящего Кодекса. При этом принятие обеспечительных мер не должно приводить к фактической невозможности осуществлять юридическим лицом, указанным в статье 225.1 настоящего Кодекса, деятельность или к существенному затруднению осуществления им деятельности, а также к нарушению этим юридическим лицом законодательства Российской Федерации.

Обеспечительные меры по корпоративным спорам принимаются арбитражным судом в порядке, предусмотренном главой 8 настоящего Кодекса, с особенностями, установленными настоящей статьей.

В силу части 1 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

В части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пунктах 9 и 10 постановления от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" разъяснил, что арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие, хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Кодекса.

Рассматривая заявление о применении обеспечительных мер, суд оценивает разумность, и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц, а также насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Кодекса.

Согласно абзацу 2 пункта 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.

Вышеуказанная законодательная норма указывает на право, а не на обязанность суда применять такие меры и предполагает их применение в случаях реальной угрозы невозможности в будущем исполнить судебный акт, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю. При этом принимаемые судом меры должны применяться с учетом баланса интересов, как истца, так и ответчика по делу.

Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие, хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры при наличии обоих оснований, указанных в части статьи 90 Кодекса, если заявителем представлены доказательства их обоснованности.

Заявитель обязан обосновать необходимость принятия обеспечительных мер (пункт 5 части 2 статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Обеспечительными мерами по корпоративным спорам могут быть, в частности:

1) наложение ареста на акции, доли в уставном (складочном) капитале хозяйственных обществ и товариществ, паи членов кооперативов;

2) запрещение ответчику и другим лицам совершать сделки и другие действия в отношении акций, долей в уставном (складочном) капитале хозяйственных обществ и товариществ, паев членов кооперативов;

3) запрещение органам юридического лица принимать решения либо совершать иные действия по вопросам, относящимся к предмету спора или непосредственно с ним связанным;

4) запрещение юридическому лицу, его органам или участникам, а также иным лицам исполнять решения, принятые органами этого юридического лица;

5) запрещение держателю реестра владельцев ценных бумаг и (или) депозитарию осуществлять записи по учету или переходу прав на акции и иные ценные бумаги, а также совершать другие действия в связи с размещением и (или) обращением ценных бумаг.

Арбитражным судом могут быть приняты иные обеспечительные меры по корпоративным спорам, в том числе одновременно несколько обеспечительных мер.

Как установлено судом и следует из материалов дела, предметом заявленных требований Ивановой И.А. являются решения Русяева Виктора Васильевича, доверительного управляющего долями в уставном капитале ООО "Феррум" (ОГРН 1116453007780; ИНН 6453118749) и доверительного управляющего долями в уставном капитале ООО "Ролекс" (ИНН 6453063120; ОГРН 1026403053511) о назначении Русяева Виктора Васильевича директором ООО "Феррум" (ОГРН 1116453007780; ИНН 6453 118749) и генеральным директором ООО "Ролекс" (ИНН 6453063120; ОГРН 1026403053511); о признании недействительной государственной регистрации (регистрационный номер записей: 2166451667336 от 05 июля 2016 года: 2166451698609 от 25 июля 2016 года; 2166451667347 от 05 июля 2016 года; 2166451698631 от 25 июля 2016 года) изменений сведений о юридическом лице, содержащимся в ЕГРЮЛ, не связанных с внесением изменений в учредительные документы ООО "Феррум" и ООО "Ролекс".

Обращаясь в Арбитражный суд Саратовской области с заявленным ходатайством о принятии обеспечительных мер, истец просит суд запретить Русяеву Виктору Васильевичу принимать решения и совершать сделки, направленные на отчуждение имущества, принадлежащего Обществу с ограниченной ответственностью "Феррум" (ОГРН 1116453007780; ИНН 6453 118749) и Обществу с ограниченной ответственностью "Ролекс" (ИНН 6453063120; ОГРН 1026403053511).

В обоснование заявленного ходатайства истец сослался на то, что ответчик возложил на себя функции единоличного исполнительного органа Обществ, вследствие чего он вправе действовать от имени Обществ без доверенности и совершать от имени Обществ любые действия, в том числе, связанные с отчуждением имущества, принадлежащего Обществам.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленное ходатайство, пришел к выводу, что принятие испрашиваемых истцом обеспечительных мер позволит до рассмотрения дела по существу сохранить баланс интересов общества.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами суда первой инстанции.

В пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" разъяснено, что при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам следует. В частности, иметь в виду:

- разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер;

- вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер;

- обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон;

- предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Вынесение Арбитражным судом Саратовской области определения о принятии обеспечительных мер от 02.08.2016 по делу N А57-18259/2016 привело к невозможности осуществления обычной хозяйственной деятельности ООО "Ролекс" и ООО "Феррум".

Как установлено материалами дела, на основании исполнительного листа серия ФС номер 011114312 от 03.08.2016, выданного в связи с вынесением Арбитражным судом Саратовской области определения от 02.08.2016 г. по делу N А57-18259/2016, судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП N2 г. Саратова УФССП России по Саратовской области было вынесено постановление от 11.08.2016 о розыске счетов, принадлежащих должнику и наложении ареста на денежные средства, находящиеся на счетах должника. В соответствии с указанным постановлением был наложен средства на счетах ООО "Ролекс" в кредитных Организациях, что привело к невозможности обществом осуществлять свою обычную хозяйственную деятельность, исполнять обязательства перед контрагентами, выплачивать заработную плату работникам.

Вынесение Арбитражным судом Саратовской области Определения от 02.08.2016 по делу N А57-18259/2016, которым были приняты обеспечительные меры в виде запрета Русяеву В.В. принимать решения и совершать сделки, направленные на отчуждение имущества ООО "Ролекс" и ООО "Феррум", привело не только к невозможности нормального функционирования обществ, но и к дополнительной имущественной ответственности.

Принятые меры в виде запрета Русяеву В.В. отчуждать любое имущество приводят к невозможности работы предприятий. Таким образом, общества не могут осуществлять следующие действия: выплачивать заработную плату, исполнять обязательства перед контрагентами по заключённым договорам по продаже готовой продукции, закупать товарно-материальные ценности для исполнения обязательств перед контрагентами, выплачивать обязательные платежи в бюджет.

Таким образом, суд апелляционной инстанции сделал вывод о том, что принятие указанных обеспечительных мер привело к существенному затруднению деятельности обществ.

С учетом изложенного, у суда первой инстанции отсутствовали достаточные правовые основания для удовлетворения заявления Ивановой Ирины Ивановны, о принятии указанной обеспечительной меры, в связи с чем определение суда от 02 августа 2016 года подлежит отмене, как принятое при неправильном применении норм материального права.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Саратовской области от 02 августа 2016 года о принятии обеспечительных мер по делу N А57-18259/2016 отменить.

В удовлетворении заявления Ивановой И.А. о принятии истребуемых обеспечительных мер отказать.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение месяца, согласно ч. 5 ст. 188 АПК РФ, со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

С.А. Кузьмичев

Судьи

Ю.А. Комнатная М.Г. Цуцкова