Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14 октября 2016 г. N 04АП-4693/15

г. Чита

14 октября 2016 г.

Дело N А78-6647/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 10 октября 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 октября 2016 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Монаковой О.В., судей Даровских К.Н., Ошировой Л.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Трифоновой Ю.О., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ФНС России на определение Арбитражного суда Забайкальского края от 20 июля 2016 года по делу N А78-6647/2013 по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Триада-Электроникс" Москаленко Олега Юрьевича о прекращении упрощенной процедуры банкротства и переходе к общей процедуре конкурсного производства в рамках еда о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Триада-Электроникс" (ОГРН 1027501183830, ИНН 7535009679 672000, г. Чита, ул. Чайковского,24), (суд первой инстанции: Гениатулина И.А.)

при участии в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле:

от ФНС России - Евсеева Ю.Ш. представитель по доверенности от 22.08.2016 г.

установил:

решением Арбитражного суда Забайкальского края от 06 марта 2014 года по делу N А78-6647/2013 общество с ограниченной ответственностью "Триада-Электроникс" признано несостоятельным (банкротом), в отношении отсутствующего должника открыта упрощенная процедура банкротства - конкурсное производство сроком на три месяца, конкурсным управляющим должника утвержден Москаленко Олег Юрьевич.

Конкурсный управляющий Москаленко Олег Юрьевич обратился в арбитражный суд с ходатайством о прекращении упрощенной процедуры банкротства отсутствующего должника и переходе к общей процедуры конкурсного производства в отношении общества с ограниченной ответственностью "Триада-Электроникс".

Определением Арбитражного суда Забайкальского края от 20 июля 2016 года прекращена упрощенная процедура банкротства - конкурсное производство отсутствующего должника - общества с ограниченной ответственностью "Триада-Электроникс". Суд перешел к общей процедуре банкротства - конкурсному производству в отношении общества с ограниченной ответственностью "Триада-Электроникс" с утверждением ежемесячного вознаграждения конкурсному управляющему Москаленко Олегу Юрьевичу в размере 30 000 рублей за счет имущества должника.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, ФНС России обжаловало его в апелляционном порядке.

Заявитель в своей апелляционной жалобе ставит вопрос об отмене определения суда первой инстанции, ссылаясь на то, что прекращение упрощенной процедуры банкротства является правом, а не обязанностью суда. Бремя доказывания наличия у должника имущества, позволяющего покрыть судебные расходы по делу, возложено на конкурсного управляющего, следовательно, обращаясь с ходатайством на основании пункта 3 статьи 228 Закона о банкротстве, конкурсный управляющий должен представить данные, позволяющие сопоставить стоимость имущества должника с размером произведенных и планируемых расходов.

На момент обращения в суд с ходатайством о прекращении упрощенной процедуры, применяемой в деле о банкротстве, конкурсный управляющий Москаленко О.Ю. расчет расходов по делу о банкротстве ООО "Триада- Электроникс" не представил, также как и перечень мероприятий, который необходимо произвести в рамках процедуры банкротства, то есть отсутствует определенность с продолжительностью рассмотрения дела. Кроме того конкурсным управляющим не представлены доказательства ликвидности имущества должника, не проведена инвентаризация и оценка имущества. Не представлены расчеты расходов связанных с реализацией имущества должника.

Кроме того, арбитражным управляющим не доказано, что применение упрощенной процедуры банкротства приведет к ущемлению прав кредиторов и воспрепятствует осуществлению цели конкурсного производства - проведению расчетов с кредиторами.

С учетом того, что заявителем по делу, на которого в силу положений пункта 3 статьи 59 Закона о банкротстве возложена обязанность погасить расходы при недостаточности имущества должника, является уполномоченный орган, финансирование деятельности которого осуществляется из средств федерального бюджета, обнаруженного управляющим имущества должно быть достаточно не только для покрытия расходов по делу о банкротстве, но и для полного или частичного погашения задолженности по обязательным платежам, поскольку целью применяемой в деле о банкротстве процедуры конкурсного производства является соразмерное удовлетворение требований кредиторов, а не возмещение судебных расходов и выплата вознаграждения арбитражному управляющему.

Лицами, участвующим в деле отзывы на апелляционную жалобу не представлены.

Представитель ФНС России в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдение норм процессуального права в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 3 статьи 228 Закона о банкротстве конкурсный управляющий при обнаружении им имущества отсутствующего должника, позволяющего покрыть судебные расходы в связи с производством по делу о банкротстве, обязан направить ходатайство в арбитражный суд о прекращении упрощенной процедуры, применяемой в деле о банкротстве, и переходе к процедурам, применяемым в деле о банкротстве и предусмотренным настоящим Федеральным законом.

По ходатайству конкурсного управляющего при обнаружении им имущества отсутствующего должника арбитражный суд выносит определение о прекращении упрощенной процедуры, применяемой в деле о банкротстве, и переходе к процедурам, применяемым в деле о банкротстве и предусмотренным настоящим Федеральным законом.

Следуя разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 66 постановления от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", при применении пункта 3 статьи 228 Закона о банкротстве конкурсный управляющий вправе заявить ходатайство о переходе лишь к процедуре конкурсного производства, регулируемой главой VII Закона о банкротстве.

По смыслу приведенной нормы права с учетом разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации обнаружение в ходе конкурсного производства, открытого в отношении отсутствующего должника, имущества является основанием для перехода к обычной процедуре банкротства, если размер этого имущества позволяет покрыть судебные расходы в связи с производством по делу о банкротстве.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела 03.03.2015 конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Триада-Электроникс" Москаленко Олег Юрьевич обратился в Арбитражный суд Забайкальского края с заявлением о признании сделки должника - соглашения об отступном от 02.09.2010, заключенного между Фондом поддержки малого предпринимательства Забайкальского края и обществом с ограниченной ответственностью "Триада Электроникс" при участии третьей стороны - общества с ограниченной ответственностью "Забайкальская лесная компания" по передаче в собственность Фонду поддержки малого предпринимательства Забайкальского края нежилого помещения, расположенного по адресу: Забайкальский край, г. Чита, ул. Токмакова, д.16, на первом этаже, общей площадью 143,9 кв.м, кадастровый N 75:32:03 00 31:16:00-66/33/1/А/1:1107 недействительной и применении последствий недействительности сделки в виде истребования имущества из чужого незаконного владения Фонда поддержки малого предпринимательства Забайкальского края.

Определением Арбитражного суда Забайкальского края от 27 июля 2015 года требования конкурсного управляющего удовлетворены.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25 января 2016 года определение суда первой инстанции отменено. По делу принят новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных конкурсным управляющим требований.

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 19 апреля 2016 года постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25 января 2016 года по делу N А78-6647/2013 отменено, определение Арбитражного суда Забайкальского края от 27 июля 2015 года по делу N А78-6647/2013 оставлено в силе.

Определением Верховного Суда Российской Федерации в передаче кассационной жалобы Микрофинансовой организации Фонд поддержки малого предпринимательства Забайкальского края для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказано.

Следовательно, у должника имеется недвижимое имущество - нежилое помещение, расположенное по адресу: Забайкальский край, г. Чита, ул. Токмакова, д.16., на первом этаже, общей площадью 143,9 кв.м, кадастровый N 75:32:03 00 31: 16:00-66/33/1/А/1: 1107, балансовой стоимостью 9 755 000 рублей.

Доказательств не ликвидности имущества, и тем самым снижение его стоимости, возвращенного в конкурсную массу, не представлено, при прогнозируемых расходах на процедуру банкротства в размере 382 000 руб. позволяет сделать вывод о достаточности выявленного имущества для покрытия расходов, связанных с делом о банкротстве ООО "Триада -Электроникс".

Таким образом, при установленных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно перешел от упрощенной процедуры банкротства отсутствующего должника к общей процедуре конкурсного производства.

Довод уполномоченного органа о недостаточности имущества должника для покрытия расходов на проведение процедуры банкротства, отклоняется, поскольку не доказан.

Довод апелляционной жалобы об отсутствии в деле о банкротстве расчета расходов и перечень мероприятий, не нашел своего подтверждения и опровергается материалами дела.

Остальные аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, однако они признаются несостоятельными, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта.

Обжалованный судебный акт принят при правильном применении норм права, а содержащиеся в нем выводы не противоречат имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвёртый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Забайкальского края от 20 июля 2016 года по делу N А78-6647/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение одного месяца с даты принятия.

Председательствующий

О.В. Монакова

Судьи

К.Н. Даровских Л.В. Оширова