Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 октября 2016 г. N 09АП-42945/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 29 декабря 2016 г. N Ф05-1246/16 настоящее постановление изменено

г. Москва

13 октября 2016 г.

Дело N А40-153989/14

Резолютивная часть постановления объявлена 06 октября 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 октября 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Е.А. Солоповой

Судей Р.Г. Нагаева, И.М. Клеандрова

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.А. Долговым

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ОАО КБ "Мастер-Банк" в лице конкурсного управляющего ГК "АСВ"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 26.07.2016

об отказе в удовлетворении ходатайства ОАО КБ "Мастер-Банк" об утверждении изменений и дополнений в Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества ООО "Аврора"

по делу N А40-153989/14, вынесенное судьей И.А. Беловой

о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Аврора" (ОГРН 5077746762957, ИНН 77097338383)

при участии в судебном заседании:

от ОАО КБ "Мастер-Банк" в лице конкурсного управляющего ГК "АСВ" - Дормедонов В.В., дов. от 27.01.2016;

от конкурсного управляющего ООО "Аврора" - Фролов В.В., дов. от 11.07.2016;

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Аврора" Арбитражным судом города Москвы рассматривалось ходатайство ОАО "КБ "Мастер-Банк" об утверждении изменений и дополнений в Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 26.07.2016 В удовлетворении ходатайства ОАО КБ "Мастер-Банк" об утверждении изменений и дополнений в Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества ООО "Аврора" отказано.

Не согласившись с вынесенным судом определением в части, КБ "Мастер-банк" (ОАО) обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить по доводам, изложенным в жалобе.

Законность и обоснованность принятого определения проверены в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей сторон, приходит к выводу, что оснований для отмены или изменения определения Арбитражного суда города Москвы от 26.07.2016 не имеется.

Доводы апелляционной жалобы не могут явиться основанием для отмены судебного акта.

Судом установлено, что согласно заключению от 05.04.2016 об оценке имущества ООО "Аврора", стоимость имущества должника отличается от стоимости, определенной в Положении о порядке, сроках и условиях реализации имущества ООО "Аврора", утвержденного определением суда от 09.02.2016 г. Первые торги по реализации имущества, назначенные на 08.04.2016, признаны несостоявшимися в связи с отсутствием заявок.

Данные обстоятельства, по мнению ОАО "КБ "Мастер-банк", указывают на непривлекательность предложения ООО "Аврора" для потенциальных покупателей, поэтому с учетом сведений о стоимости имущества, указанных в заключении об оценке от 05.04.2016, имеется необходимость для внесения в Положение о порядке, сроках и условиях реализации имущества ООО "Аврора" изменений и дополнений, в том числе снижения цены имущества в соответствии с заключением от 05.04.2016.

По правилам, установленным ст. 60 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в заседании арбитражного суда рассматриваются заявления и ходатайства арбитражного управляющего, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов, разногласия между арбитражным управляющим и гражданами, в пользу которых вынесен судебный акт о взыскании ущерба, причиненного жизни или здоровью, между арбитражным управляющим и представителем работников, а так же жалобы представителя учредителей (участников) должника, представителя собственников имущества - унитарного предприятия, и иных лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве.

Вступившим в законную силу определением суда от 09.02.2016 в разрешении разногласий, возникших между конкурсным управляющим и кредитором ОАО КБ "Мастер-Банк" по предложению конкурсного управляющего о продаже имущества должника, отказано. Утверждено Положение о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника, представленное конкурсным управляющим.

Суд первой инстанции указал, что ходатайство необоснованно, поскольку ОАО КБ "Мастер-Банк" не представляет доказательств и не ссылается на обстоятельства, в связи с которыми объективно требуется изменение порядка, сроков и (или) условий продажи имущества должника.

При этом, согласно ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Кроме того, в определения суда от 09.02.2016 по настоящему делу, судом давалась оценка разногласиям между конкурсным кредитором и конкурсным управляющим, утверждено Положение о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника, представленное конкурсным управляющим. Настоящие изменения, представленные ОАО КБ "Мастер-Банк", являют собой аналогичные уже рассмотренные разногласия и не несут собой документально подтвержденных оснований для изменения Положения о реализации имущества ООО "Аврора".

Кроме того, суд учел, что определением суда от 06.04.2016 отказано в удовлетворении жалобы ОАО КБ "Мастер-Банк" на действия конкурсного управляющего ООО "Аврора", связанные с его действиями по продаже имущества должника.

Таким образом, суд указал, что разногласия, возникшие между ОАО КБ "Мастер-Банк" и конкурсным управляющим относительно утвержденного Положения о реализации имущества должника неоднократно были исследованы судом; действительных улучшений порядка и условий проведения торгов в интересах должника и кредиторов предложение ОАО КБ "Мастер-Банк" не предусматривает и более того, приводит к затягиванию процесса их проведения, лишает конкурсного управляющего возможности продать имущество должника по более высокой цене, что соответствует целям конкурсного производства, сделав вывод о том, что ходатайство ОАО КБ "Мастер-Банк" об утверждении изменений и дополнений в Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника удовлетворению не подлежит.

Оснований для иных выводов суд апелляционной инстанции не усматривает.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции.

Определение суда является законным и обоснованным.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 26.07.2016 по делу N А40-153989/14 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ОАО КБ "Мастер-Банк" в лице конкурсного управляющего ГК "АСВ" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.А. Солопова

Судьи

Р.Г.Нагаев И.М.Клеандров