Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 13 октября 2016 г. N 07АП-8481/16

Требование: о взыскании убытков

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения

г. Томск

13 октября 2016 г.

Дело N А45-4681/2015

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего: М. Ю. Кайгородовой,

Судей: Е. В. Афанасьевой,

К. Д. Логачева,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Т. В. Унжаковой без применения средств аудиозаписи,

без участия представителей сторон, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Ярославцева Олега Михайловича на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 04 августа 2016 года по делу N А45-4681/2015 (судья О. Н. Ничегоряева)

по заявлению конкурсного управляющего Генданраих О.В. о взыскании с бывшего руководителя Ярославцева Олега Михайловича убытков в размере 14 242 510 рублей

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "СибПромСтрой" ( ИНН:5404455595, ОГРН: 1125476027126),

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 22 сентября 2015 года должник - ООО "СибПромСтрой" признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Генданраих Олег Викторович.

26 сентября 2015 года в газете "Коммерсантъ" опубликовано сообщение о введении в отношении должника ООО "СибПромСтрой" процедуры банкротства - конкурсного производства.

Конкурсный управляющий Генданраих О.В. обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с бывшего руководителя ООО "СибПромСтрой" Ярославцева Олега Михайловича убытков в размере 14 201 510 рублей.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 04 августа 2016 года с Ярославцева Олега Михайловича в пользу ООО "СибПромСтрой" взысканы убытки в размере 14 201 510 рублей.

Не согласившись с принятым судебным актом, Ярославцев О. М. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт об отказе конкурсному управляющему Генданраих О.В. в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, и несоответствие выводов, изложенных в определении, обстоятельствам дела.

Податель жалобы указывает, что заявленная сумма конкурсным управляющим не является убытками общества, поскольку переведенные денежные средства на картсчета использовались исключительно для нужд общества, о чем свидетельствует хозяйственная документация, имеющаяся у конкурсного управляющего (договоры, счет-фактуры и товарные накладные). Указанные документы доказывают факт осуществления хозяйственной деятельности общества и расчета с контрагентами, в том числе и наличными, которые снимались через корпоративные картсчета. При этом, картсчета не принадлежали единолично бывшему руководителю общества, а являлись корпоративным банковским продуктом, т.е. также принадлежали обществу.

По мнению апеллянта, судом необоснованно не приняты во внимание и не дана надлежащая правовая оценка при вынесении судебного акта показаниям свидетеля Киселевой Т.В., которая указывала, что такие карсчета являются аналогами чековых книжек для возможности общества снять со своего расчетного счета денежные средства наличными для проведения расчетов с контрагентами, выдачи заработной платы и так далее.

Податель жалобы считает, что судом проигнорировано и не опровергнуто конкурсным управляющим заявление Ярославцева О.М. о необходимости учитывать также банковскую комиссию за выдачу денежных средств, которая не может включаться в сумму убытков.

Апеллянт полагает, что суд необоснованно пришел к выводу относительно отсутствия достоверных данных об осуществлении платежей на указанную сумму в рамках деятельности общества. При этом бывшим руководителем общества Ярославцевым О.М. была представлена вся бухгалтерская документация конкурсному управляющему, которая составляет значительный объем. В данный момент к бухгалтерской документации общества Ярославцев О.М. не имеет доступа и не может предоставить какие-либо документы, поскольку они хранятся у конкурсного управляющего, который в силу закона должен был их проанализировать и представить суду.

Кроме того, апеллянт указывает, что Ярославцев О.М. предоставил для анализа суду бухгалтерскую базу 1С, которая подтверждает совершение хозяйственных операций Ярославцевым О.М. не в личных целях, а для нужд общества.

Конкурсный управляющий ООО "СибПромСтрой" в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Участвующие в деле о банкротстве лица, надлежащим образом и своевременно извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание апелляционной инстанции явку своих представителей не обеспечили.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность принятого судебного акта в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО "СибПромСтрой" зарегистрировано в качестве юридического лица 24 февраля 2012 года.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц, протокола N 1 ООО "СибПромСтрой" от 15 февраля 2012 года, директором Общества с 2012 года является Ярославцев Олег Михайлович.

В соответствии с выписками по операциям на счетах ООО "СибПромСтрой" в ПАО "ВТБ24" и АО "Запсибкомбанк" за период с 05 июля 2012 года по 27 июня 2014 года с расчетных счетов должника на личные корпоративные счета бывшего руководителя - Ярославцева О.М. были переведены денежные средства в размере 14 201 510 рублей.

Конкурсный управляющий заявил о взыскании убытков в размере 14 242 510 рублей, которые складываются из невозможности установить расходование данной денежной суммы на нужды организации.

Удовлетворяя заявление о взыскании убытков, суд первой инстанции пришёл к выводу, что действия Ярославцева О.М. по перечислению денежных средств со счета общества на свои картсчета, совершенные им как единоличным исполнительным органом общества, не являются добросовестными и разумными, совершены не в интересах общества, в результате чего должнику причинены убытки в заявленном размере.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, исходя из следующего.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из смысла названной нормы права следует, что для взыскания убытков необходимо доказать наличие одновременно нескольких условий, а именно: факт причинения убытков, противоправное поведение ответчика (вина ответчика, неисполнение им своих обязательств, обязанностей), причинно-следственную связь между понесенными убытками и неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств и непосредственно размер убытков.

Арбитражный суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции, что конкурсный управляющий доказал наличие совокупности условий для взыскания убытков с бывшего руководителя должника

В силу пункта 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В пункте 1 постановления N 62 от 30.07.2013 "О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица" Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что если истец утверждает, что директор действовал недобросовестно и (или) неразумно, и представил доказательства, свидетельствующие о наличии убытков юридического лица, вызванных действиями (бездействием) директора, такой директор может дать пояснения относительно своих действий (бездействия) и указать на причины возникновения убытков (например, неблагоприятная рыночная конъюнктура, недобросовестность выбранного им контрагента, работника или представителя юридического лица, неправомерные действия третьих лиц, аварии, стихийные бедствия и иные события и т.п.) и представить соответствующие доказательства.

В случае отказа директора от дачи пояснений или их явной неполноты, если суд сочтет такое поведение директора недобросовестным (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), бремя доказывания отсутствия нарушения обязанности действовать в интересах юридического лица добросовестно и разумно может быть возложено судом на директора.

Из разъяснений, изложенных в пункте 6 постановления Пленума ВАС РФ N 62 от 30.07.2013, следует, что по делам о возмещении директором убытков истец обязан доказать наличие у юридического лица убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Арбитражный суд не может полностью отказать в удовлетворении требования о возмещении директором убытков, причиненных юридическому лицу, только на том основании, что размер этих убытков невозможно установить с разумной степенью достоверности (пункт 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципа справедливости и соразмерности ответственности.

Как следует из материалов дела и не опровергнуто участвующими в деле лицами, за период с 05 июля 2012 года по 27 июня 2014 года с расчетных счетов должника на личные корпоративные счета бывшего руководителя - Ярославцева О.М. были переведены денежные средства в размере 14 201 510 рублей, т.е. руководитель не исполнил обязанность, установленную пунктом 3 статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, должно действовать в интересах общества добросовестно и разумно.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлены доказательства, свидетельствующие о расходовании денежных средств на хозяйственные нужды общества, а также доказательства, что такие документы на указанную сумму были переданы конкурсному управляющему.

Довод апелляционной жалобы о том, что заявленная сумма конкурсным управляющим не является убытками общества, поскольку переведенные денежные средства на картсчета использовались исключительно для нужд общества, о чем свидетельствует хозяйственная документация, имеющаяся у конкурсного управляющего (договоры, счет-фактуры и товарные накладные), отклоняется арбитражным судом апелляционной инстанции как основанный на неверном толковании норм права и противоречащий материалам дела.

Как верно отметил суд первой инстанции, вышеназванные документы, на которые ссылается ответчик, не могут быть соотнесены с хозяйственными нуждами общества, в отсутствие платежных документов и не свидетельствуют о расходовании денежных средств на нужды общества.

Довод подателя жалобы, что судом необоснованно не приняты во внимание и не дана надлежащая правовая оценка при вынесении судебного акта показаниям свидетеля Киселевой Т.В., которая указывала, что такие картсчета являются аналогами чековых книжек для возможности общества снять со своего расчетного счета денежные средства наличными для проведения расчетов с контрагентами, выдачи заработной платы, не является основанием для отказа в удовлетворении требования о взыскании убытков, поскольку не подтверждён доказательствами.

Доводы апеллянта о необходимости учитывать также банковскую комиссию за выдачу денежных средств, которая, по его мнению, не может включаться в сумму убытков отклоняются апелляционной коллегией судей, поскольку основаны на неправильном толковании норм права и иного вывода не влекут.

То обстоятельство, что Ярославцев О.М. предоставил для анализа суду бухгалтерскую базу 1С, которая, по его мнению, подтверждает совершение хозяйственных операций Ярославцевым О.М. не в личных целях, а для нужд общества, не является основанием для отмены или изменения судебного акта, поскольку не является бесспорным доказательством того, что денежные суммы, снятые с картсчетов были внесены Ярославцевым О. М. в кассу общества.

Иные доводы подателя жалобы не имеют правового значения для рассмотрения настоящего дела, не соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, в связи с чем, не могут являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта и судом апелляционной инстанции отклоняются за необоснованностью.

Арбитражным судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение.

Различная оценка одних и тех же фактических обстоятельств и документов дела судом первой инстанции и подателем жалобы, не является правовым основанием для отмены судебного акта по настоящему делу, так как выводы суда первой инстанции, изложенные в решении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям законодательства Российской Федерации.

Арбитражный апелляционный суд считает, что оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены решения арбитражного суда первой инстанции, по настоящему делу не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Новосибирской области от 04 августа 2016 года по делу N А45-4681/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

М. Ю. Кайгородова

Судьи

Е. В. Афанасьева К. Д. Логачев