Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 5 октября 2016 г. N 01АП-6026/16

Требование: о признании недействительным акта органа власти в отношении жилья

Вывод суда: жалоба возвращена, жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Владимир

05 октября 2016 г.

Дело N А43-10524/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 28.09.2016.

Постановление в полном объеме изготовлено 05.10.2016.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Москвичевой Т.В.,

судей Белышковой М.Б., Гущиной А.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Семиной И.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Лидер" (ИНН 5262262884, ОГРН 1115262003526)

на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 07.07.2016 по делу N А43-10524/2016, принятое судьей Соколовой Л.В.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Лидер" о признании недействительным предписания Государственной жилищной инспекции Нижегородской области от 05.04.2016 N 515-04-873-16.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, не явились.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

На основании приказа от 04.04.2016 N 515-04-873-16 Государственной жилищной инспекцией Нижегородской области (далее по тексту - Инспекция) 05.04.2016 проведена внеплановая выездная проверка общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Лидер" (далее по тексту - Общество) с целью проверки выполнения ранее выданного предписания об устранении выявленных нарушений от 14.032016 N 515-04-723-16.

По результатам проверки составлен акт от 05.04.2016 N 515-04-873-16 и Обществу выдано предписание от 05.04.2016 N 515-04-873-16 об устранении выявленных нарушений.

Не согласившись с указанным предписанием, Общество обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с требованием о признании его недействительным.

Решением от 0707.2016 в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе Общество ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, отнесение нежилого помещения П22 к общему имуществу многоквартирного дома N 39 по ул.Тимирязева Советского района г.Нижнего Новгорода неправомерно.

Указывает, что отсутствие договора на управление нежилым помещением у Общества не позволяет ему произвести ремонт нежилого помещения, а в связи с тем, что нежилое помещение П22 является самостоятельным объектом, Общество не имело право произвести ремонт за счет средств, собираемых на содержание общего имущества дома.

Инспекция отзыв на апелляционную жалобу в установленном законом порядке не представила.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, Первый арбитражный апелляционный суд не усмотрел оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Из оспариваемого предписания усматривается, что на Общество возложена обязанность в срок до 05.05.2016 устранить выявленные нарушения, произвести ремонт мест повреждений и установить причину увлажнения несущих конструкций стен и потолка автостоянки.

В силу части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме.

Согласно части 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан и надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме. Надлежащее содержание общего имущества собственников в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

Пунктом 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее по тексту - Правила N 491), предусмотрено, что общее имущество дома должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем наряду с другими требованиями соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

Пункт 42 Правил N 491 также устанавливает, что управляющие организации отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Конкретные требования и нормативы по содержанию и обслуживанию жилого фонда определены Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170 (далее по тексту - Правила N 170), которые зарегистрированы в Министерстве юстиции Российской Федерации 15.10.2003 за N 5176, опубликованы в "Российской газете" от 23.10.2003 N 214 и являются обязательными для исполнения управляющими организациями.

Все текущие, неотложные, обязательные сезонные работы и услуги считаются предусмотренными в договоре в силу норм содержания дома как объекта и должны осуществляться управляющими компаниями независимо от того, упоминаются ли в договоре соответствующие конкретные действия и имеется ли по вопросу необходимости их выполнения особое решении общего собрания собственников помещений в доме.

В соответствии с пунктами 4.2.1.1, 4.2.1.7, 4.2.1.13, 4.2.3.1, 4.3.2, 4.7.1, 4.10.2.1 Правил N 170 организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечивать заданный температурно-влажностный режим внутри здания; исправное состояние стен для восприятия нагрузок (конструктивную прочность); устранение повреждений стен по мере выявления, не допуская их дальнейшего развития; теплозащиту, влагозащиту наружных стен.

Стыки панелей должны отвечать трем требованиям водозащиты за счет герметизирующих мастик с соблюдением технологии их нанесения, обеспечив подготовку поверхности; воздухозащиты за счет уплотняющих прокладок из пороизола, гернита, вилатерма, пакли, смоляного каната или др. материалов с обязательным обжатием не менее 30 - 50%; теплозащиты за счет установки утепляющих пакетов.

Регламентируемое раскрытие стыков от температурных деформаций: вертикальных 2 - 3 мм; горизонтальных 0,6 - 0,7 мм.

В стыках закрытого типа гидроизоляция достигается герметиком; воздухозащита - уплотняющими материалами с обязательным обжатием 30 - 50%; теплоизоляция - теплопакетами или устройством "вутов", ширина которых должна быть не менее 300 мм.

Стыковые соединения, имеющие протечки, должны быть заделаны с наружной стороны эффективными герметизирующими материалами (упругими прокладками и мастиками) силами специалистов в кратчайшие сроки (в малых объемах в период подготовки домов к зиме).

Увлажнение нижних частей стен грунтовой влагой необходимо устранять путем восстановления горизонтальной гидроизоляцией с использованием рулонных материалов и мастик или блокирование поступающей влаги электроосмотическим способом, или методом зарядной компенсации по проекту.

Местные разрушения облицовки, штукатурки, фактурного и окрасочного слоев, трещины в штукатурке, выкрашивание раствора из швов облицовки, кирпичной и мелкоблочной кладки, разрушение герметизирующих заделок стыков полносборных зданий, повреждение или износ металлических покрытий на выступающих частях стен, разрушение водосточных труб, мокрые и ржавые пятна, потеки и высолы, общее загрязнение поверхности, разрушение парапетов и т.д. должны устраняться по мере выявления, не допуская их дальнейшего развития.

Местные отслоения штукатурки и трещины должны устраняться по мере их обнаружения, не допуская их дальнейшего развития.

Организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечивать, в том числе исправное состояние дверей.

Организации по обслуживанию жилищного фонда в процессе эксплуатации жилых домов должны регулярно осуществлять мероприятия по устранению причин, вызывающих увлажнение ограждающих конструкций (поддержание надлежащего температурно-влажностного режима и воздухообмена в жилых и вспомогательных помещениях, включая чердаки и подполья; содержание в исправном состоянии санитарно-технических систем, кровли и внутренних водостоков, гидро- и пароизоляционных слоев стен, перекрытий, покрытий и пола, герметизации стыков и швов полносборных зданий, утепление дефектных ограждающих конструкций, тепло- и пароизоляции трубопроводов, на поверхности которых образуется конденсат, обеспечение бесперебойной работы дренажей, просушивание увлажненных мест, содержание в исправном состоянии отмосток и водоотводящих устройств и др.).

Как следует из материалов дела, на основании договоров управления многоквартирным домом от 22.06.2012, 08.02.2012, Общество осуществляет управление многоквартирным домом N 39 по ул. Тимирязева г. Нижнего Новгорода.

В ходе проверки Инспекцией установлено неудовлетворительное содержание подземной автостоянки, расположенной в цокольной части многоквартирного жилого дома N 39 по ул.Тимирязева, в месте расположения парковочных мест N N 1, 34, 35, 36, 37, 38, 39 и 40 наблюдается увлажнение несущих конструкций стен, что послужило причиной отслоения штукатурного и отделочного слоев, и, как следствие, образования плесневелых пятен; на потолке данной автостоянки в месте расположения температурного шва выявлено наличие протечек атмосферных осадков, отслоение отделочного слоя; обособленные входы для спуска в подземную автостоянку из подъездов данного жилого дома содержаться ненадлежащим образом (имеется увлажнение несущей конструкции стен и потолка, что послужило причиной разрушения штукатурного и отделочного слоев, и, как следствие, образования плесневелых пятен); запасная металлическая дверь для выхода из автостоянки имеет следы коррозии металла; разрушение штукатурного и окрасочного слоев на наружной стене в месте расположения выезда из подземной автостоянки.

Изложенные обстоятельства подтверждаются предписанием от 14.03.2016 N 515-04-723-16, предписанием от 05.04.2016 N 515-04-873-16, актом проверки от 05.04.2016 N515-04-873-16.

Довод Общества о том, что помещение П22 в котором находится подземная автостоянка дома 39 по ул.Тимирязева г.Н.Новгорода не входит в состав общего имущества данного многоквартирного дома, обоснованно отклонен судом первой инстанции.

Согласно кадастровому паспорту помещения П22, данное помещение находиться на первом и цокольном этажах указанного многоквартирного дома и находится в общедолевой собственности граждан.

Из представленных в материалы дела договоров управления многоквартирным домом от 22.06.2012, от 08.02.2012, следует, что в состав общего имущества многоквартирного дома со встроенными нежилыми помещениями и подземной автостоянкой входит, в том числе цокольный и первый этажи (приложение N 2 к договорам).

Согласно пунктам 2.5 названных договоров, одной из характеристик многоквартирного дома на момент заключения договоров, является общая площадь подземной автостоянки - 1411,75кв.м.

В приложении 3 к договору управления установлен расчет платежей собственника за помещение П22.

Согласно квитанциям за февраль 2016 года, май 2016 года, собственникам спорного многоквартирного дома (владельцам машино-мест в помещении П22) ежемесячно начисляются платежи за содержание и ремонт помещения П22 - автостоянки исходя из площади машино-места.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что фактически помещение П22 (автостоянка) входит в состав общего имущества многоквартирного дома и управляющая компания несет ответственность за содержание данного помещения в надлежащем состоянии.

Таким образом, Арбитражный суд Нижегородской области полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на Общество.

Обществу подлежит возврату из федерального бюджета излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 1500 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 07.07.2016 по делу N А43-10524/2016 оставить без изменения.

Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Лидер" оставить без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Лидер" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1500 рублей, уплаченную по платежному поручению от 13.07.2016 N 480.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня принятия.

Председательствующий судья

Т.В. Москвичева

Судьи

М.Б. Белышкова А.М. Гущина