Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 октября 2016 г. N 12АП-9833/16

Требование: о взыскании долга и пени по договору аренды в отношении земельного участка

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Саратов

13 октября 2016 г.

Дело N А12-15479/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 06 октября 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 октября 2016 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Жевак И.И.,

судей Дубровиной О.А., Никольского С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Зиновьевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Интеллект капитал" на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 21 июля 2016 года по делу N А12-15479/2016 (судья Чурикова Н.В.)

по исковому заявлению администрации Волгограда (400066, г. Волгоград, ул. им. Володарского, д. 5, ОГРН 1023403433822, ИНН 3444059139)

к открытому акционерному обществу "Интеллект капитал" (400067, г. Волгоград, пер. Школьный, д. 32, ОГРН 1113461005350, ИНН 3447030307)

третье лицо: департамент земельных ресурсов администрации Волгограда (400066, г. Волгоград, ул. им. Гагарина, д. 12, ОГРН 1043400321744, ИНН 3444114679)

о взыскании задолженности по арендной плате,

без участия представителей сторон,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Волгограда (далее истец) обратилась в Арбитражный суд Волгоградской области с исковыми требованиями к открытому акционерному обществу "Интеллект капитал" (далее ответчик), с учетом ст. 49 АПК РФ о взыскании 40 825 руб. 25 коп., из которых 31 124 руб. 07 коп. задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка N 1260-В от 08.05.2014 за период с 15.05.2012 по 30.04.2015 и 9 701 руб. 18 коп. пени за период с 08.05.2014 по 28.04.2016.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 21 июля 2016 года исковые требования удовлетворены в полном объёме. Суд взыскал с открытого акционерного общества "Интеллект капитал" в пользу администрации Волгограда 31 124 руб. 07 коп. долга по арендной плате и 9 701 руб. 18 коп. пени.

Кроме того, с открытого акционерного общества "Интеллект капитал" в доход федерального бюджета взыскано 2000 руб. государственной пошлины.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением, ОАО "Интеллект капитал" обратилось с жалобой в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Волгоградской области от 21 июля 2016 года и принять по делу новый судебный акт.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Согласно отчету о публикации, информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным апелляционным судом в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" за пятнадцать дней до начала судебного заседания.

Дело рассматривается в апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела в открытом судебном заседании, апелляционный суд приходит к выводу, что обжалуемое решение суда первой инстанции является законным и отмене не подлежит по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между министерством по управлению государственным имуществом Волгоградской области (Арендодатель) и ОАО "Интеллект капитал" (Арендатор) был подписан договор N 1260-В от 08.05.2014 по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в пользование на условиях аренды земельный участок с кадастровым номером 34:34:070006:5, общей площадью 272 кв.м., расположенный по адресу: г. Волгоград, ул. Одоевского,82.

Срок аренды определен сторонами до 19.06.2068, с учетом дополнительного соглашения N 1 от 03.12.2014.

По условиям договора, обязанность у арендатора по внесению арендной платы возникает с 01.09.2011.

Считая, что ответчиком не исполнена обязанность по оплате арендной платы в спорный период в размере 31 124 руб. 07 коп. и пени в размере 9 701 руб. 18 коп., Администрация обратилась в арбитражный суд с соответствующими требованиями.

Давая оценку доводам сторон, суд первой инстанции правильно принял во внимание следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса РФ установлено, что использование земли в Российской Федерации является платным; одной из форм платы за использование земли является арендная плата.

Согласно абз. 1, 2 п. 3 ст. 65 Земельного кодекса РФ, за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности субъектов Российской Федерации, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Статьей 606 ГК РФ установлено, что по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование либо во временное пользование.

Пунктом 1 статьи 614 ГК РФ предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Статьей 9 АПК РФ установлен принцип состязательности при рассмотрении дела в арбитражных судах.

Исследовав и оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, учитывая, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие уплату арендных платежей по договору в полном размере, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковое требование Администрации Волгограда о взыскании с ОАО "Интеллект капитал" основного долга по договору.

В соответствии со статьями 329 и 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка является способом исполнения обязательства и признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Пунктом 6.2. Договора установлена ответственность арендатора за нарушение сроков уплаты арендной платы в виде пени в размере 1/300 ставки рефинансирования за каждый день просрочки от суммы платежей, подлежащих перечислению арендодателю.

Пунктом 6.2 Договора установлено, что за нарушение срока внесения арендной платы арендатор выплачивает арендодателю пени в размере 1/300 ставки рефинансирования, установленной ЦБ РФ, от суммы невнесенной арендной платы.

За просрочку исполнения обязательства по оплате арендной платы истцом ответчику за период с 08.05.2014 по 28.04.2015 начислены пени в сумме 9 701 рубль 18 копеек.

Проверив расчет суммы пени, суды обеих инстанции признают его верным.

Обжалуя постановленный судебный акт, заявитель апелляционной жалобы, ссылается на то, что истцом при расчете долга по арендной плате не учтен платеж на сумму 52 260 рублей 48 копеек.

Судебная коллегия признает данный довод апелляционной жалобы несостоятельным, являющимся предметом рассмотрения суда первой инстанции, которому дана надлежащая правовая оценка.

Судами обеих инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что платежный документ N 178 от 05.06.2012 содержит плату за два земельных участка площадью 272 кв.м. с кадастровым номером 34:34:070006:5, который является спорным и участок площадью 233 кв.м. с кадастровым номером 34:34:070006:6.

За спорный участок с кадастровым номером 34:34:070006:5, истцом из суммы оплаты ответчиком в размере 52 260 руб. 48 коп., учтено 28 148 руб. 22 коп.

Плата за участок площадью 233 кв.м. с кадастровым номером 34:34:070006:6 отношения к рассматриваемому спору не имеет, в связи с чем, не может быть учтена судом в рамках договора.

Апелляционный суд обращает внимание на то, что согласно платежного поручения, ответчиком оплачена арендная плата за участок, площадью 505 кв.м., в то время как предметом договора аренды земельного участка от 08.05.2014 N 1260-В является земельный участок, площадью 272 кв.м.

Вместе с тем, расчет арендной платы и пени по данному делу произведен администрацией Волгограда пропорционально площади земельного участка, являющегося предметом договора.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, апелляционная жалоба не содержит, доводы жалобы выражают несогласие с ними и в целом направлены на переоценку доказательств при отсутствии к тому правовых оснований, в связи с чем, отклоняются судом апелляционной инстанции.

Оценив в совокупности материалы дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что выводы, изложенные в обжалуемом решении, соответствуют обстоятельствам дела, являются обоснованными, постановленными при правильном применении норм материального и процессуального права, полной и всесторонней оценке имеющихся в деле доказательств, вследствие чего, апелляционная жалоба не подлежат удовлетворению, решение суда - отмене.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 21 июля 2016 года по делу N А12-15479/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

И.И. Жевак

Судьи

О.А. Дубровина С.В. Никольский