Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 октября 2016 г. N 11АП-12669/16

Требование: о взыскании долга, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, о взыскании штрафа

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Самара

14 октября 2016 г.

дело N А55-9195/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 13 октября 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 октября 2016 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Деминой Е.Г., судей Морозова В.А., Шадриной О.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Долгановой К.А.,

без участия лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале N 2 апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" на решение Арбитражного суда Самарской области от 25.07.2016 по делу N А55-9195/2016 (судья Веремей Л.Н.)

по иску открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727)

к обществу с ограниченной ответственностью Фирма "Нектар" (ОГРН 1026301517747, ИНН 6318304749) о взыскании

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - истец, ОАО "РЖД") обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью Фирма "Нектар" (далее- ответчик, ООО Фирма "Нектар") о взыскании штрафа за превышение грузоподъемности (перегруз) вагона в сумме 403 140 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 7719,68 руб.

Решением от 25.07.2016 заявленные требования оставлены без удовлетворения.

Истец не согласился с принятым судебным актом и обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит отменить решение как незаконное, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы истец указал, что им было направлено уведомление об оплате штрафа в адрес ответчика 25.09.2015, в связи с нарушением требований статьи 98 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" ( далее- Устав).

13.11.2015 ответчик предоставил ответ на уведомление, в котором не отрицал факта нарушения грузоподъемности вагона N 94563087, но отклонил предложение истца о досудебном урегулировании спора. Как следствие, истец направил в суд исковое заявление в пределах срока исковой давности.

Представители сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, что в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Ответчик представил отзыв, в котором отклонил доводы жалобы как необоснованные.

Проверив материалы дела, ознакомившись с отзывом ответчика, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с представленными доказательствами, суд апелляционной инстанции установил.

Между ОАО "РЖД" (далее - истец) в лице Куйбышевского ТЦФТО - структурное подразделение ЦФТО - филиала ОАО "РЖД" и ООО Фирма "Нектар" (далее - ответчик, грузоотправитель) заключен договор N З/ОУ/197 от 19.11.2014 о перевозке грузов.

30.03.2015 ответчиком был передан груз истцу для его доставки по маршруту Безымянка КБШ ж.д. - Базаиха Краен, ж.д., по заявкам ответчика N 0025458297, 0025463595 масса груза составляла 18 972 кг, о чем указано в транспортных железнодорожных накладных N ЭБ770054, ЭБ961029.

В пути следования на ст. Красноярск-Восточный КРС ж.д. 8902 была произведена контрольная перевеска на весах учетный номер N 101299 (ВЕСТА-СД), которые показали излишек массы груза в размере 4101 кг., с учетом предельного отклонения результата измерения массы.

Таким образом, как указывает истец, вагон N 94563087 угрожал безопасности движения и был отцеплен, для устранения перегруза груза, допущенного по вине ответчика, составлены акт общей формы N 89020-4-01/2185 от 05.04.2015, и коммерческий акт N КРС 1500737/93 от 07.04.2015.

После дозирования излишек груза представителем грузополучателя ООО "ТрейдАрго", безопасности движения ничего не угрожало и 11.04.2015 вагон последовал до станции назначения.

В адрес ответчика 25.09.2015 было направлено уведомление об оплате им штрафа, в связи с нарушением требований статьи 98 Устава.

13.11.2015 ответчик представил ответ на уведомление, в котором не отрицал факта нарушения грузоподъемности вагона N 94563087, но отклонил предложение истца о досудебном урегулировании спора.

Считая отказ ответчика от удовлетворения претензии необоснованным, истец обратился в суд с вышеуказанным иском.

Принимая решение об отказе в иске, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В соответствии с частью 2 статьи 27 Устава за искажение наименований грузов, грузобагажа, особых отметок, сведений о грузах, грузобагаже, об их свойствах, в результате, которого снижается стоимость перевозок или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатацию железнодорожного транспорта, а также за отправление запрещенных для перевозок железнодорожным транспортом грузов, грузобагажа грузоотправители (отправители) несут ответственность, предусмотренную статьями 98 и 111 настоящего Устава.

Согласно статье 98 Устава за искажение в транспортной железнодорожной накладной наименований грузов, особых отметок, сведений о грузах, об их свойствах, в результате чего снижается стоимость перевозок грузов или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатацию железнодорожного транспорта, а также за отправление запрещенных для перевозок железнодорожным транспортом грузов грузоотправители уплачивают перевозчику штраф в размере пятикратной платы за перевозку таких грузов на все расстояние их перевозки. Порядок оформления и взыскания штрафов устанавливается правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом.

В статье 102 Устава указано, что за превышение грузоподъемности (перегруз) вагона, контейнера грузоотправитель (отправитель) уплачивает перевозчику штраф в размере пятикратной платы за перевозку фактической массы данного груза (грузобагажа). Порядок оформления и взыскания штрафов устанавливается правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом и правилами перевозок пассажиров, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом.

Согласно пункту 28 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 N 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта", при возникновении между грузоотправителем и перевозчиком спора, связанного с взысканием перевозчиком штрафа, предусмотренного статьей 98 Устава, арбитражным судам следует иметь в виду, что штраф за искажение в транспортной железнодорожной накладной наименования грузов, особых отметок, сведений о грузах, их свойствах, в результате чего снизилась стоимость перевозок грузов или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, взыскивается при условии представления перевозчиком доказательств, подтверждающих факт нарушения, вызвавшего одно из названных последствий.

Согласно пункту 2 Приказа МПС РФ от 18.06.2003 N 43 "Об утверждении Правил оформления и взыскания штрафов при перевозках грузов железнодорожным транспортом" основанием для начисления штрафов являются транспортная железнодорожная накладная и другие документы.

Согласно пункту 10 Правил оформления и взыскания штрафов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации N 43 от 18.06.2003, при обнаружении превышения грузоподъемности перевозчиком составляется акт общей формы на проверку массы груза, при необходимости - коммерческий акт о несоответствии массы груза в вагоне, контейнере данным, указанным в перевозочном документе, с учетом погрешности весоизмерительных приборов.

В соответствии с пунктом 6 указанных Правил при обнаружении перечисленных обстоятельств перевозчиком составляется акт общей формы и коммерческий акт в соответствии с правилами составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом. На основании этих актов начисляется сумма штрафа и направляется уведомление в адрес грузоотправителя об уплате штрафа.

Согласно пункту 2.1 Приказа Министерства путей сообщения "Об утверждении Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом" N 45 от 18.06.2003, коммерческий акт составляется для удостоверения несоответствия наименования, массы, количества мест груза данным, указанным в транспортной железнодорожной накладной.

Событием, послужившим основанием для обращения с иском в арбитражный суд послужил факт обнаружения излишек массы груза в размере 4101 кг, с учетом предельного отклонения результата измерения массы, установленный актом общей формы N 89020-4-01/2185 от 05.04.2015, и коммерческим актом N КРС 1500737/93 от 07.04.2015 (л.д.17-21).

Факт нарушения ответчиком грузоподъемности вагона N 94563087 подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен.

Однако, в ходе судебного разбирательства ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по заявленному требованию.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ) исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Пунктом 1 статьи 197 ГК РФ предусмотрено, что для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

Так как правоотношения между сторонами в рамках настоящего дела возникли из отношений, регулируемых главой 40 ГК РФ, срок исковой давности устанавливается в один год с момента, определяемого в соответствии с транспортными уставами и кодексами.

В соответствии со статьей 126 Устава иски перевозчиков к пассажирам, грузоотправителям (отправителям), грузополучателям (получателям), другим юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям, возникшие в связи с осуществлением перевозок пассажиров, груза, багажа, грузобагажа, могут быть предъявлены в соответствии с установленной подведомственностью, подсудностью в суд, арбитражный суд в течение года со дня наступления событий, послуживших основаниями для предъявления таких исков.

Поскольку истец заявил требование о взыскании штрафа за превышение грузоподъемности (перегруз) вагона, суд первой инстанции, на основании статьи 126 Устава пришел к правильному выводу о том, что срок исковой давности составляет один год и исчисляется со дня наступления события, послужившего основанием для предъявления иска, то есть с момента, когда произведено взвешивание вагона и составлены акт общей формы N 89020-4-01/2185 от 05.04.2015 и коммерческий акт КРС 1500737/93 от 07.04.2015.

Иск предъявлен в суд 13.04. 2016 то есть после истечения предусмотренного законом срока исковой давности.

В силу статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Учитывая, что основанием иска послужили акт общей формы N 89020-4-01/2185 от 05.04.2015, и коммерческий акт N КРС 1500737/93 от 07.04.2015, которыми установлен перегруз груза, а иск подан в суд 13.04.2016, о чем свидетельствует оттиск почтовых штампов на конверте (л.д. 64), суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что истцом пропущен годичный срок исковой давности.

Довод истца о неверном определении ответчиком течения срока исковой давности судом первой инстанции обоснованно отклонен, поскольку о событии, послужившем основанием для предъявления иска, истцу стало известно с момента составления акта общей формы N 89020-4-01/2185 от 05.04.2015 и коммерческого акта N КРС 1500737/93 от 07.04.2015.

При таких обстоятельствах требования истца судом первой инстанции обоснованно оставлены без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины отнесены на истца по правилам статьи 110 АПК РФ.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции, которые соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, нормы и процессуального права применены правильно.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 25.07.2016 по делу N А55-9195/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" без удовлетворения.

Взыскать с открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3000 (трех тысяч) руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.Г. Демина

Судьи

В.А. Морозов О.Е. Шадрина