Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 октября 2016 г. N 19АП-5183/16

Требование: о взыскании госпошлины и судебных издержек, о взыскании долга и затрат, о взыскании пени

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Воронеж

13 октября 2016 г.

Дело N А36-1377/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 07.10.2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 13.10.2016 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Безбородова Е.А.

судей Потаповой Т.Б.

Мокроусовой Л.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Якуниной О.В.,

при участии:

от ООО "Модуль": представители не явились, извещены надлежащим образом,

от ООО "Вирлпул Рус": представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Модуль" на решение Арбитражного суда Липецкой области от 07.07.2016 года по делу N А36-1377/2016 (судья Дегоева О.А.) по исковому заявлению ООО "Вирлпул Рус" (ОГРН 1097746370820, ИНН 7717654289) о взыскании с ООО "Модуль" (ОГРН 1085401761521, ИНН 5401319481) 3 022 007 руб. 18 коп.,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Вирлпул Рус" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с исковым заявлением к ООО "Модуль" (далее- ответчик) о взыскании 3 022 007 руб. 18 коп., в том числе 2 951 094, 46 руб. основного долга, 70 912,72 руб. пеней, а также 33 204 руб. судебных расходов на оплату госпошлины.

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 07.07.2016 года взыскано с ООО "Модуль" в пользу ООО "Вирлпул Рус" 3 022 007 руб. 18 коп., в том числе 2 951 094, 46 руб. основного долга, 70 912,72 руб. пеней, а также 33 204 руб. судебных расходов на оплату госпошлины. Взыскано с ООО "Модуль" в доход федерального бюджета 4 906 руб. государственной пошлины.

Не согласившись с данным решением, ООО "Модуль" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить.

В электронном виде через сервис "Мой арбитр" от ООО "Вирлпул Рус" поступил отзыв на апелляционную жалобу, содержащей заявление о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя.

На основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

В электронном виде через сервис "Мой арбитр" от ООО "Вирлпул Рус" поступил отзыв на апелляционную жалобу, который суд приобщил к материалам дела.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта. При этом суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Как следует из материалов дела, между ООО "Вирлпул Рус" (Поставщик) и ООО "Модуль" (Покупатель) был заключен договор поставки N 26 от 29.06.2015 г. (л.д.11-24), согласно которому поставщик обязался передать, а покупатель обязался принять и оплатить в соответствии с условиями настоящего договора товары (п.1).

В соответствии с п. 4 договора поставки N 26 от 29.06.2015 г. цены на товар устанавливаются в российских рублях в соответствии с прейскурантом цен поставщика, действующим в отношении товаров, с учетом надбавок и скидок поставщика.

Расчеты за товары осуществляются: а) в форме предварительной оплаты; б) либо с отсрочкой платежа на срок не более 45 дней, считая с даты отгрузки товара на складе поставщика до даты поступления денежных средств на счет поставщика за крупную бытовую технику; в) либо с отсрочкой платежа на срок не более 60 дней, считая с даты отгрузки товара на складе поставщика до даты поступления денежных средств на счет поставщика за малую бытовую технику (л.д.14-15).

Согласно товарной накладной от 30.08.2015 г. (л.д.31-32) ООО "Вирлпул Рус" поставило товар - крупную бытовую технику ООО "Модуль" по договору N 26 от 29.06.2015 г. на общую сумму 1 969 797,69 руб. Поставленный товар со стороны ООО "Модуль" не оплачен.

С учетом того, что ООО "Вирлпул Рус" поставило ООО "Модуль" крупную бытовую технику, расчеты за товар, поставленный в соответствии с товарной накладной от 30.08.2015 г., осуществляются с отсрочкой платежа на срок не более 45 дней, считая с даты отгрузки товара на складе поставщика до даты поступления денежных средств на счет поставщика за крупную бытовую технику

Таким образом, оплата по товарной накладной от 30.08.2015 г. должна была быть произведена до 14.10.2015.

Кроме того, между ООО "Вирлпул Рус" (Поставщик) и ООО "Модуль" (Покупатель) был заключен договор поставки N 205-7242973SSP/2012 от 20.05.2013 г. (л.д.9-10), согласно которому поставщик обязался передать покупателю в собственность, а покупатель обязуется принять и оплатить запасные части и аксессуары к бытовой технике в количестве и ассортименте согласно принятым поставщиком заказам покупателя (п. 1.1).

Количество, ассортимент, цена на товар, а также иные условия поставки указываются в товарной накладной (п.1.2.).

В соответствии с п. 4.1 договора поставки N 205-7242973SSP/2012 от 20.05.2013 г. цены на товар устанавливаются в соответствии с прейскурантом, действующим на дату поставки, с учетом надбавок и скидок поставщика. В случае расхождения цен между накладной и прейскурантом приоритет имеют цены, указанные в накладной.

В соответствии с п. 4.3 договора поставки N 205-7242973SSP/2012 от 20.05.2013 г. покупатель оплачивает товар в российских рублях путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика на основании счета-фактуры поставщика.

Согласно товарной накладной от 10.07.2014 г. (л.д.29-30) ООО "Вирлпул Рус" поставило товар ООО "Модуль" по договору поставки N 205-7242973SSP/2012 от 20.05.2013 г. на общую сумму 1101397,84 руб.

В соответствии с п. 4.2 договора поставки N 205-7242973SSP/2012 от 20.05.2013 г. расчеты за поставляемый товар производятся в течении 90 календарных дней с даты поставки товара.

Таким образом, оплата по товарной накладной от 10.07.2014 г. должна была быть произведена до 13.10.2014.

С учетом изложенного, подлежит отклонению довод заявителя апелляционной жалобы о том, что на момент подачи искового заявления срок оплаты товара, полученного по товарным накладным, не наступил.

С учетом того, что товарная накладная от 10.07.2014 г была оплачена ответчиком частично, а именно платежными поручениями N 276 от 14.11.2014, N 326 от 20.11.2014 и частью суммы платежного поручения N 203 от 07.11.2014, сумма задолженности по договору поставки N 205-7242973SSP/2012 от 20.05.2013 г. составила 981 296,77 руб.

Общая сумма долга ответчика перед истцом за поставленный товар по договору N 26 от 29.06.2015 г. и по договору поставки N 205-7242973SSP/2012 от 20.05.2013 г. составил 2 951 094,46 руб.

Размер задолженности в заявленном размере подтвержден актом сверки взаиморасчетов по состоянию на 25.12.2015 г., подписанным ответчиком без возражений (л.д.43-45).

Истец обращался к ответчику с претензиями N 202-01/382 от 23.11.2015 г. и N 205-111 от 29.01.2016 г., в которых просил погасить имеющуюся задолженность (л.д.41,48), однако претензии оставлены без удовлетворения.

Доказательств полной оплаты полученного товара ответчиком не представлено.

Исходя из положений статьи 65, части 3.1 статьи 70 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о наличии оснований для взыскания с ООО "Модуль" в пользу ООО "Вирлпул Рус" задолженности по оплате поставленного товара в сумме 2 951 094,46 руб.

В силу ст.330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п.7.3 договора поставки N 26 от 29.06.15г. в случае несвоевременной оплаты товаров, покупатель обязан оплатить пеню в размере 0,05% от просроченной суммы, подлежащей оплате, за каждый день задержки платежа.

Ответчик нарушил сроки оплаты поставленной продукции, в связи с чем суд первой инстанции правомерно признал обоснованным начисление договорной пени в сумме 70 912,72 руб. за период просрочки с 15.10.2015 г. по 25.12.2015 г., поскольку данный расчет произведен в соответствии с условиями договора. Оснований для уменьшения размера неустойки в данном конкретном случае не имеется.

С учетом положений ст. 110 АПК РФ, 333.21 НК РФ, суд первой инстанции правомерно взыскал с ООО "Модуль" в пользу ООО "Вирлпул Рус" 33 204 руб. судебных расходов на оплату госпошлины, а также с ООО "Модуль" в доход федерального бюджета 4 906 руб. государственной пошлины.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемый судебный акт принят в соответствии с нормами материального и процессуального права, и основания для его изменения или отмены отсутствуют.

Убедительных доводов, основанных на доказательствах и позволяющих изменить или отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем, удовлетворению не подлежит.

Нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции в любом случае, судом первой инстанции не нарушены.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Липецкой области от 07.07.2016 года по делу N А36-1377/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "Модуль" без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Е.А. Безбородов

Судьи

Т.Б. Потапова Л.М. Мокроусова