Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 октября 2016 г. N 11АП-12523/16 (ключевые темы: автотранспортное предприятие - агентский договор - возврат госпошлины - основной долг - отказ от апелляционной жалобы)

Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 октября 2016 г. N 11АП-12523/16

Требование: о взыскании долга, о взыскании неустойки

г. Самара

13 октября 2016 г.

Дело N А72-7159/2016

Резолютивная часть определения объявлена 6 октября 2016 года.

Определение в полном объеме изготовлено 13 октября 2016 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Морозова В.А.,

судей Деминой Е.Г., Шадриной О.Е.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сердитовой Д.Д.,

в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании 6 октября 2016 года в зале N 2 помещения суда апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Пассажирское автотранспортное предприятие N 1" на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 14 июля 2016 года по делу NА72-7159/2016 (судья Кнышевский Д.Л.)

по иску индивидуального предпринимателя Щипанова Сергея Вениаминовича (ОГРНИП 306730903700033, ИНН 730700173046), Ульяновская область, Карсунский район, с. Урено-Карлинское,

к открытому акционерному обществу "Пассажирское автотранспортное предприятие N 1" (ОГРН 1087327000782, ИНН 7327044714), г. Ульяновск,

о взыскании 422260 руб. 71 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Щипанов Сергей Вениаминович (далее - предприниматель, истец) обратился в Арбитражный суд Ульяновской области с иском к открытому акционерному обществу "Пассажирское автотранспортное предприятие N 1" (далее - общество, ОАО "ПАТП-1", ответчик) о взыскании 422260 руб. 71 коп., в том числе: 412968 руб. 91 коп. - задолженности по агентским договорам N 172 от 21.11.2014 и N 172 от 23.11.2015, 9291 руб. 80 коп. - неустойки за период с 21.02.2016 по 05.05.2016.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 14.07.2016 исковые требования удовлетворены. С общества в пользу предпринимателя взыскано 412968 руб. 91 коп. - основного долга, 9291 руб. 80 коп. - неустойки, а также 11445 руб. - расходов по уплате государственной пошлины. Предпринимателю из федерального бюджета возвращено 0 руб. 40 коп. - излишне уплаченной государственной пошлины.

Ответчик с решением суда не согласился и подал апелляционную жалобу, в которой просит обжалуемое решение изменить и принять по делу новый судебный акт, которым взыскать с ответчика в пользу истца 408337 руб. 41 коп. - основного долга, 3000 руб. - неустойки, а также 11445 руб. - расходов по уплате государственной пошлины, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.

Заявитель в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом.

Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом.

В соответствии с требованиями статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных времени и месте судебного заседания.

До принятия судебного акта по делу ответчик заявил ходатайство об отказе от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 14.07.2016 по делу N А72-7159/2016 и просил производство по апелляционной жалобе прекратить. Ходатайство об отказе от апелляционной жалобы от имени ответчика подписано представителем ОАО "ПАТП-1" Шакировым А.Т., полномочия которого подтверждены доверенностью от 01.10.2015.

Принимая во внимание, что отказ заявителя от апелляционной жалобы не противоречит закону и не нарушает права других лиц, арбитражный апелляционный суд в соответствии со статьями 49, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным принять отказ от апелляционной жалобы.

В связи с отказом заявителя от апелляционной жалобы и принятием его судом производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению в соответствии со статьей 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина по апелляционной жалобе в связи с прекращением производства по апелляционной жалобе подлежит возврату заявителю.

Вопрос о возврате государственной пошлины по апелляционной жалобе не рассматривался, поскольку доказательства уплаты государственной пошлины не представлены.

Руководствуясь статьями 49, 101, 104, 184, 185, 188, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Ходатайство открытого акционерного общества "Пассажирское автотранспортное предприятие N 1" об отказе от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 14 июля 2016 года по делу NА72-7159/2016 удовлетворить, принять отказ от апелляционной жалобы.

2. Производство по апелляционной жалобе открытого акционерного общества "Пассажирское автотранспортное предприятие N 1" на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 14 июля 2016 года по делу NА72-7159/2016 прекратить.

3. Разъяснить, что в соответствии с частью 5 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторное обращение того же лица по тем же основаниям в арбитражный суд с апелляционной жалобой не допускается.

4. Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий судья

В.А. Морозов

Судьи

Е.Г. Демина О.Е. Шадрина