Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 13 октября 2016 г. N 07АП-8056/16

Требование: о признании незаконными действий

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Томск

13 октября 2016 г.

Дело N А45-7412/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 06 октября 2016 г.

Полный текст постановления изготовлен 13 октября 2016 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.А. Скачковой,

судей С.В. Кривошеиной, Т.В. Павлюк,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Н.О. Бранд без использования средств аудиозаписи,

при участии в заседании:

от заявителя - без участия (извещен),

от заинтересованного лица - без участия (извещено),

от третьего лица - без участия (извещено),

рассмотрев в судебном заседании дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Аурум РА"

на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 07 июля 2016 г. по делу N А45-7412/2016 (судья И.В. Попова)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Аурум РА" (ОГРН 1060407005670, ИНН 0407007320, с Турочак Турочакского района, Республика Алтай)

к Департаменту по недропользованию по Сибирскому Федеральному округу (г. Новосибирск)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Отдел геологии и лицензирования по Республике Алтай Департамента по недропользованию по Сибирскому Федеральному округу

о признании незаконным действия по аннулированию лицензии,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Аурум РА" (далее - заявитель, общество, ООО "Аурум РА") обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к Департаменту по недропользованию по Сибирскому Федеральному округу (далее - заинтересованное лицо, департамент) о признании незаконными действий, выразившихся в аннулировании действия лицензии ГОА 00284 БР "Геологическое изучение и добыча россыпного золота месторождение р. Чуйка".

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Отдел геологии и лицензирования по Республике Алтай Департамента по недропользованию по Сибирскому Федеральному округу (далее - третье лицо).

Решением суда от 07.07.2016 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, заявитель обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт - признать незаконными действий, выразившихся в аннулировании действия лицензии ГОА 00284 БР "Геологическое изучение и добыча россыпного золота месторождение р. Чуйка".

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает на то, что у департамента не имелось оснований для аннулирования действия лицензии в связи с истечением срока ее действия, так как заявитель обжаловал в суде уведомление департамента от 27.07.2015 об отказе в приостановлении действия лицензии.

Подробно доводы изложены в апелляционной жалобе, дополнениях.

Департамент представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. По его мнению, решение суда законно и обоснованно.

Третье лицо отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не представило.

Лица, участвующие в деле, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции своих представителей не направили. На основании статьи 156 АПК РФ апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в настоящем судебном заседании в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

Как установлено судом первой инстанции, решением Арбитражного суда Республики Алтай от 22.07.2014 по делу N А02-1410/2013 ООО "Аурам РА" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 6 (шесть) месяцев. Конкурсным управляющим утвержден Иванов Владимир Григорьевич.

Определением от 24.04.2015 по делу N А02-1410/2013 Иванов В.Г. освобожден от исполнения обязанностей конкурсным управляющим ООО "Аурум РА" утвержден Шувалов Денис Николаевич.

Обществу выдана лицензия ГОА 00284 БР "Геологическое изучение и добыча россыпного золота месторождение р. Чуйка" (срок окончания действия лицензии - до 01.08.2011).

Приказом Управления по недропользованию по Республике Алтай от 10.02.2011 N 5 продлен срок действия лицензии до 31.12.2015.

17.02.2011 внесены изменения в лицензию - срок действия лицензии изложен в редакции "Срок действия лицензии до 31.12.2015".

В связи с истечением срока действия лицензии департаментом в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 20 Закон РФ от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах" (далее - Закон о недрах) издан приказ от 12.01.2016 N 14 о снятии с государственного учета лицензии ГОА 00284 БР, как прекратившую свое действие. Лицензия исключена из государственного реестра лицензий на пользование недрами.

Письмом от 14.01.2016 N СФО-01-08-06/12 департамент уведомил общество, что право пользования недрами по лицензии прекращено. Лицензия аннулирована по истечении установленного срока ее действия (31.12.2015).

Полагая, что действия департамента является незаконными, заявитель обратился в суд с соответствующим заявлением.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления, исходил из того, что право пользования недрами у общества прекращено в силу пункта 1 части 1 статьи 20 Закона о недрах, в связи с истечением срока ее действия.

Седьмой арбитражный апелляционный суд соглашается по существу с судебным актом суда первой инстанции по следующим основаниям.

Из положений статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ, пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что основанием для принятия решения суда о признании оспариваемого ненормативного акта недействительным, решения, действий (бездействия) незаконными являются одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом, решением, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, решений, действий (бездействия) органов и должностных лиц, входят проверка соответствия оспариваемого акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Законом РФ от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах" регулируются отношения, возникающие в области геологического изучения, использования и охраны недр, использования отходов горнодобывающего и связанных с ним перерабатывающих производств, специфических минеральных ресурсов (рапы лиманов и озер, торфа, сапропеля и других), подземных вод, включая попутные воды (воды, извлеченные из недр вместе с углеводородным сырьем), и вод, использованных пользователями недр для собственных производственных и технологических нужд.

В соответствии со статьей 10 Закона о недрах участки недр предоставляются в пользование на определенный срок или без ограничения срока. На определенный срок участки недр предоставляются в пользование для: геологического изучения - на срок до 5 лет; добычи полезных ископаемых - на срок отработки месторождения полезных ископаемых, исчисляемый исходя из технико-экономического обоснования разработки месторождения полезных ископаемых, обеспечивающего рациональное использование и охрану недр.

В силу статьи 11 Закона о недрах лицензия является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий. Между уполномоченными на то органами государственной власти и пользователем недр может быть заключен договор, устанавливающий условия пользования таким участком, а также обязательства сторон по выполнению указанного договора. Допускается предоставление лицензий на несколько видов пользования недрами.

Условия пользования недрами, предусмотренные в лицензии, сохраняют свою силу в течение оговоренных в лицензии сроков либо в течение всего срока ее действия. Изменения этих условий допускается только при согласии пользователя недр и органов, предоставивших лицензию, либо в случаях, установленных законодательством (статья 12 Закона о недрах).

В статье 20 Закона о недрах указаны основания для прекращения права пользования недрами.

Так, в силу пункта 1 части 1 статьи 20 Закона о недрах, основанием для прекращения права пользования недрами является истечение установленного в лицензии срока ее действия.

Основные права и обязанности пользователя недр закреплены в статье 22 Закона о недрах.

Как следует из материалов дела, обществу выдана лицензия ГОА 00284 БР "Геологическое изучение и добыча россыпного золота месторождение р. Чуйка". Срок действия лицензии до 31.12.2015.

В связи с истечением срока действия лицензии департаментом в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 20 Закона о недрах издан приказ от 12.01.2016 N 14 о снятии с государственного учета лицензии ГОА 00284 БР, как прекратившую свое действие. Лицензия исключена из государственного реестра лицензий на пользование недрами.

Письмом от 14.01.2016 N СФО-01-08-06/12 департамент уведомил общество, что право пользования недрами по лицензии прекращено. Лицензия аннулирована по истечении установленного срока ее действия (31.12.2015).

Оценивая доводы заявителя, апелляционный суд полагает, что они сводятся к тому, что у департамента не имелось оснований для аннулирования действия лицензии в связи с истечением срока ее действия, так как заявитель обжаловал в суде уведомление департамента от 27.07.2015 об отказе в приостановлении действия лицензии.

Суд апелляционной инстанции отклоняет данные доводы, поскольку в данном случае основанием для прекращения права пользования недрами являлось истечение установленного в лицензии срока ее действия (31.12.2015), нормы Закона о недрах не содержат положений, позволяющих государственному органу не аннулировать лицензию по истечении установленного срока ее действия по причине обжалования отказа в приостановлении действия данной лицензии.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого акта и обстоятельств, послуживших основанием для его принятия, возлагается на орган или лицо, которые приняли соответствующий акт (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

Таким образом, заявитель по делам об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц обязан доказать только те обстоятельства, на которые он ссылается в обоснование своих доводов.

С учетом вышеуказанных положений процессуального и материального права, проанализировав доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее по отдельности, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи согласно требованиям статей 65, 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что из представленных заявителем доказательств и иных материалов дела не усматривается несоответствия оспариваемых действий департамента положениям Закона о недрах.

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, выводы суда первой инстанции о законности оспариваемых действий, выразившихся в аннулировании действия лицензии ГОА 00284 БР "Геологическое изучение и добыча россыпного золота месторождение р. Чуйка" и об отсутствии нарушений в данном случае прав и законных интересов заявителя являются обоснованными.

В целом доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании норм права, не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого решения, направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и представленных доказательств по нему, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Таким образом, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Согласно статье 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной инстанции в связи с отсутствием оснований для удовлетворения апелляционной жалобы относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 110, 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 07 июля 2016 г. по делу N А45-7412/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Аурум РА" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

О.А. Скачкова

Судьи

С.В. Кривошеина Т.В. Павлюк