Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 октября 2016 г. N 13АП-23089/16

г. Санкт-Петербург

13 октября 2016 г.

Дело N А56-38467/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 06 октября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 октября 2016 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Полубехиной Н.С.

судей Горбик В.М., Кашиной Т.А.

при ведении протокола судебного заседания: Ткаченко Я.А.,

при участии:

от истца (заявителя): Степанкевич Е.В. (доверенность от 29.12.2015 г.)

от ответчика (должника): не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-23089/2016) Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.07.2016 г. по делу N А56-38467/2011 (судья Данилова Н.П.), принятое

по иску (заявлению) Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга

к Красногвардейская районной общественной организации Санкт-Петербурга -местное отделение Всероссийского общества автомобилистов

судебный пристав-исполнитель: Мосин А.С.

о выселении,

установил:

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11 апреля 2012 года Красногвардейская районная общественная организация Санкт - Петербурга - местное отделение Всероссийского общества автомобилистов (далее - Организация) выселена с занимаемого земельного участка, общей площадью 21656 кв.м, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Салтыковская дорога, участок 5 (у дома 4, корпус 2, литера Е).

Организация обратилась в суд первой инстанции с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта сроком на 12 месяцев.

Определением от 23.07.2016 г. Организации предоставлена отсрочка исполнения решения по настоящему делу сроком на 6 месяцев.

Не согласившись с определением от 23.07.2016 г., истец - Комитет имущественных отношений Санкт-Петербург (Комитет) обратился с апелляционной жалобой об его отмене. По мнению подателя жалобы, Организация не доказала наличие обстоятельств, подтверждающих затруднительность исполнения судебного акта.

Представитель организации и судебный пристав - исполнитель в судебное заседание не явились. В судебном заседании представитель Комитета апелляционную жалобу поддержала.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя Комитета и обсудив доводы жалобы, апелляционный суд признал жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 324 АПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава - исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не содержит перечня оснований для предоставления отсрочки (рассрочки) исполнения судебного акта, а устанавливает лишь критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта. В каждом конкретном случае арбитражный суд должен сам определять необходимость предоставления отсрочки (рассрочки) с учетом интересов как должника, так и взыскателя.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, лицу, обращающемуся с заявлением о предоставлении отсрочки решения арбитражного суда, надлежит представить доказательства, подтверждающие наличие обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта.

Согласно положениям статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с частью 3 статьи 8 АПК РФ арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

Следовательно, оценивая обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, суд должен исходить из необходимости достижения баланса интересов сторон, сопоставляя их с требованием действующего законодательства об обязательности судебных актов арбитражных судов (статья 16 АПК РФ).

Исходя из обстоятельств дела и учитывая баланс интересов сторон, апелляционный суд не усматривает достаточных оснований для отсрочки исполнения решения арбитражного суда.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.04.2012 г. по делу N А56-38467/2011 ответчик выселен с земельного участка, в материалах дела не имеется сведений о принятии должником мер к исполнению вступившего в законную силу судебного акта, что противоречит ст. 16 АПК РФ и свидетельствует о злоупотреблении процессуальными правами.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.07.2016 г. по делу N А56-38467/2011 отменить.

В предоставлении отсрочки исполнения решения отказать.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Н.С. Полубехина

Судьи

В.М. Горбик Т.А. Кашина