г. Томск |
|
10 октября 2016 г. |
Дело N А03-796/2015 |
Резолютивная часть постановления объявлена 03 октября 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 10 октября 2016 года.
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Фроловой Н.Н.,
судей Иванова О.А., Логачева К.Д.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Копаневой В.А.,
при участии:
от арбитражного управляющего Журавлева А.Н.: не явился (извещен),
от иных лиц: не явились (извещены),
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу арбитражного управляющего Журавлева А.Н. (рег. N 07АП-8875/2015(3)) на определение Арбитражного суда Алтайского края от 04 июля 2016 года (судья А.В. Назаров) по делу N А03-796/2015 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Технократ" (по жалобе ИФНС по Октябрьскому району г.Барнаула на действия (бездействие) арбитражного управляющего Журавлева А.Н.),
УСТАНОВИЛ:
22.01.2015 года открытое акционерное общество "Линевский племзавод" обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Технократ" (656037, Алтайский край, г. Барнаул, ул. Северо-Западная, 2, ИНН 2224093982 ОГРН 1052202204581) несостоятельным (банкротом).
Определением суда от 15.04.2015 года (резолютивная часть объявлена 10.04.2015 года) в отношении должника введена процедура наблюдения. Временным управляющим утвержден Журавлев Андрей Николаевич.
Решением Арбитражного суда Алтайского края от 31.07.2015 года ООО "Технократ" признано несостоятельным (банкротом), и в отношении него открыта процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим утвержден Журавлев А.Н.
Определением суда от 11.03.2016 года Журавлев А.Н. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Технократ", конкурсным управляющим ООО "Технократ" утверждена Дорош Анастасия Анатольевна.
Срок конкурсного производства неоднократно продлевался.
21.03.2016 года инспекция Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Барнаула обратилась в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением, в котором просит признать незаконными действия (бездействие) конкурсного управляющего Журавлева А.Н. при проведении процедуры банкротства ООО "Технократ", выразившиеся в неотражении в отчете о своей деятельности достоверной информации о ходе конкурсного производства, непроведении в установленный законом срок собраний кредиторов, нарушении сроков публикации сообщений, подлежащих включению в ЕФРСБ, длительном непринятии мер по проведению инвентаризации имущества должника.
Заявление мотивировано тем, что арбитражным управляющим Журавлевым А.Н. в нарушение срока, установленного пунктом 1 статьи 143 Закона о банкротстве, собрание кредиторов ООО "Технократ" проведено только 22.12.2015; сообщение о проведении собрания кредиторов ООО "Технократ" опубликовано на сайте ЕФРСБ с нарушением срока, установленного пунктом 4 статьи 13 Закона о банкротстве; отчет арбитражного управляющего Журавлева А.Н. о своей деятельности и о результатах конкурсного производства по состоянию на 17.12.2015 года не соответствует требованиям Закона о банкротстве, так как не содержит сведений о сумме текущих обязательств должника с указанием процедуры, применяемой в деле о банкротстве должника, в ходе которой они возникли, об их назначении, основаниях возникновения, размере обязательства и непогашенного остатка; в разделе отчета конкурсного управляющего "Сведения о расходах на проведение конкурсного производства" по состоянию на 17.12.2015 года отсутствует информация о сумме начисленного вознаграждения арбитражного управляющего; арбитражным управляющим Журавлевым А.Н. в течение длительного времени не проводилась инвентаризация имущества должника, что нарушает требования, установленные абзацем вторым пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве.
Определением Арбитражного суда Алтайского края от 04.07.2016 года суд признал несоответствующими требованиям закона следующие действия (бездействие) арбитражного управляющего Журавлева А.Н., при проведении процедуры конкурсного производства в отношении ООО "Технократ", выразившиеся: в неотражении в отчете достоверной информации о ходе конкурсного производства; в нарушении периодичности проведения собраний кредиторов; в нарушении сроков публикации сообщений в ЕФРСБ; в затягивании инвентаризации имущества должника.
Арбитражный управляющий Журавлев А.Н. с определением суда от 04.07.2016 года не согласился, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт, которым отказать ФНС России в удовлетворении заявления, ссылаясь на его незаконность, нарушение судом ном права.
Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.
Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.
Суд первой инстанции, удовлетворяя жалобу ФНС России, исходил из наличия совокупности обстоятельств, необходимых для удовлетворения жалобы. Так, факт несоответствия обжалуемых действий законодательству о банкротстве (неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим своих обязанностей) установлен решением Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-4191/2016 от 15.04.2016 года; нарушение арбитражным управляющим Журавлевым А.Н. норм действующего законодательства привели к нарушению прав и законных интересов кредиторов ООО "Технократ".
Выводы суда первой инстанции соответствуют действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела.
Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статье 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
Рассмотрение разногласий, заявлений, ходатайств и жалоб в деле о банкротстве регулируется статьей 60 Закона о банкротстве.
Согласно пункту 3 статьи 60 Закона о банкротстве в деле о банкротстве рассматриваются жалобы представителя учредителей (участников) должника, на действия арбитражного управляющего, нарушающие права и (или) законные интересы гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве и в процессе по делу о банкротстве.
При рассмотрении жалоб на действия (бездействие) арбитражного управляющего бремя доказывания должно распределяться следующим образом: лицо, обратившееся с жалобой, обязано доказать наличие незаконного, недобросовестного или неразумного поведения арбитражного управляющего и то, что такое поведение нарушает права и законные интересы этого лица, а арбитражный управляющий обязан представить доказательства отсутствия его вины в этом поведении или обосновать соответствие его действий требованиям добросовестности и разумности.
Основанием удовлетворения жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом:
- или факта несоответствия этих действий законодательству о банкротстве (неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим своих обязанностей);
- или факта несоответствия этих действий требованиям разумности;
- или факта несоответствия этих действий требованиям добросовестности.
Вместе с тем, по смыслу пункта 1 статьи 60 Закона о банкротстве необходимым условием для удовлетворения жалобы представителя учредителей (участников) или единственного участника общества должника на действия (бездействие) арбитражного управляющего является нарушение прав заявителя в результате таких действий (бездействия).
Решением Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-4191/2016 от 15.04.2016 года удовлетворено заявление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю; арбитражный управляющий Журавлев Андрей Николаевич, адрес регистрации: Московская область, г. Жуковский, ул. Левченко, 2б, кв. 32, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 25 000 руб.
Указанным решением установлены следующие обстоятельства.
Собрание кредиторов ООО "Технократ" было назначено на 22.12.2015 года. Данный факт подтверждается сообщением о собрании кредиторов, размещенном на сайте ЕФРСБ, а также протоколом собрания кредиторов от указанной даты. Однако в ЕФРСБ сообщение о дате проведения указанного собрания кредиторов было опубликовано только 12.12.2015 года, то есть, с нарушением срока на 4 дня.
Таким образом, опубликовав в ЕФРСБ сообщение о проведении собрания кредиторов, назначенного на 22.12.2015 года лишь 12.12.2015 года, менее чем за четырнадцать дней до даты проведения указанного собрания, конкурсный управляющий Журавлев А.Н. нарушил требования пункта 4 статьи 13 Закона о банкротстве, чем не исполнил обязанности, предусмотренные абзацем 10 пунктом 2, пунктом 4 статьи 20.3 указанного закона.
В соответствии с пунктом 1 статьи 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовой состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.
Данные требования арбитражным управляющим Журавлевым А.Н. были нарушены, что подтверждается следующим.
Как указано выше, решением арбитражного суда от 31.07.2015 года конкурсным управляющим должника ООО "Технократ" утвержден Журавлев А.Н.
Установлено, что за период конкурсного производства конкурсным управляющим 22.12.2015 года было проведено одно собрание кредиторов должника, на котором кредиторам представлялся отчет конкурсного управляющего о своей деятельности.
Согласно пункту 3 статьи 191 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исчисляемый месяцами истекает в соответствующее число последнего месяца.
В соответствии с абзацем 3 пункта 2 статьи 191 Гражданского кодекса Российской Федерации, если окончание срока, исчисляемого месяцами, приходится на такой месяц, в котором нет соответствующего числа, то срок истекает в последний день этого месяца.
Таким образом, из смысла приведенных норм следует, что окончание месячного срока - соответствующее число последнего месяца.
Поскольку Журавлев А.Н. утвержден конкурсным управляющим должника 31.07.2015 года, в дальнейшем, согласно пункту 1 статьи 143 Закона о банкротстве, пункту 3 статьи 191 Гражданского кодекса Российской Федерации, арбитражный управляющий обязан был отчитываться не реже чем один раз в три месяца, то есть, не позднее 31.10.2015, тогда как он провел собрание кредиторов только 22.12.2015 года, с нарушением срока на 52 дня.
Таким образом, кредиторы были лишены возможности своевременно осуществлять контроль за деятельностью конкурсного управляющего, своевременно получать информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе, а также иную информацию о ходе конкурсного производства. Кроме того, не проведение собрания кредиторов в установленный Законом о банкротстве срок влечет за собой продление процедуры конкурсного производства и, как следствие, увеличение сумм расходов на проведение процедуры.
Вышеизложенные факты свидетельствуют о том, что арбитражный управляющий Журавлев А.Н., в нарушение пункта 1 статьи 143 Закона о банкротстве, не отчитывался перед собранием кредиторов один раз в три месяца, следовательно, не исполнил обязанности, установленные абзацем 10 пункта 2, пункта 4 статьи 20.3 указанного закона.
Довод арбитражного управляющего о том, что перенос сроков проведения собрания кредиторов был обусловлен рядом независящих от арбитражного управляющего объективных факторов, не предоставлением арбитражному управляющему сведений о должнике, не передачей имущества и документации органами управления, невозможностью проведения необходимых связанных с этим действий в более ранние сроки, обоснованно не принят судом первой инстанции, как не подтвержденный представленными в материалы дела доказательствами.
Согласно пункту 2 статьи 143 Закона о банкротстве в отчете конкурсного управляющего должны содержаться сведения: о сформированной конкурсной массе, в том числе о ходе и об итогах инвентаризации имущества должника, о ходе и результатах оценки имущества должника в случае привлечения оценщика для оценки такого имущества; о размере денежных средств, поступивших на основной счет должника, об источниках данных поступлений; о ходе реализации имущества должника с указанием сумм, поступивших от реализации имущества; о количестве и об общем размере требований о взыскании задолженности, предъявленных конкурсным управляющим к третьим лицам; о предпринятых мерах по обеспечению сохранности имущества должника, а также по выявлению и истребованию имущества должника, находящегося во владении у третьих лиц; о предпринятых мерах по признанию недействительными сделок должника, а также по заявлению отказа от исполнения договоров должника; о ведении реестра требований кредиторов с указанием общего размера требований кредиторов, включенных в реестр, и отдельно - относительно каждой очереди; о количестве работников должника, продолжающих свою деятельность в ходе конкурсного производства, а также о количестве уволенных (сокращенных) работников должника в ходе конкурсного производства; о проведенной конкурсным управляющим работе по закрытию счетов должника и ее результатах; о сумме текущих обязательств должника с указанием процедуры, применяемой в деле о банкротстве должника, в ходе которой они возникли, их назначения, основания их возникновения, размера обязательства и непогашенного остатка; о привлечении к субсидиарной ответственности третьих лиц, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации несут субсидиарную ответственность по обязательствам должника в связи с доведением его до банкротства; иные сведения о ходе конкурсного производства, состав которых определяется конкурсным управляющим, а также требованиями собрания кредиторов (комитета кредиторов) или арбитражного суда.
В нарушение пункта 2 статьи 143 Закона о банкротстве в отчете конкурсного управляющего о своей деятельности и об использовании денежных средств от 17.12.2015 года (далее отчет от 17.12.2015 года), представленном арбитражным управляющим в арбитражный суд 24.12.2015 года, и собранию кредиторов 22.12.2015 года содержатся сведения о сумме текущих обязательств должника и непогашенного остатка не в полном объеме. Так, на странице 8 указанного отчета арбитражного управляющего указаны сведения о расходах на проведение конкурсного производства, в частности: почтовые расходы, публикация в "Комерсантъ", внесение сведений в ЕФРСБ, расходы на привлеченного специалиста, прочие расходы.
Однако, в соответствии с пунктом 2 статьи 134 Закона о банкротстве к текущим платежам также относятся расходы по выплате вознаграждения арбитражному управляющему.
Информация о расходах как в процедуре наблюдение, так и в процедуре конкурсное производство отсутствует, следовательно, сведения указанные в графе "итого" таблицы сведений о расходах на проведение конкурсного производства являются неполными.
Кроме того, отсутствуют сведения о непогашенных остатках текущих платежей.
Таким образом, конкурсный управляющий Журавлев А.Н., не отразив в отчете от 17.12.2015 года сведения о сумме текущих обязательств должника и непогашенного остатка, нарушил права заинтересованных лиц на получение полной, достоверной и документально подтвержденной информации, следовательно, нарушил требования п. 2 ст. 143 Закона о банкротстве, чем не исполнил обязанности, установленные абз. 10 п. 2 и п. 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве.
В соответствии с пунктом 2 статьи 124 Закона о банкротстве конкурсное производство вводится на срок до шести месяцев. Срок конкурсного производства может продлеваться по ходатайству лица, участвующего в деле, не более чем на шесть месяцев.
Определением арбитражного суда от 25.12.2015 года подтверждается, что срок конкурсного производства продлен до 17.03.2016 для полного завершения процедуры конкурсного производства.
Однако, пунктом 2 статьи 124 Закона о банкротстве устанавливает срок конкурсного производства до 6 месяцев, в который конкурсный управляющий обязан провести все мероприятия конкурсного производства, предусмотренные Законом о банкротстве, в том числе провести инвентаризацию имущества п. 2 ст. 129 Закона о банкротстве.
Установлено, что 31.07.2015 года ОО "Технократ" признано несостоятельным (банкротом), и в отношении него открыта процедура конкурсного производства сроком до 31.12.2015 года. Инвентаризация имущества должника была проведена арбитражным управляющим Журавлевым А.Н. 16.12.2015 года, то есть, спустя 4,5 месяца. Уважительных причин на не проведение инвентаризационной описи в течение длительного времени не установлено, каких-либо доказательств арбитражным управляющим Журавлевым А.В. также не представлено.
Вышеизложенные факты свидетельствуют о том, что арбитражный управляющий Журавлев А.Н., исполняя обязанности конкурсного управляющего ООО "Технократ", допустил нарушения требований п. 2 ст. 124, чем не исполнил обязанности, установленные абз. 10 п. 2, п. 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве.
Таким образом, арбитражный управляющий Журавлев А.Н. нарушил положения п. 4 ст. 13, п. 1 ст. 143, п. 2 ст. 143, п. 2 ст. 128, п. 2 ст. 124 Закона о банкротстве, следовательно, не исполнил обязанности, установленные абз. 10 п. 2, п. 4 ст. 20.3 указанного закона.
Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2016 года по делу N А03-4191/2016 решение Арбитражного суда Алтайского края от 15.04.2016 года по делу N А03-4191/2016 оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.
Суд первой инстанции, установив, что факт несоответствия обжалуемых действий законодательству о банкротстве (неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим своих обязанностей) установлен вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-4191/2016 от 15.04.2016 года, а также нарушения прав и законных интересов кредиторов оспариваемыми действиями (бездействием) конкурсного управляющего, руководствуясь положениями части 1 статьи 16, части 1 статьи 65, части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обоснованно пришел к выводу о наличия совокупности обстоятельств, необходимых для удовлетворения жалобы.
Доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.
При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.
Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда Алтайского края от 04 июля 2016 года по делу N А03-796/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу арбитражного управляющего Журавлева А.Н. - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.
Председательствующий |
Н.Н. Фролова |
Судьи |
О.А. Иванов |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А03-796/2015
Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 3 марта 2017 г. N Ф04-28026/15 настоящее постановление оставлено без изменения
Должник: ООО "Технократ"
Кредитор: .ОАО "Россельхозбанк" в лице Алтайского регионального филиала., ИФНС России по Октябрьскому району г. Барнаула, ОАО "Линевский племзавод", ООО "Компаньон", ООО "Сычевское"
Третье лицо: Журавлев Андрей Николаевич, Журавлёв Андрей Николаевич, НП "Союз менеджеров и антикризисных управляющих", ООО УК "ИЗУМРУДНАЯ СТРАНА", Управление Росреестра по АК
Хронология рассмотрения дела:
12.10.2018 Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-8875/15
28.05.2018 Определение Арбитражного суда Алтайского края N А03-796/15
22.03.2018 Определение Арбитражного суда Алтайского края N А03-796/15
03.03.2017 Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа N Ф04-28026/15
09.01.2017 Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-8875/15
10.10.2016 Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-8875/15
19.08.2016 Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-8875/15
20.02.2016 Определение Арбитражного суда Алтайского края N А03-796/15
01.02.2016 Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа N Ф04-28026/15
11.11.2015 Определение Арбитражного суда Алтайского края N А03-796/15
12.10.2015 Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-8875/15
31.07.2015 Решение Арбитражного суда Алтайского края N А03-796/15
15.04.2015 Определение Арбитражного суда Алтайского края N А03-796/15