Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 октября 2016 г. N 13АП-17174/16

г. Санкт-Петербург

13 октября 2016 г.

Дело N А56-10048/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 10 октября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 октября 2016 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Лопато И.Б.

судей Борисовой Г.В., Есиповой О.И.

при ведении протокола судебного заседания: Пермяковой Е.П.

при участии:

от заявителя: Шалаева Н.П. по доверенности от 28.01.2016,

от заинтересованных лиц: Яблочкова А.Е. по доверенности от 08.05.2016;

рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дел судом первой инстанции дело N А56-10048/2016

по заявлению Открытого акционерного общества "Тепловые сети"

к Главному управлению Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Ленинградской области,

Отделу надзорной деятельности Тосненского района Главного управления Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Ленинградской области

об оспаривании предписания

установил:

Открытое акционерное общество "Тепловые сети" (ОГРН: 1054700602990, адрес: 187000, Россия, Ленинградская область, г. Тосно, ул. Боярова, д., 1, далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным предписания Отдела надзорной деятельности Тосненского района Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Ленинградской области (адрес: 187000, Россия, Тосно, Ленинградская область, Боярова, 12 далее - Отдел) от 25.11.2015 N 2-12-68-629/1/1.

К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Главное управление Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Ленинградской области (адрес: 190020, Россия, Санкт-Петербург, пр. Старо-Петергофский, 24 далее Управление).

Решением суда от 10.05.2016 заявленные требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе Отдел, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просит отменить решение и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления. По мнению подателя жалобы, оспариваемое предписание является правомерным, в связи с чем у суда отсутствовали основания для удовлетворения заявленного Обществом требования. В апелляционной жалобе Отдел также ссылается на то, что каких-либо уведомлений из суда Отдел не получал.

Определением от 24.08.2016 апелляционный суд, установив в порядке части 6 статьи 268 АПК РФ безусловные основания для отмены решения суда, предусмотренные пунктом 2 части 4 статьи 270 АПК РФ, на основании части 6.1 статьи 268 АПК РФ перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для арбитражного суда первой инстанции, отложив судебное разбирательство на 10.10.2016.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы, изложенные в заявлении. Представитель Отдела и Управления возражал против удовлетворения заявления.

При рассмотрении дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, апелляционным судом установлены следующие обстоятельства.

В ноябре 2015 года должностным лицом Отдела на основании распоряжения от 02.11.2015 N 2-12-68-629 проведена внеплановая проверка объектов защиты - жилых домов по адресам: Ленинградская область, г. Тосно, пр. Ленина, д. 37, д. 39, д. 41, д. 43.

В ходе проверки установлено, что Обществом не обеспечено соблюдение проектных решений и требований нормативных документов по пожарной безопасности по освещенности путей эвакуации, а именно: закрыто естественное освещение в лестничных клетках путем остекления лоджии (нарушение требований пункта 33 Правил противопожарного режима).

Обществу выдано предписание от 25.11.2015 N 2-12-68-629/1/1 об устранении выявленного нарушения в срок до 01.10.2016. Данное предписание оспорено Обществом в судебном порядке.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения сторон, апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статье 1 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" (далее - Федеральный закон N 69-ФЗ) под требованиями пожарной безопасности понимаются специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом.

В статье 2 Федерального закона N 69-ФЗ предусмотрено, что законодательство Российской Федерации о пожарной безопасности основывается на Конституции Российской Федерации и включает в себя названный Федеральный закон, принимаемые в соответствии с ним федеральные законы и иные нормативные правовые акты, а также законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, муниципальные правовые акты, регулирующие вопросы пожарной безопасности.

В силу статьи 37 Федерального закона N 69-ФЗ руководители организаций обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания должностных лиц пожарной охраны.

Техническое регулирование в области пожарной безопасности осуществляется в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании в области пожарной безопасности.

Федеральным законом от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" (далее - Федеральный закон N 123-ФЗ) определены основные положения технического регулирования в области пожарной безопасности и установлены общие требования пожарной безопасности к объектам защиты (продукции), в том числе к зданиям, сооружениям и строениям, промышленным объектам, пожарно-технической продукции и продукции общего назначения.

В силу статьи 51 Федерального закона N 123-ФЗ целью создания систем противопожарной защиты является защита людей и имущества от воздействия опасных факторов пожара и (или) ограничение его последствий.

Статья 52 Федерального закона N 123-ФЗ устанавливает способы защиты людей и имущества от воздействия опасных факторов пожара, в частности: устройство эвакуационных путей, удовлетворяющих требованиям безопасной эвакуации людей при пожаре; устройство систем обнаружения пожара (установок и систем пожарной сигнализации), оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре; применение систем коллективной защиты (в том числе противодымной) и средств индивидуальной защиты людей от воздействия опасных факторов пожара; применение автоматических установок пожаротушения.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.04.2012 N 390 утверждены Правила о противопожарном режиме (далее - ППР), которые содержат требования пожарной безопасности, устанавливающие правила поведения людей, порядок организации производства и (или) содержания территорий, зданий, сооружений, помещений организаций и других объектов (далее - объекты) в целях обеспечения пожарной безопасности.

Согласно пункту 33 ППР при эксплуатации эвакуационных путей и выходов руководитель организации обеспечивает соблюдение проектных решений и требований нормативных документов по пожарной безопасности (в том числе по освещенности, количеству, размерам и объемно-планировочным решениям эвакуационных путей и выходов, а также по наличию на путях эвакуации знаков пожарной безопасности) в соответствии с требованиями статьи 84 Федерального закона "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности".

Судом установлено, что на проверяемом объекте отсутствует естественное освещение вследствие остекления лоджий многоквартирного дома.

Вместе с тем, застекление лоджии является перепланировкой жилого помещения и должно осуществляться с соблюдением определенной процедуры.

Так, согласно статье 25 Жилищного кодекса Российской Федерации, переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения, а перепланировка жилого помещения - это изменение его конфигурации, которая также требует внесения изменения в технический паспорт помещения.

На основании статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство и перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Фасад здания как ограждающая несущая конструкция дома является общим имуществом в многоквартирном доме. Об этом свидетельствуют соответствующие нормы, закрепленные в пункте 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также в пунктом 2 Постановления Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме...": в состав общего имущества включаются ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции), ограждающие ненесущие конструкции многоквартирного дома, обслуживающие более одного жилого и (или) нежилого помещения (включая окна и двери помещений общего пользования, перила, парапеты и иные ограждающие ненесущие конструкции).

Согласно статье 246 Гражданского кодекса Российской Федерации, распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, то есть жильцов здания.

Из содержания статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что решения о реконструкции и ремонте, а также о передаче в пользование общего имущества в многоквартирном доме принимает общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

Таким образом, следует признать, что при остеклении балкона необходимо получить разрешения от участников долевой собственности - владельцев жилых помещений.

Согласно статье 26 Жилищного кодекса Российской Федерации, для проведения перепланировки жилого помещения собственник помещения представляет: заявление о перепланировке по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти; правоустанавливающие документы на перепланируемое жилое помещение (подлинники или засвидетельствованные в нотариальном порядке копии); подготовленный и оформленный в установленном порядке проект перепланировки перепланируемого жилого помещения; технический паспорт перепланируемого жилого помещения.

Решение о согласовании или об отказе в согласовании перепланировки должно быть принято по результатам рассмотрения соответствующего заявления и иных представленных документов не позднее чем через сорок пять дней со дня представления указанных документов в данный орган.

В соответствии со статьей 27 Жилищного кодекса Российской Федерации отказ в согласовании перепланировки жилого помещения допускается в случае: непредставления определенных статьями ЖК РФ документов; представления документов в ненадлежащий орган; несоответствия проекта перепланировки жилого помещения требованиям законодательства.

В соответствии со статьей 29 Жилищного кодекса Российской Федерации самовольно переустроившее и (или) перепланировавшее жилое помещение лицо несет предусмотренную законодательством ответственность.

С учетом изложенного ОАО "Тепловые сети" не вправе производить демонтаж застекленной лоджии и не имеет возможности устранения выявленных нарушений, следовательно, оспариваемое предписание обладает признаками неисполнимости.

Кроме того, необходимо учитывать, что одним из элементов законности предписания является его исполнимость, поскольку предписание исходит от государственного органа, обладающего властными полномочиями, носит обязательный характер и для его исполнения устанавливается определенный срок, за нарушение которого наступает административная ответственность (статья 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Следовательно, представление доказательств наличия у Общества возможности выполнить оспариваемое предписание является обязанностью административного органа. В рассматриваемом случае заинтересованным лицом такие доказательства не представлены.

С учетом вышеизложенных обстоятельств предписание Отдела подлежит признанию недействительным.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой относятся на Управление.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.05.2016 по делу N А56-10048/2016 отменить.

Признать недействительным предписание Отдела надзорной деятельности Тосненского района Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Ленинградской области от 25.11.2015 N 2-12-68-629/1/1.

Взыскать с Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Ленинградской области в пользу открытого акционерного общества "Тепловые сети" 3 000 рублей расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

И.Б. Лопато

Судьи

Г.В. Борисова О.И. Есипова